本文就市场上一些观点汇总后的总结，漫漫熊市，builder的同时也要学习哇；也祝大家新年快乐。

Uni V3允许用户在一定区间内做LP，所造成的后果主要有两种：

1）LP只会选择一定区间去提供流动性，不像V2的曲线，可以在所有价格做市，类似一种被动做市；找了个看板，可以做参考：

2）很多项目方不会去V3组池子，因为管理成本太高，也不利于拉盘。

同时，我们在日常炒币的过程中，如果你用过不同的中心化交易所，虽然是订单簿模式，如果使用市价单，币安的深度会好于其他家，但小币就不一定了，很容易被玩坏，可能你开个单，详细看记录，接到的每笔价差都很大，这就是深度的力量。

因此，马太效应会很明显，谁掌握了某个币的深度，那基本这个币的价格就是以你为准了。

在Curve V2中做市，其实就是无脑就行，Curve V2基于算法的移动集中流动性AMM算法，系统将会依据市场价格的变动，自动将 LP 的流动性集中到交易价格的附近。而 Uniswap V3 则需要 LP 自己判断市场的价格走势，并自主选择做市的价格区间。

由于每个 LP 的做市金额与范围都不尽相同，Uniswap 在 V3 中使用 NFT 来表示 LP 的做市头寸；在 Curve V2 中则完全没有这个问题，每一个 LP 在资金池中的流动性分布是完全相同的，相互之间只有数量差异，因此依然可以使用同质的 ERC20 代币表示 LP 的头寸，这大大降低了其他协议与 Curve 进行组合时候的困难程度，容易“堆Lego”。

Uni V3的问题主要在于主动管理成本太大，但这也跟其设计思路有关，把所有模块拆开，选择权交给用户，而Curve则是用户体验视角，系统我来做，用户只需要傻瓜操作就行，同时，ve模式的经济模型非常巧妙，加上贿选，大大增加了可玩性，也给代币进行了强赋能，不像UNI，目前只是空气。但Curve生态很大一部分收益贿选，所以如果CRV一直跌，如果未来有更好的DEX模式或者Farming，还得看大户是否坚定支持Curve了。

还有个非常重要的一点，Uni不赚钱，Curve收取50%的手续费，Uni把100%手续费给到LP，它现在也很难打开费用开关，这非常容易造成“戴维斯N杀”。

本来就要承担无常损失，收入下降 -> LP的积极性降低 -> TVL和流动性降低 -> 滑点增加 -> 执行价格降低 -> 成交量降低 -> LP费用降低，Dead Loop。

还有，Uni约70%的Vloume的是由机器人驱动的，且有杠杆的：在34亿美元中，有约4.35亿美元来自$DAI/$USDC交易对，MakerDAO将其杠杆率提高到了50倍，因为它接受Uni DAI/USDC LP代币作为抵押品来铸造DAI！然后DAI可以重新存入那里，以获得LP代币来铸造更多的DAI。

当然，两家DEX都很不错，无意踩谁，仅做个学习笔记。