随着 Space ID 宣布 IEO 并发放空投，DID 概念再一次被推上风口浪尖。然而这个火热的名词被市场炒作了如此之久，你是不是和很多人一样，对它的理解仍然云里雾里？提到 DID 就会联想到域名、SBT？他们之间到底是怎样的关系？今天就让我们用最简单的语言帮助你了解 DID 的世界。
被升华的 DID
“DID” 一词的最早出现实际并不在 Web3，而是由国际互联网技术标准机构”万维网联盟“（W3C），牵头制定的一套标准。其全称为 “Decentralized Identifier 去中心化标识符“。该标准的制定旨在建立一套去中心化的身份系统。在2022 年 7 月推出了去中心化标识符（DIDs，decentralizedidentifiers）的 v1.0 正式标准中确定了 DID 具体形式：DID Scheme+DID Method+DID Method - Specific Identifier。因此在传统 DID 的语义下，可以将 DID 理解为一个被标准定义的字符串以标明用户身份。
然而，任何新鲜事物在进入 Web3 后，都会被加入更广阔的叙事背景，DID 也不例外，它的定义从 ”Decentralized Identifier“ 变为 “Decentralized Identity”, 尽管只有一个后缀之差，DID 就从具象的“标识符”变为抽象的“身份”。
身份和身份证
在 Web2 世界中，我们总是发出这样的疑问：张三只是一个代号，李四也只是一个代号，拿掉这些代号之后，我们究竟是谁？Web3 DID 概念的提出，完美解决了这个问题。我们通过创建钱包地址生成了身份，并通过链上行为产生数据，这种数据被整合成各类“凭证”，即“身份证”，以此对身份进行证明。而这种凭证则包括了很多形式：除了我们熟知的钱包地址、SBT (Soul Bound Token) 灵魂绑定代币、域名，还有 VC (Verifiable Credentials) 可验证证书、PoP（Proof of Personhood）人格证明等形式。
如果去中心化身份仅用于保护个人隐私，那么上述各类凭证都可以做到这一点。但如果将该身份用于各类应用之间的认证，那么我们更需要 SBT、VC 或 PoP 这类可信凭证（Trusted Credentials）。他们三者之间的区别如下：
-
SBT：不可转让代币，大多以 NFT 的形式用于证明持有者所参与过的活动、社区或组织，如 POAP、Galxe 等项目发布的 SBT。缺点是公开透明，不利于用户的隐私保护。
-
VC：由经认证的机构向个人发放的证书，可由用户自己保存并选择性披露。缺点是需要制定一套能够相互承认的认证标准，需要一段时间的系统性建设。
-
PoP: 与链下真实身份绑定，主要通过 KYC 或人脸识别等方式，缺点是现实世界身份易暴露。
地址和域名
上文中我们提到了我们可以通过创建钱包地址来生成身份，并在该地址下存储我们的身份证。因此我们可以通过将不同的身份凭证存储在不同钱包地址以保护隐私，同时在需要时选择性使用钱包地址，从而进行身份的选择性披露。而作为 DID 领域最热门的赛道，ENS、Space ID、Lens 等域名项目的诞生打开了 Web3 社交的新格局。
对于大部分 Web3 场景而言，用户只需管理好自己的钱包地址，无需考虑地址的识别性问题。然而在 Web3 社交这条赛道，如果依旧使用冗长的字符串地址，将会为社交网络的建立带来不少阻碍。因此为我们的地址绑定一个昵称变得尤为重要，域名则充当了这样的角色。在为我们的某一地址绑定了域名后，我们可仅仅通过搜索该昵称来搜索好友、查看好友身份、甚至追踪好友的链上动态。
DID 的应用场景和现状
虽然 DID 概念一直在被提及和炒作，然而除了域名类项目外，真正落地并形成广泛应用的场景寥寥无几。即使是被广泛看好的 SBT 类项目，其发放的各类 SBT 短期内也难以真正作为用户身份凭证使用，大部分 SBT 的发放仅是项目方运营手段的一种。造成这种现状的原因可能有以下几点：
-
生态建立尚不完整，多链发展进度参差不齐，身份唯一凭证无用武之地
-
Web3 用户更加注重隐私安全，不愿意将身份唯一化或与任何链下身份绑定
-
用户短期内无法脱离 Web2 社交场景， Web3 社交需求不足
-
大部分 Web3 DID 项目的产品体验与 Web2 产品差距较大，用户缺乏使用意愿
-
社交类项目方获取用户的方式仍旧依靠 Web2，通过 DID 建立的社交图谱在不同产品之间无法复制
即使 DID 的宏伟叙事为我们讲述了一个便捷、互通、尊重隐私的美好世界，但如此愿望的实现对于当下 Web3 的发展进程或许为时过早。信仰区块链理想主义的我们能做的就是投身于生态建设中，尽早为 DID 的应用提供一个完备的场景，使去中心化身份的价值真正造福于整个 Web3 世界。