原文作者：Pavun Shetty
机构：耶鲁大学，康涅狄格州纽黑文市
电子邮箱：pavun@aya.yale.edu

本文翻译自耶鲁大学 Pavun Shetty 论文，并在关键部分加入个人分析和解释

Cook0x关键内容总结 Cooking…

背景

区块链游戏（GameFi）结合了传统游戏和去中心化金融，引入了新的经济模型。尽管有创新性，但面临市场稳定性、玩家留存和代币价值可持续性等挑战。而传统游戏经济模型存在中心化问题，玩家对游戏内资产缺乏真正所有权。

GameFi的发展和问题

CryptoKitties（2017年）是早期成功案例，展示了NFT在游戏中的应用。 Axie Infinity进一步发展了"玩赚"（P2E）模式，引入更复杂的游戏机制和经济系统。但其暴露的问题在于代币供应过剩导致价值降低， 投机行为引起市场波动，缺乏长期玩家参与度的持续激励机制。

提出的解决方案

论文提出了两种新的代币经济模型，并进行了实验测试：

1. ServerFi（通过资产合成实现私有化）：允许玩家通过合成游戏内资产获得服务器控制权。 引入随机性和持续参与机制，促进玩家社会流动性。

2. 对高留存玩家的持续奖励：根据玩家贡献持续识别和奖励高留存玩家。 旨在维持代币活力和游戏生态健康。

实验结果

通过群体行为模拟实验比较了两种模型，ServerFi模型胜利，它显示出更好的长期可持续性和玩家参与度。持续奖励高留存玩家的模型在早期表现良好，但长期可能导致玩家流失。

📑 论文原文开始

摘要

基于区块链的游戏引入了新颖的经济模型，将传统游戏与去中心化所有权和金融激励相结合，导致GameFi领域迅速崛起。然而，尽管这些游戏具有创新吸引力，但它们面临着重大挑战，特别是在市场稳定性、玩家留存率和代币价值可持续性方面。本文探讨了区块链游戏的演变，并利用熵增理论识别了当前代币经济模型的主要缺陷。我们提出了两个新模型——强调通过资产合成实现私有化的ServerFi，以及专注于对高留存玩家持续奖励的模型。这些模型被形式化为数学框架，并通过群体行为模拟实验进行验证。我们的研究结果表明，ServerFi在维持玩家参与度和确保游戏生态系统长期可行性方面特别有效，为未来区块链游戏开发提供了一个有前途的方向。

1 引言

随着技术不断发展，游戏行业在充满冒险家和户外爱好者的旅程中蒸蒸日上。20世纪70年代初，雅达利发布了"乒乓"，这款街机桌上网球游戏吸引了无数消费者，并启发了许多模仿作品。随着更强大的微处理器、专用图形芯片和个人电脑（如Commodore 64）的出现，创造复杂、视觉吸引力强、声音更丰富的游戏成为可能。紧随这些先驱者之后，任天堂凭借家用游戏机任天堂娱乐系统（NES）占据了大部分游戏机市场，推出了如《打鸭子》和《越野摩托》等游戏。与此同时，世嘉和索尼作为竞争对手崭露头角。世嘉发布了Genesis和Game Gear，而索尼推出了PlayStation 2和3，它们都采用了CD-ROM，提高了游戏存储容量，共同定义了1994年后游戏机的未来发展方向。游戏开发中最后一个突出的标志是微软掀起的DirectX API采用浪潮。

随着互联网技术的进步，在线多人游戏如《魔兽世界》和《堡垒之夜》彻底改变了玩家互动方式，成为游戏产业飞跃发展的里程碑。这些技术进步使得全球实时竞争和协作成为可能。随着这些游戏成为文化现象，数百万玩家能够共享虚拟世界，充分享受技术带来的乐趣。谷歌Stadia和微软xCloud的统治地位令人惊叹。它们将游戏直接流式传输到玩家的设备上，无需强大的硬件支持就能提供高质量的游戏体验，使其更加易于获取。这些开创性的创新将玩家带入了一个高度社交和互联的体验世界，这无疑依赖于互联网技术的发展，推动着游戏产业迈向下一个时代。这些具有前瞻性的变革使公众更加重视重新集中化和数据所有权问题。在传统游戏时代，玩家的数据和资产以绝对中心化的方式存储在游戏公司运营的服务器上，即使是玩家购买的虚拟物品也是如此。在经典经济模式的持续影响下，这些争议物品的所有权从未由购买者持有。这种传统模式围绕玩家支出和公司利润运作了几十年，除了少量直接回报外，对玩家的宝贵资源投资（如时间和金钱）几乎没有任何回报。这些被称为"围墙花园"的系统，将游戏内物品、角色和货币托管在开发者的服务器上，玩家无法获得其账户、内容和游戏内资产的所有权。这一时期限制了玩家的权利，尽管他们投入了大量时间和金钱，甚至没有为那些维持游戏财务循环稳定运行并提供可持续性的玩家创造经济价值。

GameFi的出现重塑了经济生产关系，产生了现实世界的激励。当谈到以比预期更顺畅的方式结合"游戏"和"金融"时，建立在区块链网络上的"玩赚"（P2E）游戏满足了所有正确的要求，实现了引人注目的登场。基于区块链的游戏通常通过两种主流方式创造加密资产：将游戏内物品代币化为NFT，并赋予可替代代币作为游戏内流通货币的资格。通过将传统游戏与链上资产相结合，这些游戏实现了去中心化所有权、透明度和玩家的实际经济激励。然而，在市场稳定性、玩家留存率和代币价值可持续性方面仍然存在重大挑战。本文首先概述了区块链游戏的发展背景和开创性案例。然后，我们运用熵增理论分析当前挑战的根本原因，阐明推动市场动态的因素。基于这些见解，我们引入了两种创新的代币经济模型：通过资产合成实现私有化的ServerFi模型和针对高留存玩家的持续奖励模型。这些模型被形式化为数学框架，我们通过群体行为模拟实验验证了它们的有效性。我们的结果强调了ServerFi模型在维持玩家参与度和确保游戏生态系统长期可行性方面的潜力。

2 背景：GameFi的兴起

基于区块链的游戏通过两种主流方式创造加密资产：将游戏内物品代币化为NFT，并赋予可替代代币作为游戏内流通货币的资格。2013年见证了几个关键时刻，如Meni Rosenfeld提出的彩色币概念，唤醒了人们对虚拟资产所有权重要性的关注，并将现实世界资产映射到比特币区块链上。四年后，Larva Labs推出了CryptoPunks NFT集合。该集合标志着NFT演变的重要里程碑，以其10,000个独特、随机生成的角色图像启发了以太坊上数字艺术和收藏品的ERC-721标准。

NFT技术无疑受到了一批有远见创始人的追捧。Dapper Labs推出了第一款基于以太坊的区块链游戏CryptoKitties，让玩家爆炸性地参与其中，压垮了网络并导致严重的交易延迟。在这款游戏中，玩家可以购买、繁殖和交易虚拟猫，每只猫都具有独特的视觉特征和不同的稀有度。他们的巨大成功凸显了基于NFT的游戏玩法的吸引力。CryptoKitties利用了真正所有权和潜在财务收益的心理吸引力，吸引了狂热的收藏家和精明的投资者，在繁殖和交易稀有猫咪的内置金融循环中提供激励，创造了一个投机环境。同年，大多数讨论都集中在CryptoKitties上。这款创新的GameFi共同服务了数百万参与游戏的玩家，在CryptoKitties社区中提供了社会身份感和归属感，远远超过仅仅拥有这些稀有的"小猫"。

虽然加密游戏涉及NFT和P2E模型，但Sky Mavis的Axie Infinity作为CryptoKitties的重要继任者出现，凭借其引人入胜的游戏循环，让玩家说"再玩一局"直到远超他们的就寝时间，从而成为一个巨大的成功。Axie Infinity允许玩家收集、繁殖和对战被称为Axie的幻想生物。每个Axie背后都有一个NFT，具有独特的属性和能力，可以通过战略性繁殖和游戏玩法来增强。这款令人愉悦的GameFi引入了比CryptoKitties更复杂的游戏机制和强大的游戏内经济，不仅仅提供类似的经济激励。其影响深远的一系列设计理念吸引了广泛的玩家基础，为这个时代的幸运宠物设立了新的标准，也为所有即将到来的基于区块链的游戏树立了新的标杆。

3 代币经济学挑战和我们的解决方案

面对传统在线游戏在中心化设备上运行的激烈竞争，基于区块链的游戏正在习惯于将数字资产存储在框架之外，允许玩家占有的物品被出售，甚至转移到另一个游戏中，在特定的DeFi中使用。随着区块链技术的大规模采用，激励模型正在紧随其后。这为在玩家和开发者之间建立前沿的生产关系铺平了道路。时代已经改变。这些创新旨在重建电子社会，保证了转变蓬勃发展的后游戏产业的潜力。鉴于这些实质性的进展，人们不禁要问：为什么游戏制作者选择寻求一种源自新兴GameFi领域的新型生产关系，在这个领域中，玩家对资产有不同的偏好，就在更传统、轻松的游戏体验之后，在飞跃的Web3时代？

大多数游戏都有一定的生命周期，CryptoKitties也不例外。在其中起作用的关键机制之一是繁殖，它允许玩家生产新的小猫，无意中增加了供应量，随着时间的推移，降低了单个小猫的稀有度和价值。随着更多玩家参与并繁殖小猫，二级市场很快就变得供过于求。这个场景是新颖的，玩家备受鼓舞，但困境却很熟悉：如何保持流通代币的价格。如果没有足够的活跃玩家，这种贬值会进一步加剧，因为需求无法跟上不断增长的供应。因此，那些在繁殖过程中投入大量时间和资源的个人可能会观察到他们努力的收益减少。最初有意的稀缺可能会导致失望和参与度降低，因为随着游戏的集体追求，反复出现的丰富性。

将熵增理论与代币经济学结合应用，提供了一种专业和富有洞察力的方法来阐明区块链项目中代币流动和价值波动的动态。熵增理论基于热力学第二定律，认为在一个封闭系统中，熵（无序度的度量）随时间趋于增加。这个概念可以类比应用于经济系统，特别是代币经济学，以增进我们对代币分配、使用和市场波动性的理解。在代币经济学中，代币的初始分配通常是有序的。在这个阶段，代币相对集中在市场上，价格保持稳定，玩家期望较高。随着时间的推移，通过游戏机制生成更多代币并进入市场。玩家交易和代币流动的增加随后提高了市场的熵（无序度）。在这个中间阶段，内部系统混乱的增加导致代币价格出现更高的波动性。代币经济学可能面临诸如市场代币供应过剩导致的通货膨胀和投机者涌入造成的大幅价格不稳定等挑战。如果没有有效的市场监管和激励机制，系统可能达到高熵（无序）状态，代币价值普遍下降，玩家参与度减少。为了维持系统的长期健康，关键是要有一种方式来创造新的激励机制和监管措施。这些行动可以减缓熵的增加，从而保持相对的市场秩序和稳定性，并维持玩家的参与度。

我们通常将代币经济学视为孤立事件，就像一个具有特定原因和结果的单点故障。但从这个角度来看，这个故事与其说是关于任何单一公司，不如说是关于代币流通的全面熵增。总是有一些事物在崩溃，一些游戏玩法总是失败。以Axie Infinity为例，其代币经济学设计从玩家的角度来看存在几个缺点：首先，Axie Infinity的代币经济严重依赖于新代币的持续生成，如Smooth Love Potion (SLP)。随着更多玩家参与并繁殖Axies，新生成的代币数量增加，导致市场代币供应快速扩张。这种供需不平衡导致代币价值随时间下降，从而导致玩家持有的代币贬值。其次，在代币生成事件（TGE）期间，许多玩家和投资者涌入市场，目的是通过购买和交易代币快速获利。这种投机行为可能导致价格大幅波动，影响市场稳定性。从长远来看，早期获利并退出的投机者可能导致代币价格暴跌，对普通玩家产生不利影响。第三，Axie Infinity的经济模型缺乏持续的激励机制来维持TGE后的玩家参与度。随着初期新鲜感的消退，由于经济激励有限，玩家的热情可能会减弱。解决游戏中的任何缺陷可以帮助吸引新用户，并可能增加代币需求。参与Axie Infinity需要玩家购买Axies，这意味着较高的初始投资成本。这种高成本对新玩家构成了障碍，限制了游戏的可访问性和广泛采用。此外，稀有Axies的市场价格可能高得令普通玩家望而却步。

🔵 基于上述讨论，我们提出两个改进GameFi代币经济模型的建议：

1. ServerFi：通过资产合成实现私有化 秉承Web3精神，可以允许玩家合并其游戏内资产，最终获得对未来服务器的主权。这个概念被称为"ServerFi"，涉及玩家在游戏中积累和合并各种NFT和其他数字资产，以获得对游戏服务器的控制权。这种私有化形式不仅激励玩家更深入地投资游戏，还与Web3的去中心化和社区驱动理念相一致。通过授予玩家对游戏服务器的所有权和控制权，我们可以培养一个更加投入和忠诚的玩家基础，因为他们在游戏生态系统中拥有实际的利益。例如，我们可以设计一个游戏，玩家每天根据他们对游戏服务器的贡献价值赚取抽奖机会。这些抽奖机会可以用来抽取碎片。当玩家收集到所有必要的碎片时，他们可以合成一个NFT。通过质押这个NFT，玩家可以分享用户对该游戏服务器贡献的价值。

2. 对高留存玩家的持续奖励 另一种方法涉及项目团队持续识别和培养高留存玩家，以维持代币活力并确保游戏的生态健康。通过实施复杂的算法和数据分析，项目可以监控玩家行为和参与水平，为那些在游戏中表现出强烈承诺和活跃度的玩家提供有针对性的奖励和激励。这种方法确保最专注的玩家保持参与，推动持续参与和互动，进而支持游戏代币经济的整体稳定性和增长。例如，我们可以设计一个游戏，每天将游戏服务器收入的一部分空投给基于他们对系统贡献价值排名的顶级用户。这种方法将创造一种"玩赚"动态，奖励玩家的参与和贡献。

4 实验

为了评估我们提出的代币经济学模型的有效性，我们对每个模型进行了群体行为模拟实验。这些实验旨在比较和分析基于两种不同代币经济学框架构建的区块链游戏在价值捕获能力上的差异。为了更准确地建模，我们首先将这些代币经济学机制的定义形式化如下。

这部分涉及到一些数学计算，Cook0x从个人的角度做一个解释：

ServerFi模型解释：

• 玩家贡献值(vi)： 这就像是玩家在游戏中的"分数"。每个玩家通过游戏活动获得一定的分数。

• 抽奖机会(f(v) = vλ)： 玩家可以用他们的"分数"来获得抽奖机会。分数越高，获得的抽奖机会就越多。λ（lambda）是一个大于1的数，意味着抽奖机会的增长速度比分数增长得更快。

• 抽奖概率(1/k)： 假设有k个不同的碎片可以抽，每个碎片被抽中的机会是相等的。就像是从一个有k个球的袋子里随机抽一个球。

• 新玩家数量(n/α^(i-1))： 这表示游戏每天吸引新玩家的能力。随着时间推移（i增加），新玩家数量会逐渐减少。

• 玩家离开机制： 如果合成NFT的成本超过了质押NFT的收益，玩家就会选择离开游戏。这就像是如果玩游戏的成本超过了可能获得的奖励，玩家就会停止玩游戏。

• 系统总价值(Ti)： 这是所有玩家贡献值的总和，代表了整个游戏系统在某一天的"价值"。

持续奖励高留存玩家模型解释：

• 玩家贡献值(vi)： 与ServerFi模型相同，表示每个玩家的"分数"。

• 奖励机制： 这个模型会把80%的奖励给表现最好的20%的玩家。这就像是在班级里，只有成绩最好的几个学生才能获得奖学金。

• 玩家离开机制： 每个玩家都有一个"耐心值"。如果他们连续多次没有获得奖励，就会失去耐心离开游戏。这就像是如果一个人多次参加比赛都没有获奖，可能就会放弃继续参赛。

• 系统总价值(Ti)： 与ServerFi模型相同，表示某一天所有玩家贡献的总和。

在实验中，研究者模拟了这两种模型在500天内的运行情况，并重复了100次以确保结果的可靠性。他们比较了两种模型下游戏系统总价值的变化趋势。

结果显示，ServerFi模型能够持续吸引玩家并保持系统价值的增长。而持续奖励高留存玩家的模型虽然在开始时表现很好，但随着时间推移，系统价值开始下降。

这种差异可能是因为ServerFi模型为所有玩家提供了持续的机会和动力，而另一个模型则可能导致大部分玩家失去动力，最终离开游戏。

鉴于现实世界场景的内在随机性，我们的实际模拟实验从各个角度引入了随机噪声，包括个体行为和人口增长。例如，我们在个体建模中引入了变异算子，以捕捉参与者在游戏过程中生产力的随机波动。

为了确保两种策略之间的公平比较，实验设计对两个实验组使用了相同的参数，如最大迭代次数和初始人口规模。每种经济模型的人口经历了500次迭代，每个实验重复100次。模拟结果如图1所示。横轴表示迭代次数，纵轴表示每次迭代时玩家贡献的总价值。浅色带表示最大值和最小值之间的范围，深色线表示平均值。

在通过资产合成实现私有化模型（左图）中，我们观察到随着迭代次数的增加，玩家总贡献呈现持续上升趋势，这表明该模型有效地维持了玩家参与度并推动了长期价值增长。相比之下，对高留存玩家持续奖励模型（右图）最初表现出玩家贡献的急剧上升，随后出现明显下降。尽管这个模型在早期阶段表现出高玩家贡献，但在随后的迭代中观察到的下降表明在长期维持玩家参与度方面存在挑战。

基于建模结果，我们认为，虽然持续奖励高留存玩家的策略可能在早期推动显著的参与度，但它本质上会随时间推移培养玩家分层。具体来说，这种方法通过为长尾玩家提供不足的正面反馈，可能会使他们边缘化，最终导致他们脱离游戏。这种分层也倾向于为新玩家创造高进入门槛。结果，新玩家的减少加上长尾玩家的离开，减少了现有顶级玩家可获得的奖励，从而形成恶性循环。

相比之下，基于碎片合成的ServerFi机制通过碎片抽取过程引入了一定程度的随机性，从而增强了玩家社区内的社会流动性。对于现有的NFT持有者，持续合成新的NFT确保即使是顶级玩家也不能简单地"躺在功劳簿上"；他们必须持续贡献价值以维持其地位。对于新玩家或贡献较少的玩家，仍然有很大机会合成NFT并分享服务器奖励，促进向上流动。因此，ServerFi模型更有效地促进了玩家之间的社会流动，重振整个系统，培养了一个更可持续的生态系统。

5 结论

在本文中，我们深入探讨了当前基于区块链的游戏面临的代币经济学挑战。分析表明，传统经济模型常常导致市场不稳定、玩家参与度下降和不可持续的代币价值。为了解决这些紧迫问题，我们提出并分析了两个有前景的代币经济模型，特别强调了基于通过资产合成实现私有化的ServerFi模型。通过广泛的群体行为模拟实验，ServerFi显示出在维持玩家参与度和确保游戏生态系统长期可持续性方面的巨大潜力。与传统模型不同，ServerFi通过引入一个动态和竞争的环境，有效促进了玩家之间的社会流动，在这个环境中，持续的价值贡献对于维持地位是必要的。这个模型不仅培养了一个更有活力和包容性的社区，还为未来的区块链游戏提供了一个可扩展和有弹性的框架。随着行业的发展，ServerFi方法可能代表了代币经济学结构的一个关键转变，为游戏中去中心化技术的整合提供了一条更可持续的前进道路。