上个月,国内最大的 DAO 组织之一 PandaDAO 宣布解散,在加密社区掀起了不小的波澜。在不到 1 年的时间里,PandaDAO 从一个无人问津的兴趣小组,迅速发展成了 DeWork 上的最大的 DAO 组织。但与不少宏伟工程一样,它的分裂与解散也可以用「轰然倒塌」来形容。
在惋惜和失望的同时,这篇文章我们讨论下,PandaDAO 到底哪里出了问题?这其中又有哪些别的 DAO 组织值得借鉴的?
DAO 全名是 Decentralized Autonomous Organization ,即去中心化治理组织,也可理解为分散的自治组织**。**简单来说就是大家基于一个目的成立的一个组织。它是一种组织结构,其控制权是分散的而不是分层的。DAO 作为一种去中心化的自治组织,是通过智能合约来保持运转的,并将交易和规则编码在区块链上,实现公开公正、无人干预和自主运行。
目前市场上存在上百个 DAO 组织,不同的 DAO 有各自的核心功能。一般来说要加入某个 DAO,都需要拥有它的原生代币,以拥有这个项目的投票治理权;DAO 成员通过投票或参与提案,让这个项目做的更好,而项目发展也会正面回馈成员,让他们获得更多的收益奖励。
目前 PandaDAO 的网页已经关闭,只剩下一个更像是「墓志铭」的组织生命周期展示图。
PandaDAO 起源之初是一个去中心化数据开发组织,开发了一套可开发可编程的舆情检测系统 Pansight,主要从 Twitter 等网站上大范围爬取数据,对其进行筛选后进行资讯聚合展示。
后面在 NFT 火爆的时候,社区提案做了自己的 NFT,Random Panda Club(RPC),开发了NFT 的AMM DEX 协议,完成了NFT 集合对ERC20 的相互碎片化协议。
合约在推出之初数据非常不错,锚定价格与合约交互量都有大幅的上涨。但在8月15团队开启代币回购策略后,由于熊市的大背景带来的对市场的信心不足,团队的多次充值都被很快换光,团队见状立马叫停了充值回购,这一行为使得社区的恐慌情绪迅速升级。很快的,社区在恐慌中陷入死亡螺旋,有的成员开始大批抛售手中的 Token,组织的形式越发混乱。几经讨论后,9月21号,核心成员 Panda 终于在 Santshot 上发布“社区退款和解散提案”。最终该提案获得了超过6成的赞成票,Panda 在9月24日发推正式宣布 PandaDAO 的解散,并启动退款流程。
「What People Want, What Pandas Build.」是 PandaDAO 在 Twitter 上的简介。人们需要什么,Panda 就创造什么,这曾是刻在PandaDAO 骨子里的信念与使命。但到了最终,似乎又是「人们」亲手毁掉了 PandaDAO。
其实对比于现在市面上大多数的 DAO,以及还未跑通经济模型的 DAO 来说,PandaDAO 已经算是一个相当成熟和成功的 DAO 组织。但即使是这样的一个 DAO,最终还是因为治理的问题选择了解散。我试着把原因归结为以下几个方面:
PandaDAO 诞生于市场情绪最 FOMO 的时机点,当时只要是个 DAO 就成为众人投资的项目,加上著名去中心化风投组织 Cult.DAO 的提案推波助澜,快速募集到了远超乎预期的资金。但被 FOMO 影响的这部分成员根本不具备足够的理智和耐心等待项目开发周期,而且由于 PandaDAO 成立之初便设置了由多签管理国库,只要项目推动失败就会启动退款提案。所以这部分人纷纷表示后悔寻求退款。
进出频繁和对市场极度敏感的成员很大程度上影响了组织的运行。比如 PandaDAO 第一个产品:Pansight,早在 7 月份已经停止迭代。Panda 提到从那时开始,基本所有的开发人员的精力都在一些治理层面或者治理工具上面了。
在 PandaDAO 初期,组织内小到一分一厘的决策都要走投票形式,整个社群不是在投票就是在去投票的路上,没办法专心做自己的产品。后面发现这种事无巨细的投票效率极其低下,组织才改变了这一风格,选择只在一些重大、可公开的决策上公投。
但成员间的意见不统一的情况并没有消失,特别是核心成员与大众的意见相悖,让矛盾愈演愈烈。无论是发行 NFT,抑或是更早之前的把国库内 ETH 换成稳定币的提案,都是成员内矛盾的缩影。
这其实也是 DAO 中普遍存在的一个问题:是由聪明的大脑来做决策还是听从大多数人的声音?在现有的公司组织架构中,都是精英决策,DAO 的出现就是为了用这种去中心化的组织,来实现权力赋予给每个拥有 Token 的人,但最终这种形式似乎必然会导致意见分歧和决策效率低下。
加密市场熊市
加密市场熊市是当中不可忽视的一个重要因素,大部分进入 PandaDAO 的成员都是希望能够在这里获利的,而在熊市的大背景下会让更多成员成为短线投资,甚至是投机者。他们希望尽快地能在项目中获得回报,并且对组织没有多大的信心。或许可以笼统的总结为,PandaDAO 的核心成员和普通成员是抱着两种完全不同的心态在参与这个项目。这一点在把 PandaDAO 推进深渊的代币回购事件中有很显著的体现。
DAO 是一种新型的组织结构形式,相对于传统公司,拥有分散治理、去中心化、民主决策、公开透明等优势。相对而言,也有诸如决策效率低下、与当前法律监管有难以协调的分歧等缺陷。能否充分发挥这些优势并且解决缺陷,或许是决定 DAO 最终的上限是链上公司,还是豆瓣兴趣小组的决定因素。
PandaDAO 只是众多 DAO 中的一员,它们生于混沌,或许大部分最终也会消失于混沌,但这都是一次有意义的尝试。更多的后来者终于会踏上它们走过的路,我们期待它们能汲取 PandaDAO 们的遗留下的养分、总结复盘 PandaDAO 们的错误、完成 PandaDAO 们未完成的愿景。就如同传统的商业社会需要公司一样,在 Web3 的世界里,一定也需要这样的角色,至于 DAO 这个形式是否能真正的承担起这个责任,我们可以拭目以待。
PandaDAO 解散案背后经典难题:效率和去中心化,只能二选其一?https://www.blocktempo.com/
【DAO是如何失败的?】PandaDAO 倒闭退款,Web3 开发者可以获取哪些启发和复盘?| DAO 的产品技术、市值管理、社区治理问题https://www.youtube.com/watch?v=wecNZ-8UTJI
什么是 DAO,它们是如何工作的?https://consensys.net/blog/blockchain-explained/what-is-a-dao-and-how-do-they-work/
同 DAO 中人 第30期 PandaDAO 的故事
https://www.youtube.com/watch?v=u-ONqHsm9Ko
PandaDAO万字专访:DeWork最大DAO组织解散,我们学到了什么教训?https://news.cnyes.com/news/id/4974486