原文:Lucas Baker, Nihar Shah
编译:BTX Capital
TL;DR
我们为希望创建可持续代币经济模型(代币经济学)的协议设计者提供指导原则。
代币经济学应该:
我们使用这个框架来分析一些常见的代币模型:gas 费、验证者质押、(3,3) 质押、治理和玩赚。
随着加密货币寒冬的到来,开发人员、投资者和社区成员都有机会退后一步,重新评估他们的看法。当涉及到代币设计,即“代币经济学”时,这种评估特别受欢迎。在过去的两年里,许多协议已经建立了代币模型,这些模型越来越多地激励短期结果而不是长期可持续性。OlympusDAO 的 OHM 代币的 8000% APY 和 Bored Apes Yacht Club 对 APE 代币的非生产性锁定(由 Cobie 提出)只是上一次牛市期间出现的两个比较突出的例子。
但对于下一波加密货币来说,情况并非如此。寒冬的平静可以让构建者制作出扎实的代币设计。反过来,这些设计可以为下一代协议提供可持续的成果。
本文为设计师提供了一个视角,我们认为协议代币应遵循以下两个基本设计原则:
与我们对流动性挖矿的框架类似,这些设计原则是基于理性和价值最大化的经济交换的基本理念。没有免费的午餐,短期的噱头往往是以持久价值为代价的。建设者和参与者都应该寻找能够明确创造和分配基本价值的设计,并对那些没有这样做的设计持怀疑态度。
“代币经济学”这个词很吸引人,因为它的定义很模糊。在操作上,它是一个包罗万象的术语,包括以下所有设计类别:
**就本文而言,我们将“代币经济学”视为基于代币的激励分配,即应该奖励什么以及如何奖励。**我们将不关注个人和操作问题,而是关注定义的首要原则。它专注于抽象地开发代币经济学的底层框架。根据这些首要原则,协议设计人员可以根据他们特定产品的最紧迫的权衡和关注点来回答每个问题。
虽然这篇文章可能无法给时间紧迫的构建者提供快速解决方案,但我们认为这篇文章依旧是值得阅读的。在牛市期间,太多协议将其代币用于一个压倒一切的目的:解决使用和意识的“冷启动”问题。这几乎已经成为了一个默认选项。在这样做的过程中,这些协议提供了高额(有时高得离谱)奖励,而没有考虑这是否可持续或符合其长期利益。
冷启动问题是真实存在的,我们也相信一些好的代币经济学模型确实必须解决这个问题。但是回到基础,这个问题并不是唯一需要解决的优先事项。一个基于强大设计原则的良好代币经济学模型将以平衡和可持续的方式来处理这些问题。
原则 1:提供共同利益
稳健的代币经济学模型的第一个核心原则是提供共同利益(并避免共同“害处”,见备注1)的能力。一个好的设计应该解决集体行动问题,组织和激励其参与者集体提供无法由个人行为产生的服务。
为了具体说明这一点,请思考一下质押的简单示例。如果没有奖励系统,任何参与者都不会想要去保护网络(即单独承担未补偿的成本以提供分散的收益)。但是有了奖励系统(通常是支付给“质押者”的发行量或费用),决策就会发生变化。参与者出于个人理性的原因进行抵押,但总体而言,它们提供了所有人都能享受的利益。
加密货币中共同利益的动机与纳税人资助的商品和服务(如公共交通、国防或公立学校)背后的动机是相同的。在这两种情况下,精心设计的公共物品通常具有以下属性:
稳健的代币经济学模型的第二个核心原则是能够根据创造(和破坏)的价值对个人进行补偿。换句话说,一个好的设计会在行动和奖励之间产生清晰而显着的联系,以最大限度地激励创造价值。
从理论上讲,对系统中任何参与者的回报(和惩罚)理论上可以分为两个部分:一致(因提供价值而获得的)和非一致(其他任何的东西)。例如,削减不诚实验证者的股份将是一致的,因为代价与价值的变化(在这种情况下为损失)有关。相比之下,向随机验证者提供大额代币奖励将是不一致的,因为没有提供任何价值来证明奖励的合理性。
虽然这在理论上很简单,但在实践中更加复杂。首先,系统内的任何交互通常是有多方共同负责的,并且归因并不总是可被衡量的。其次,许多关键行动的回报很遥远(例如分配社区赠款、建立长期合作伙伴关系等),因此很难预先制定明确的激励措施。尽管如此,我们认为这是协议构建者应该努力的关键原则。
此外,一致的回报与长期价值最大化之间存在密切联系。当协议设计者在优化短期目标指标和长期效用之间做出选择时,在实践中出现了两种趋势:
到目前为止,我们已经抽象地定义了我们的原则,但是它们如何应用于现实世界的例子呢?我们研究了一系列常见和具体的代币设计,看看它们的表现如何。 Gas 费 Gas 费是合理的加密经济设计的典型例子,它完美地体现了我们的两个原则 (备注2)。为了说明,首先想象一个没有 Gas 费的区块链。在这种情况下,参与者可以无需支付任何费用来提交低质量交易,这些交易会排挤高质量和高优先级交易。于此同时,矿工和验证者并不会因为处理交易的计算工作而得到奖励。
因此,正如我们所料,Gas 费至关重要。让根据我们的核心原则对它进行评估:
费用可以通过多种方式进行拆分和优化。例如,以太坊的 EIP-1559 通过引入一个基本/优先级系统来减少无谓损失(deadweight loss),该系统允许用户在一个区块内竞争相对优先级,同时最大限度地减少对最低优先级交易价格的影响。(以太坊的 Gas 费一致高昂且多变,这使用户的决策复杂化。)然而,所有合理的 Gas 费系统变体都实现了提供公共商品和使奖励与价值创造保持一致的这两个关键目标。
在权益证明系统中,验证者权益(和削减)是良好代币设计的另一个典型例子(备注3)。和以前一样,想象一个没有质押的区块链。在这种情况下,验证者不会因破坏链的安全性而受到惩罚,例如未能标记无效交易。鉴于安全性减弱,用户会放弃网络,从而使得链变得无用。
因此,质押同样必不可少,可以根据两个核心原则进行分析:
委托质押具有这些相同的属性。例如,在中心化交易所质押 Solana 的用户仍然有助于链的安全性,因为该交易所仍然有动力将其代币导向愿意保留资本的高质量验证者。
虽然质押是一种有效的机制,但仍有改进的空间。尤其是质押通常完全在链的原生代币中完成这一点。在极端情况下,这会带来“厄运循环”的风险,其中代币价格下跌会导致安全性降低,从而导致代币价格进一步下跌等(Terra 链于 5 月 12 日先发制人地停止了交易,以回应在 LUNA 价格下跌后,Terra 链所引发的对攻击容易程度的担忧。)在这种情况下,质押将无法提供共同利益并正确调整价值。
Gas 费和验证人质押成功地调整了双方的价值,奖励良好行为并为非生产性或恶意行为增加成本。相比之下,目前 DeFi 协议提供的许多非限制性“质押”奖励既不需要用户直接提供价值,也不需要用户做出任何形式的行为承诺。最突出的例子是 OlympusDAO(及其许多模仿者),它每八小时引入一次“rebase”,只要后备资金库支持它,就可以向质押的 OHM 代币 (sOHM) 发行更多的 OHM 代币。虽然在技术上是锁定的,但 sOHM 可以在任何时候通过没收单个 rebase 的奖励来解锁,使其有效地成为“有利率的 OHM”。
正如许多交易者所记得的那样,Olympus 在 2021 年末以离谱的 APY(有时超过 8000%)一举成名,并在其巅峰时期吸引了近 50 亿美元的资本投资。代币价格的快速涨跌 —— 从 200 美元到 1300 美元再到 17 美元 —— 即使对于加密货币来说这也是惊人的。这些动力仅仅是投机环境的不可避免的结果吗?
也许吧,但我们提供了另一种假设:质押机制没有充分关注共同利益和价值一致性。相反,该机制专注于从非质押者到质押者的价值转移。让我们看看它在设计原则上的表现:
我们也可以用这个角度来理解科比对无聊猿游艇俱乐部奖励非生产性“质押”的批评。所提供的奖励不太可能刺激任何真正的、提供价值的用例,而且大多看起来像是让早期投资者套现的一种方式。在优先考虑价值转移(从长期和被动参与者到短期和提取性参与者)而不是价值创造时,该机制削弱了协议的长期基础。
考虑到生产性质押和非生产性质押的区别,我们可以看看基于代币的治理的更复杂的设计空间。鉴于去中心化和广泛参与加密的重要性,治理应该是一个广阔的设计空间,但大多数协议的治理模型既简单又高度相似(备注5)。事实上,大多数协议治理可以解释为两个关键设计选择的组合。首先,几乎所有协议都遵循“一币一票”的规则(我们之前已经写过我们对这个模型的担忧)。其次,“ve”(vote escrow 投票托管)模型赋予锁定代币比解锁代币更多的投票权,作为赋予长期持有者权力的一种手段,它正变得越来越流行。根据我们的设计原则这些模型能得几分呢?
在价值一致性的主题上,我们还注意到那些创造、研究和引导成功的治理建议的人通常不会因为他们的努力而得到回报。虽然有一些创新(例如 V神 对将长期结果与投票联系起来的“游戏中的皮肤”系统的讨论),但这些主要是假设性的。罕见的例外是 ve 模型,它更好地将长期奖励与当今的治理选择联系起来(备注8)。这通常通过锁定曲线来实现,但也可以通过非锁定归属来实现,如果流动性被移除,该归属会逆转。
尽管有投票托管,但作为一个整体的代币治理需要创新了。确实有一些努力在减轻 Sibyl 攻击和更好地将投票与身份联系起来方面取得进展,例如人格证明系统(proof-of-personhood systems)、假名参与方(pseudonym parties),以及“信任网络”解决方案。还有努力增加投票托管模型,以更有效地将投票权与长期股权联系起来的努力。未来的协议设计者在设计治理时应该考虑这个扩展的工具箱,并尝试更强大的代币设计。
Play-to-earn (玩赚)是代币化所有权与游戏机制相结合的地方,乍一看应该自然适合价值对齐,但现实其实更加复杂。与传统游戏相比,加密游戏协议为具有广泛流动性和可交易资产的更复杂的游戏内经济提供了潜力。玩赚是一种通过以代币计价的参与奖励来分配经济所有权的方式。例如,通过游戏的直接奖励和额外的基于运气的奖励(例如培育稀有的 Axie)相结合,在 2 月中旬,玩家可以在 Axie Infinity 上每天赚取 10 至 50 美元。
然而,在过去的几个月里,许多游戏赚钱模式都面临着财务压力和审查。例如,截至撰写本文时,Axie Infinity 协议中的代币较 2 月中旬下跌了 85% 以上,严重压缩了盈利潜力。抛开代币价值不谈,根据我们的两个关键原则,玩赚模型的表现如何?
当前实施的“玩赚模式”的主要问题是价值分配的效率,即一致性奖励与总奖励。从广义上讲,奖励早期社区构建者的理想机制将只奖励那些让游戏对所有人更有趣的行为,且只在需要建立临界质量时奖励,并且只奖励持续的贡献(备注9)。
当然,问题可能更微妙 —— 但同样的原则也适用。例如,如果游戏的当前机制主要吸引低技能玩家,设计师可以专注于奖励每场比赛的技能(例如,击败更好的玩家获得更大的奖励)而不是奖励比赛的数量。如果问题是早期的质押者在代币价格上涨时获得了巨大份额的奖励,那么设计师可以将奖励与一些全局活动指标联系起来。最后,如果冷启动问题是最关键的,奖励可能会逐渐减少。更具体地说,web3 游戏开发者可以让新游戏的前 1000 名玩家在最初几周锁定更高的奖励率,之后几周或更晚进入的玩家将获得较小的奖励。
虽然“玩赚”是价值一致性挑战中最明显的例子,但前面的讨论也适用于任何“X-to-earn”,其中奖励是为特定行动分配的。例如, Stepn是移动赚钱模式的先驱。我们建议这些协议仔细考虑他们希望其代币经济学激励和奖励的价值类型。
到目前为止,我们已经反向应用了我们的原则,对现有模型的性能进行了打分。一个有用的设计框架也可以主动应用这些原则,以让我们产生新的想法。尤其是我们还能如何向共同利益的个人支持者提供直接和有针对性的激励措施?
代币设计很困难,因为它需要回答一个高度抽象、开放式的问题:什么值得激励?如果协议可以尝试不同的模型、征求早期反馈并进行迭代,那将是理想的。但是大多数团队只有一次机会设置系统的动力,并且必须在第一次尝试时提供坚实的基础。我们相信,遵循这两个核心原则——创造共同利益和一致性奖励 —— 将为这些团队提供获得长期成功的最佳机会。
负担也落在了更广泛的社区身上。早期投资者、散户参与者和协议用户都应该推动强大且有原则的代币经济学 —— 这点现在比以往任何时候都更重要。上一次加密货币牛市的许多以动量为导向的设计只能在那样的泡沫市场中持续存在。尽管有缺点,熊市从一开始就让真正的效用成为了必需。
如果我们遗漏了什么,请告诉 我们——我们一直致力于与加密社区互动并加深我们自己的理解。感谢Jump Crypto的研究团队,特别是Anirudh Suresh、Daniel Gerhardstein和Maher Latif的反馈。本文不构成财务建议。
原文链接:https://jumpcrypto.com/token-design-for-serious-people/