前言：Rawls创建理想社会的基础：当builder不知道自己在社会中的地位时，更有可能设计出植根于公平和为所有人考虑的制度。

Web3--一个由用户拥有和运营的去中心化、基于区块链的互联网生态系统，它是一场走向更好、更公平的互联网运动。Web3的支持者设想了一个互联网，在这个互联网中，用户可以从少数中心化机构手中夺回权力，并且每个人都可以在一个公平的竞争环境参与其中。

在Web2互联网时代的开始阶段，如今的大厂也曾有过类似的承诺，要赋予个人创作者权力并消除中介机构，但这个承诺没有实现。那么现在Web3是否可以实现民主化？如果不是，我们如何更好地设计平台和治理系统以促进公平？

虽然Web3处于非常早期的阶段，但它的一些早期设计似乎正在复制Web2中的不平等现象，如果我们希望Web3最终能够兑现承诺，能够实质性地改善生态系统中每个人的状况，我们就需要按照能够实现这一目标的原则来设计它。

那么怎么定义公平？

严格的平等主义者认为，唯一公正的制度是资源被绝对平等地分配，每个人都应该拥有相同数量的物质产品。这一原则植根于这样的信念：每个人在道德上都是平等的，因此应该有平等的机会获得物质和服务。运气好的平等主义者认为，重要的是起点位置的平等，而在这之后出现的任何不平等都是由功绩的差异来证明的。自由主义者认为，个人自由应该是唯一的考虑因素，任何重新分配资源的努力都侵犯了这种自由。功利主义者认为，最公正的制度是使所有参与者的总幸福和福祉最大化的制度。根据功利主义，财富的再分配是可取的，因为每增加一美元对提高穷人的福利比富人的福利作用更大。

这些正义理论的共同点是两个同样重要但往往是对立的价值：自由和平等。一个所有行为都完全自由的社会可能会导致大量的不平等，因为个人追求财富的动机不同，并且会以促进自己利益的方式行事。相反，一个完全平等的社会会抑制自由，因为个人不能以任何方式导致他们与他人不平等--即使这种不平等的结果是通过努力工作或技能 "赢得 "的。

Rawls利用无知的推理，提出了公正分配的理论，即所谓的 "公平的正义"。它有两个部分：最大平等自由原则和差异原则。最大平等自由原则在与其他人也拥有自由的前提下，最大程度上给予所有公民平等的权利和自由。正义要求每个人的权利平等。差异原则是说，社会上存在的社交或经济不平等应该满足两个条件。首先，它们必须是 "在公平平等的条件下向所有人开放的职位和职务"。社会职位，如工作，应向所有人开放，并按业绩分配。换句话说，一个人的成功前景应该反映他们的天赋水平和使用它的意愿，而不是他们的社会阶层或背景。其次，任何存在的不平等都应该使最不富裕的人受益最大化。这是一个深刻的原则。因此，医生的收入高于清洁工是可以接受的，因为这种报酬差异激励医生追求他们的事业，并确保清洁工（和其他所有人）在生病时能得到高质量的护理。

Rawls的理论有细微的差别，但它解决了自由和平等的竞争需求之间的核心张力。通过要求不平等有利于处境最不利的人，罗尔斯为不平等建立了一个自然的纠正措施，否则在一个将自由置于一切之上的系统中就会出现这种不平等。

自由与平等之间的这种平衡使得Rawls的理论作为互联网的哲学框架具有说服力。它为builder留下了空间，使他们的贡献得到奖励，这对于促进激励聪明的、有野心的人在生态系统中建设是必要的。同时，它也给这些builder—以及整个生态系统—带来了负担，使他们的建设方式能够为条件较差的参与者创造机会。

在”正义即公平”的原则下评估Web2

Web2在多大程度上遵守了Rawls提出的原则呢？在许多方面，Web2确实为大众提供了机会，与互联网出现前的世界相比，Web2的存在的确更接近Rawls的差异原则。在互联网出现之前，参与各行各业都会受到少数派守门人的限制，从电影制片厂到音乐公司。互联网和社交媒体平台使任何人都有可能参与内容创作和传播。

但是我们也很快发现了Web2的不足。外卖平台每年有数十亿的收入，而真正提供服务的一线骑手只能赚取可怜的工资。社交媒体平台通过算法赚取数十亿的广告收入，这些算法增加了错误信息，损害了弱势社区。平台通过奖励拥有最多浏览量和参与度的创作者，导致收入集中在那些已经有充足收入来源的人身上，而无法为有志于此的贫困创作者提供机会。回过头来，互联网的原罪—不支持支付—导致了今天Web2的垄断基于广告的商业模型。

不仅仅是Web2没有达到Rawls正义的标准，当前的Web3也在家具、、加剧不平等的现象。Web3项目通常通过发行token作为价值体现。早期的代币分配机制已经体现了不可持续性，投机者获得了奖励，而非那些通过实际使用为网络持续增加价值的人。一些P2E的游戏采取了双代币系统，用户可以赚取收入，但没有治理权，这造成了复制当前经济动态的风险，即工人赚取工资但没有股权，加剧了财富的不平等。Evan Armstrong指出，目前一些NFT项目与多级营销有很大相似之处，由于系统设计，生态系统的后来者在结构上无法取得与早期用户相同的收益。

怎么确保在Web3中”正义即公平”的原则

不要建立一个只有利于富人的系统，因为如果你是穷人怎么办？

不要建立一个过度偏爱早期用户的系统，因为如果你没有过早的参与怎么办？

不要建立一个要求极度依赖技术才能成功的系统，因为如果你没有能力或资源来学习这些技能怎么办？

以这些反原则为指导，Web3生态系统的建设者和参与者可以做三件事来确保它与Rawls的自由、平等和差异原则的理想相一致。第一，促进自主决定和代理。第二，奖励参与，不仅仅是资本。第三，采纳有利于弱势群体的倡议。

促进自主决定和代理

Web3的最鲜明的原则之一是自主的想法。Web3社区由其成员控制，而不是创始人、高管和股东组成的团队掌握所有权力。这与经济学家Albert O. Hirschman的 "退出-声音-忠诚 "模型相一致，该模型描述了个人在面对组织和国家的不满意情况时的选择。理想情况下，在Web3平台上，用户可以表达他们的关切，试图改变他们的处境；退出到新的平台；或者出于忠诚，等待情况的解决。

但现实更加复杂。早期的治理结构在很大程度上采用了token加权投票，其结果是财阀制度与它们所要纠正的董事会没有什么区别。无论是在会议室还是在DAO的Discord频道，财阀制的问题在于，掌握权力的人一定会照顾到自己的利益。

作为使Web3的未来与Rawls的正义原则相一致的第一步，Web3生态系统的参与者和建设者需要推动民主治理体系，让所有成员都有发言权，而不仅仅是少数人。每个人都应该在他们所参与的系统中获得平等的权利。

还有一些治理制度可以打击财阀，比如：

基于声誉的治理：将更大的治理权力赋予那些具有更高声誉价值的人

授权：使社区成员能够提名他人代表他们投票

SubDAO：组织内较小的团体，其治理范围可以限制在其任务范围内

除了声音的重要性--人们通过治理从内部改变一个系统的能力--参与者还需要一个可行的退出途径。Web2平台通过网络效应和封闭的数据胁迫用户的忠诚度，而退出平台则使创作者无法接触到他们的受众或内容。Web3提供了一个机会，通过真正的数字所有权、开放数据和建立在开源软件之上的网络，来建立促进用户代理和自主决定的系统。

奖励参与，不仅仅是资本

Web3的一个核心理念是，除了通过资本，还有更多的方式为一个生态系统提供价值-价值应该能够被赚取，而不仅仅是购买。这与现有的结构截然不同，在现有的结构中，拥有资本的人通过投资获得的收益比人们通过工作获得的收益要多--随着时间的推移，导致了财富差距的扩大。

将所有权分配给参与者也是一个重大的转变，因为现有的平台是由员工和投资者来建立的，在这种情况下，有意义的所有权归员工和投资者所有，并不包括那些使这些平台有价值的内容和贡献的用户。

使Web3与公正的原则保持一致的一个重要步骤是，确保每个人都处于平等地位，并能通过自己的功绩和贡献获得权力或报酬。迄今为止的现实是，那些在区块链中的用户可以通过创建多个账户以获得额外的代币空投等策略来使他们的财富复合。虽然早期的代币分配往往反常地激励了短期的唯利是图的行为--比如参与yield farming，在投资几天后退出以寻找更高的收益。其实是有机会迭代和改进这一过程从而支持网络的可持续性。其中一个方法是，通过持续参与网络，而不仅仅是资本投资，使其有可能获得所有权。比如RabbitHole、Layer3、Gitcoin、BanklessDAO和FWB。

采纳有利于弱势群体的倡议

差异原则的基础是，不平等本身并不是一件坏事。以公平的机会平等为前提，不平等仍然是人们的自然能力以及赚钱的愿望和努力程度的必然结果。但是，当不平等现象确实出现时，这些安排是否有利于社会中那些没有特权的人？

这是在技术背景下应用的一个具有挑战性的原则。目前通基于交网络的算法推送内容是否促进了对最不富裕者的利益最大化？平台以浏览量和参与度对创作者支付。这种不平等的报酬是否能使用户中最不富裕的人受益最大化？答案可能是否定的。虽然顶级创作者有大量的盈利方式，无论平台的报酬如何，他们都能维持自己的产出，但由于经济上的限制，最不富裕的人甚至可能无法参与内容创作。

差异原则对Web3的民主化及其重要，因为参与者将在不同的时间进入生态系统，有各种各样的背景、收入、技术流畅度和访问。已经有许多项目利用加密货币来最大限度地提高最不富裕者福利的例子。例如，SuperHi，一个营利性的创意教育平台，正计划将所有权分散给其成员和导师，测试了一个基本收入计划，目的是扩大创意职业的机会。像Proof of Humanity和ImpactMarket这样的项目寻求使用区块链技术作为基础，向有需要的人提供基本收入。像LaborDAO这样的社区正在利用积木来建立工人的力量，而像she256、We3和Komorebi Collective这样的社区则专注于增加区块链领域的多样性。

除了以社会公益为明确使命的项目外，所有的Web3网络都应该坚持差异原则，使最不富裕的人受益最大化，因为这种方法可以最大限度地吸引新的参与者，进一步推动网络效应。

一个公平、公正的互联网

Web3提供了一个有意义的修正机会--一个重新构想的互联网并从基本原则出发建立新平台的机会。但为了做到这一点，我们需要就这些原则的内容和原因达成一致。Rawls的正义原则提供了一个有用的起点。在不完全了解我们的立场的前提下，我们的目标应该是设计根植于公平和考虑所有人的新系统。

原文：Web3 Is Our Chance to Make a Better Internet by Li Jin and Katie Parrott