Esta es una traducción sobre el Hilo que hizo shivsak en Twitter.
No es ningún secreto que ethereum tiene un problema de escalabilidad. Actualmente, solo puede manejar entre 15 y 30 transacciones por segundo (TPS)
En comparación, otros L1 como Fantom, Avalanche, Solana, etc. tienen un rendimiento mucho mejor y pueden admitir miles de transacciones por segundo. Pero están mucho menos descentralizados y, por lo tanto, son más vulnerables.
Ethereum sigue siendo el rey cuando se trata de seguridad y descentralización.
Ahora, el problema de escalabilidad de Ethereum hace que la red siempre esté congestionada. Esto significa que las personas generalmente tienen que pagar tarifas de gas exorbitantes para realizar transacciones simples.
Entonces, ¿qué son las soluciones de L2?
Las layers 2 son soluciones construidas sobre las L1 diseñadas para ayudarlas a escalar
¿Por qué se necesitan soluciones de escalado L2?
Escalar un L1 como Ethereum directamente podría requerir nodos de validación más especializados, lo que significaría comprometer la descentralización. Ethereum se centra en la seguridad y la descentralización, y deja la escalabilidad a las L2.
Ahora, si bien las actualizaciones de sharding de Ethereum mejorarán la escalabilidad, están destinadas a funcionar junto con (no en lugar de) las L2 para mejorar la usabilidad de la red Ethereum. L2s + sharding permitirá 100.000 transacciones por segundo.
Usar soluciones de Capa 2 significa:
- Aumento de TPS
- Congestión reducida en Ethereum Mainnet
- Todavía se benefician de la seguridad y la descentralización de Ethereum, ya que están construidos sobre Ethereum.
Una analogía que podría ayudar a explicar el valor de L2s:
Ethereum es como un terreno en New York. Es muy valioso, establecer una tienda allí cuesta mucho dinero. Por lo tanto, es posible que no se desee construir una sola casa en ese terreno, al igual que es posible que no desee realizar transacciones directamente en Ethereum L1. En su lugar, podrías construir un rascacielos para poder poner a mucha gente allí y hacer un uso más eficiente de ese valioso terreno.
Este es el valor de L2, ayudan a hacer un uso más eficiente de los bloques extremadamente valiosos en Ethereum.
Hay una serie de categorías de soluciones de escalado fuera de la cadena basadas en la tecnología que utilizan:
- Sidechains (técnicamente no son L2)
- Plasma
- State channels
- Rollups
Sidechains
Es una Blockchain separada que se ejecuta en paralelo a Ethereum Mainnet y opera de forma independiente utilizando su propio mecanismo de consenso. Las sidechains son responsables de su propia seguridad y, por lo tanto, no se consideran soluciones de capa 2.
Ejemplos: Polygon, Gnosis
Las desventajas de usar sidechains:
- Menos descentralizado
- Menos seguridad (dado que la validación de la transacción ocurre a través de un mecanismo de consenso separado, no a través de L1)
Plasma
Las cadenas de plasma (Plasma Chains) también son blockchain separadas, pero están ancladas a Ethereum. Esto los hace más seguros que las sidechains.
Plasma Chain
Las cadenas de plasma pueden denominarse child chains (cadenas hijas), ya que son copias más pequeñas de la red principal de Ethereum. Las cadenas de plasma pueden crear infinitamente más cadenas secundarias para descargar el trabajo de las cadenas principales. Usan fraud proofs (pruebas de fraude) para resolver disputas.
Desventajas del plasma:
- No se puede utilizar para escalar contratos inteligentes de uso general
- Tiempo de retiro muy largo
Ejemplos: Polygon y OMG son implementaciones de Plasma.
Channels
Los participantes pueden realizar transacciones x cantidad de veces fuera de la cadena, pero finalmente solo se deben enviar 2 transacciones a la red principal ETH para la validación en la cadena.
Channels
Imagina un juego de Tres en línea (o TaTeTi) en el que cada movimiento se describe con una transacción. No es necesario que cada movimiento sea validado en la cadena (lento y costoso). En su lugar, podría crear transacciones fuera de la cadena y enviar una lista ordenada de movimientos a la red principal después de que finalice el juego para validar el estado final.
En cualquier momento, las transacciones que se envían de ida y vuelta para el juego podrían enviarse para validar en la cadena.
Características de los channels (canales):
- Excelente para la privacidad ya que solo las transacciones de apertura y cierre deben ser públicas; todo lo demás está fuera de la cadena en un canal entre participantes.
- Excelente cuando se intercambian muchas actualizaciones de estado durante un período dado que el costo por actualización de estado es muy bajo
- Tienen finalidad instantánea
Las desventajas de usar channels (canales):
- Requieren alta disponibilidad
- No es bueno para transacciones únicas
- Las soluciones son específicas de la aplicación (no pueden funcionar para un contrato inteligente genérico)
- Sin participación abierta
Rollups
Los rollups ejecutan transacciones fuera de la cadena, agrupan los datos de las transacciones y luego los publican en la red principal de Ethereum en un formato comprimido.
Dado que los datos se publican en la red principal Ethereum, los rollups aún están protegidos por el consenso Ethereum .
Rollups
Entonces, ¿cómo sabe Ethereum que los datos publicados son válidos?
Los rollups deben ofrecer algún tipo de “prueba” de que los datos de las transacciones que están publicando son válidos. Hay dos tipos de rollups:
- Optimistic Rollups
- Zero-knowledge (Zk) Rollups
Los optimistic rollups (como las plasma chains) asumen que los datos son correctos y utilizan pruebas de fraude (fraud proof). Si los datos son incorrectos, alguien puede presentar una “prueba de fraude” que penalizará a los malos actores. Si los incentivos se establecen correctamente, la resolución de disputas debería ser un hecho poco frecuente.
Una cita de Ben Jones de Optimism
Básicamente tomas algo de ETH y lo encierras y dices “Oye, prometo decir la verdad”… Si no digo la verdad y se prueba el fraude, este dinero se reducirá drásticamente.
Algunas implementaciones de Optimistic Rollups: Optimism , Arbitrum, MetisDAO , Boba Network
Una desventaja de Optimistic Rollups es que los tiempos de retiro pueden ser muy largos para dar tiempo suficiente a las pruebas de fraude
Los Zero-knowledge rollups utilizan pruebas de validez para demostrar que los datos son correctos. Las pruebas pueden ser SNARK o STARK (no entraré en detalles, pero siéntete libre de buscarlas). Dado que los Zk-rollups usan pruebas de validez, el tiempo hasta la finalización es mucho más rápido y la espera para los retiros no es larga.
Proyectos que utilizan Zk-rollups: Polygon, Loopring, StarkWare , zkSync
Desventajas de Zk-rollups:
- Compatibilidad con EVM mucho más compleja
- Requiere muchos cálculos para crear pruebas de validez para cada transacción
Validium es otro tipo de solución de escalado muy similar a ZK-Rollups excepto que la disponibilidad de datos está fuera de la cadena (off-chain) en lugar de ser on-chain.
¿Solo por curiosidad cual es mejor?
Todos tienen ventajas y desventajas, pero parece que los rollups son la solución de escalado preferida para los L2 de uso general.
¿Porque?
Los plasmas y los canales son application specific (no son buenos para los Smart contract), y las sidechains no tienen los beneficios de seguridad de un L2. Los rollups pueden ser de uso general, compatibles con EVM, ofrecer un alto rendimiento y aprovechar la seguridad de Ethereum .
Es por eso que la hoja de ruta de ethereum ahora también se enfoca en escalar junto con las L2.
Nota: es posible que haya notado que Polygon se menciona varias veces para varios tipos de soluciones. Esto se debe a que está creando un conjunto de soluciones de escalado Ethereum utilizando algunas de las diferentes tecnologías mencionadas, incluidas sidechains y zk-rollups
¿Estás aquí Solo aquí para ganar dinero? Muchos de los L2 basados en rollups como Arbitrum y Optimism aún no tienen tokens, pero es posible que los tengan en el futuro. Una práctica común es lanzar tokens retroactivamente a las personas que usaron las cadenas.
Uniswap lanzó un airdrop de 400 tokens $UNI (~ $ 17k en su punto máximo)
Además, vigile de cerca la actividad en cadena en diferentes L2 (TVL, transacciones, billeteras, dapps, etc.). Puede encontrar este tipo de información en http://l2beat.com, http://defillama.com, http://dune.xyz, etc. Estos le dirán dónde fluye el dinero.
¿Qué significa esto para los L1?
Creo que el rápido crecimiento de L2 creará una competencia seria para las cadenas L1. Es muy fácil para los desarrolladores portar dapps a L2 compatibles con EVM y, en última instancia, todos quieren los beneficios de seguridad de Ethereum .
Creo que algunos L1 todavía tienen ventajas competitivas. Por ejemplo Avalanche tiene una sólida narrativa en torno a las subredes, que se pueden usar para escalar dapps de gran volumen (como aplicaciones de juegos) sin afectar la cadena de bloques principal.
Diferentes cadenas tienen diferentes puntos fuertes. Creo que el futuro es multicadena. Habiendo dicho eso, creo que los días de las L1 que resolvieron la escalabilidad mientras comprometían la seguridad y la descentralización están contados a menos que tengan algo más en marcha.