转载请注明来自「Biteye」社区
作者:Biteye Co-Founder Teddy、Biteye 核心贡献者 Kaishek
编辑:Biteye 核心贡献者 Crush
*全文约 2500字,预计阅读时间为 5 分钟。
Ordinal中文爱好者社群: https://t.me/ordcn
欢迎对 Ordinal 生态感兴趣的小伙伴加入,一起发掘下一个财富密码。
随着 Gate.io 上线$Ordi,币安 NFT 市场官宣支持 Ordinals 交易,OKX Web3钱包宣布支持BRC20, BRC20 代币暂时到达市场情绪的顶峰。
与此同时,由于 BRC20 代币命名受限、始终面临双重花费攻击、代币功能简单难以发展生态等问题,ORC20 代币标准应运而生。
该标准上线仅仅半个月的时间,铸造量已超 25 万,考虑到 BRC20 的造富效应以及比特币生态的巨大潜力,新的代币标准自然备受瞩目。
那么 ORC-20 标准和 BRC-20 有什么区别?ORC-20 会取代 BRC-20 成为基于 Ordinal 协议发行代币的统一标准吗?我们将在本文中一一道来。
2023 年 4 月 30 日,ORC-20 横空出世。ORC-20 的目的是取消一些 BRC-20 对代币发行的限制,为基于 Ordinal 协议的代币发行提供更多功能。
截止 2023 年 5 月 17 日,ORC-20 标准上线半个月后,铭文的数量已经超过 25 万,增长速度远超 BRC-20 上线半个月时的水平。
BRC20 代币首次部署后,代币供给量和最大铸造量不可改变,限制了代币的发展。
BRC20 代币命名仅限于 4 位数。
BRC20 的「Inscribe Transfer」和「bookkeeping」严重依赖外部中心化索引服务。
ORC20 和 BRC20 相同之处是二者都在比特币生态中基于 Ordinal 协议实现类似以太坊 ERC20 的代币部署标准;
不同之处是 ORC20 扩展了 BRC20 的一些功能、取消了一些限制,以更好地适应项目发展的需要。总的来说有以下 5 点:
在每次交易中,发送方指定接收方接收的金额以及要发送给发送方的剩余余额。任何没有发送所有剩余余额的发送交易都不是有效交易。
发送交易可以将金额转移给多个接收者,每个发送交易(除自我交易外)必须明确指定要发送的金额。
剩余余额发送回发送方,交易才算完成。
在每个交易完成后,先前记录的余额将不再处于有效状态。
在绝大部分 BRC20 四字母单词已经被提前铸造的情况下,取消字符限制是符合市场需求的。但也可能导致用户认为 ORC20 代币不如 BRC20 代币稀缺。
在 ORC20 提供的自定义 Key 中,minter 和 tax 较为引人注目,其中 minter 是特殊的铸币地址,可以实现类似白名单的功能;tax 可以实现项目方征收交易税、版税的功能。
这种代币供应量的灵活性确保项目方可以使用 ORC20 创建更多用例,比如:
逐渐降低 mint 数量,为代币增加稀缺性,比如模拟比特币减半。
增加最大供应量并奖励社区成员额外激励。
最初提供一个特殊的铸币地址以铸造一部分代币转入 DAO 财政,然后更改铸币限制供社区铸造代币。
通过"op": "cancel",即可取消交易。同时由于 ORC20 为每笔交易都增加了 nonce 值,因此取消交易既可以取消全部的交易,也可以只取消部分交易(特定 nonce 值的交易)。
相比 BRC20,ORC20 主要有四大优势:
虽然 BRC20 只有短短两个月的历史,但双花问题已经出现过了,比如 4 月底,Unisat 如期上线 BRC20,但随即因为双花问题,Unisat 关闭交易市场,造成市场动荡。因此 ORC20 降低双重花费攻击的改进是有一定价值的。
比如支持用超过 4 个字符来设定 ticker,也支持使用某些自定义 key。比如 minter 和 tax 分别可以实现白名单与征收交易税的功能,可以让项目方有更多玩法运营社区,也可以让项目方获得可持续收入,延长项目生命周期。
可升级的特性有助于项目的持续运营,比如项目在刚创建时没有提前设计完善的运营计划、公共财政,但后期可以通过修改代币的 total supply,实现类似社区激励、DAO 金库等功能。
升级过程是不可逆的,且只有 BRC20 铭文的部署者可以进行。这可能会吸引一部分的 BRC20 铭文转成 ORC20 铭文,但 ORC20 铭文不能转成 BRC20 铭文,此消彼长之下或许会让 ORC20 标准更加流行。
如果说 BRC20 的火热,一部分取决于它的极简设计容易在社区传播,那么 ORC20 的复杂设计则可能会带来不少用户的吐槽。
比如项目方可定制化增加某些 key,这会让代币的铸造、转移等操作变得更加复杂,用户容易出现失误。
而可升级,即可在代币发行后更改数量限制的特点某种程度上反而是 ORC20 最大的劣势。
一方面可能会让用户觉得违背了区块链 Immutable 的精神,担心会出现项目方恶意增发、老鼠仓、砸盘跑路的问题;
另一方面,目前 BRC20 和 ORC20 的代币都是 meme 属性的代币,而 meme 币大部分总量恒定,主打通缩销毁,但可升级功能却有可能使得代币总量越来越多,用户对通货膨胀的担忧可能会削减 meme 币的共识。
ORC20 与 BRC20 各自有优势和劣势,有各自的应用场景。BRC20 设计简单,不可改变,适合做价值存储和交换。
ORC20 设计复杂,可以设计和定制规则,可实现一定的业务逻辑。打个比方的话,BRC20 更像比特币,ORC20 更像以太坊。
而如果是为了在 Ordinals 这个小圈子里与 BRC-20 竞争,那二者之间更重要的竞争点恐怕是在吸引中心化机构支持上(为用户提供流动性更强的交易市场、更好用的工具与浏览器等),而不仅仅是在代币铸造功能上做出改进,但 ORC20 在争取中心化机构支持方面可能会弱于 BRC20。
总的来说,由于 ORC20 和 BRC20 的差异点,ORC20 完全取代 BRC20 的可能性很低,两者会同时存在于比特币生态。
目前 ORC20 属于早期,只有场外交易,而且转账比较复杂,和 BRC20 不一样,做场外交易要非常谨慎;
而 mint 相对简单,直接用 unisat 的 inscribe 就可以,当然务必注意 ORC 的名称可以重复,只能根据 ID 来确定,同时部署方以后可以增发。
网上的 mint 教程,可参考下面的链接:
https://mirror.xyz/0lscan.eth/lA9eZlYr8FADBnnt_QeTf9fRB_64lCDeZzJtxb-wi0c
ORC 常用资料(里面有不少实用的 ORC20 网站):
总的来说 ORC20 在 BRC20 的基础上进一步创新,使得基于 Ordinal 协议发行的代币可以有更多的玩法、更方便的功能,同时某些自定义 key 功能可以为项目方获得持续的收入,有利于延长代币生命周期并激发创新(刺激用户交易)。
但站在用户的角度,ORC20 代币的操作可能会更加复杂;项目方跑路、砸盘风险变大;
如果项目方设置了版税,则用户在买卖过程中需要另付一笔费用,但对用户来说,我买的是 token 又不是 nft,为啥还需要交版税。
此外,ORC20 的设计不禁让人困惑,如果只是为了实现更多的代币功能,那为什么不用 ERC20?毕竟 ERC20 还更加去中心化一点。
如推特 KOL @xiyu 所述,BRC20 使用 json 的目的是方便检索,检索必然会用到中心化服务,这也是当前 Ordinals 生态中,除了 nft 外其他应用的天然弊端。而 ORC20 显然也意识到了使用 json 的弊端,但还未做出明显改进。
当然,直接拿 ORC20、BRC20 与 ERC20 对比是不公平的,前两者是建立在比特币这条最安全、最长久的区块链上的尝试,是否可持续有待观察。
而直接与 BRC20 对比,ORC20 没有解决 BRC20 存在的中心化问题,代币功能的改进可能并不是比特币生态的重点,因此可能较难形成对 BRC20 的竞争优势,未来或许会成为对 BRC20 标准的补充。同时,我们也应该关注中心化交易所对两者的支持和态度。
Biteye 是亚洲领先的Web3研究社区,通过社区驱动和 AI 驱动的方式产生前瞻性的投研内容和工具,帮助社区成员探索 Web3 兔子洞。
微信群:添加小助手 @Biteye01 入群
Twitter:https://twitter.com/BiteyeCN
Discord:https://discord.gg/Biteye
*声明:本文分享内容仅作学习交流,不构成任何投资建议,且不代表 Biteye 立场。喜欢我们的文章,就点击下方的名片关注我们吧!