Come si è visto nel primo DAO Talk, le Organizzazioni Autonome Decentralizzate sono sicuramente una soluzione disruptive nel proporre un nuovo modello di strutturazione di capitale umano e sociale. Essendo una innovazione di tipo dirompente, vi è un imponente ostacolo che ne rallenta l’adozione: l’organizzazione ed il framework legale da adottare. La normativa che regola le DAO a livello internazionale infatti è ancora acerba e come vedremo solo negli Stati Uniti vi sono alcune realtà che si stanno muovendo, individuando per il momento soluzioni ad hoc.

1. La Situazione in Italia

Al momento non è immediato comprendere come organizzare un modello di DAO nell’ordinamento giuridico italiano: le strade principali da percorrere sembrano essere due, entrambe incentrate nei modelli della Società di Capitale.
Con una prima ipotesi si potrebbe pensare alla Società per Azioni, magari digitalizzando le azioni della società sotto forma di token. Tuttavia, la SPA deve essere gestita da un consiglio di amministrazione o da un amministratore unico, cosa che va contro la natura decentralizzata dell’organizzazione.

Sempre in linea teorica, questo impedimento invece non si manifesterebbe attraverso il modello della SRL, in quanto è solitamente previsto che i soci in quanto tali si occupino direttamente dell’amministrazione. Le problematiche maggiori emergono andando a considerare la possibilità di far circolare le quote di una SRL come token. Fra le varie soluzioni che si possono ipotizzare al riguardo, quella maggiormente elegante richiederebbe l’impiego del meccanismo “alternativo” di circolazione delle quote di SRL previsto dall’art. 100-ter del TUF. La sua adozione, però, allo stato dell’arte, non è comunque di facile impiego in quanto richiede il supporto di un intermediario finanziario nonché la conclusione di una campagna di equity-crowdfunding.

2. La Situazione negli Stati Uniti

Le DAO come sappiamo possono essere uniche e innovative, ma il loro preciso status giuridico non è chiaro, in particolare quando si tratta di instaurare un contenzioso in  tribunale. L’aspetto della responsabilità dei partecipanti alla DAO è salito agli onori delle cronache negli scorsi mesi negli Stati Uniti, dopo i recenti boom del mercato Crypto e NFT in cui diverse DAO si sono rese protagoniste.

Quando una società viene citata in giudizio, ci sono iter procedurali specifici e considerazioni giurisdizionali di cui tener conto all'avvio della causa. Una DAO incontra difficoltà nell’individuazione di simili requisiti. Il primo ostacolo nel citare in giudizio una DAO consiste nel comprendere chi sia responsabile per le attività della stessa ed entro quali limiti. Il trattamento come società in nome collettivo, sprovvista di personalità giuridica, comporta seri rischi: infatti, senza la presenza di una personalità giuridica collettiva, non esiste uno scudo aziendale per proteggere i beni dei partner come ci sarebbe per una società di capitali. Ogni aderente alla DAO può essere quindi responsabile in solido, il che significa che un ogni membro di una DAO può essere reso integralmente responsabile per il debito della treasury. In questi termini, la DAO ha quindi bisogno di una “legal wrap” per operare, definendo le responsabilità dei propri membri. Così, alcune DAO, come la Flamingo DAO, hanno utilizzato le leggi esistenti per registrarsi come LLC (negli Stati Uniti, il corrispettivo di una SRL) al fine di fornire ai propri membri una responsabilità limitata, sebbene la barriera all'ingresso di tali DAO possa essere più elevata date le limitazioni imposte ai criteri di adesione e la probabile necessità di essere assistiti da dei legali per rivedere il funzionamento accordo.

Per contrastare queste preoccupazioni, il Wyoming è diventato il primo stato degli Stati Uniti a promulgare una legge che concede lo status legale a una DAO come LLC, conferendogli tutte le tutele previste se registrata ai sensi del Wyoming Limited Liability Company Act. Secondo la legge, una persona non deve risiedere nel Wyoming per registrare una DAO, sebbene la DAO debba avere un agente registrato nel Wyoming. In questo modo, il Wyoming attraverso l'azione legislativa "si è concentrato sul fornire chiarezza legale laddove esiste ambiguità prima che la corte debba intervenire in modo decisivo ". Il New Jersey e l'Ohio stanno lavorando su una legislazione simile. Altri stati potrebbero presto seguire l'esempio.

Cosa puoi fare tu 🔥

• Diventa un builder e contribuisci a dare forma alla nuova generazione di DAO 🚀

  https://discord.gg/h6xQ3qhauP

• Supporta 333 collezionando questo articolo (max supply 50, sei un early backer?😎) Questo articolo contiene nel banner il primo di tre parti di un’opera d’arte, supporta 333.builders e collezionali tutti per ricevere una copia dell’opera, XP per le donazioni e accessi privilegiati a contenuti di 333!

• Iscriviti al profilo Mirror di 333.builders collegando il tuo wallet ✅

• Seguici sui social 💥 https://linktr.ee/333builders

Ci vediamo il 20 Settembre alle ore 21.30 nel canale “Hall” del server Discord di 333 per assistere a “DAO Talk#2 - Il framework legale della DAO”.

Non mancare!

🟥🟥🟥

Articolo Redatto a cura del builder Andrea Zurini, scoprilo qui sotto! 👇👇