La financiación retroactiva de bienes públicos es un experimento en curso. En cada ronda, el Collective intenta aprender e iterar sobre el diseño del sistema. Esta publicación describe el proceso y las decisiones de diseño para RetroPGF 3.
En resumen, estos fueron los puntos clave que describimos como aprendizajes y reflexiones de la ronda 2 2 de RetroPGF:
-
¿Cómo puede el Collective recopilar más datos de alta calidad para la evaluación del impacto y las ganancias?
La Ronda 2 sufrió de datos de baja calidad, que consistían en descripciones cualitativas de proyectos sobre su impacto y ganancias. La falta de indicadores comparables y estructurados (cuantitativos y cualitativos) dificultó a los badgeholders evaluar el impacto.
-
¿Cómo podemos escalar la evaluación de impacto de los badgeholders para evaluar con precisión el impacto y las ganancias de todos los proyectos nominados?
En la Ronda 2, la cantidad de proyectos nominados fue abrumadora para los badgeholders, y algunos dedicaron mucho tiempo a evaluar todos los proyectos nominados.
-
¿Cómo podemos proporcionar mejores modelos mentales y definiciones para la evaluación de impacto?
La Ronda 2 sacó a la luz una ambigüedad tanto en la descripción del rol del badgeholders como en la definición del impacto, lo que llevó a los badgeholders a utilizar criterios muy diferentes para evaluar un proyecto.
-
¿Cómo puede el Collective brindar una mejor experiencia de votación a los Badgeholders? ¿Cómo puede la comunidad Optimism crear herramientas que mejoren el sistema RetroPGF para todo tipo de participantes?
En la Ronda 2, los badgeholders se enfrentaron a una experiencia de votación que distaba mucho de ser óptima, asignando votos a través de un formulario largo.
Con base en lo aprendido anteriormente, intentamos realizar mejoras en el diseño de la Ronda 3. Estas opciones de diseño y sus suposiciones se probarán en la próxima Ronda y nos ayudarán a mejorar aún más RetroPGF.
Descripción general del cronograma
-
Inscripción del proyecto: 19 de septiembre - 23 de octubre
-
Votación: 6 de noviembre - 7 de diciembre
-
Resultados y desembolso de tokens: a partir de principios de enero
Regístrate en RetroPGF: recopila los datos correctos de los proyectos
¿Cómo puede el Collective recopilar más datos de alta calidad para la evaluación del impacto y las ganancias?
La Financiación Retroactiva de Bienes Públicos avanza hacia un futuro en el que el Collective brinda a los proyectos la capacidad de cuantificar su impacto. El perfil Optimist es un primer paso hacia este futuro, permitiendo a los proyectos autoinformar su impacto y ganancias y proporcionar referencias a fuentes de datos relevantes. Los proyectos a menudo saben mejor cómo medir su impacto y queremos capacitarlos para que expongan su impacto a los badgeholders como mejor les parezca.
RetroPGF 3 presenta un proceso de registro mejorado:
-
Preguntas más detalladas y alineadas con el proceso de evaluación de impacto.
-
Ingrese fuentes de datos externas estandarizadas relevantes, como repositorios de Github o contratos en cadena, para potenciar herramientas de análisis más completas.
-
Métricas de impacto autoinformadas con referencias a fuentes de datos externas. Esto debería ayudar al Collective a identificar métricas estandarizadas y marcos de evaluación en el futuro.
Nota: no habrá proceso de nominaciones para proyectos en esta ronda. En cambio, los proyectos se registran directamente. Esto mejora la experiencia del proyecto, reduciendo los pasos necesarios desde nominar y registrarse hasta completar un solo paso.
Si bien este proceso de registro mejorado es solo un primer paso hacia un futuro rico en datos para evaluar el impacto, nuestra hipótesis es que será una gran mejora de los datos recopilados en RetroPGF 2 y brindará a los badgeholders mejor información para evaluar el impacto y las ganancias.
Listas - Escalando la Evaluación de Proyectos
¿Cómo podemos escalar la evaluación de impacto de los badgeholders para evaluar con precisión el impacto y las ganancias de todos los proyectos nominados? ¿Cómo podemos ayudar a los badgeholders a colaborar de forma más eficaz?
Ningún badgeholder tiene suficiente conocimiento o contexto sobre todos los proyectos nominados, pero cada badgeholder aporta su visión y experiencia únicas en áreas específicas. En rondas anteriores, vimos a los badgeholders compartiendo su evaluación de proyectos entre sí 1. En la Ronda 3, queremos mejorar ese esfuerzo colaborativo y permitir que los badgeholders compartan su evaluación de proyectos con otros a través de listas.
Las listas son una nueva forma de delegación flexible.
-
Una lista contiene un conjunto de proyectos, elegidos del conjunto total de solicitantes de RetroPGF, junto con una asignación de OP sugerida para cada proyecto.
-
Las listas facilitan el intercambio de conocimientos entre los badgeholders y les permiten replicar o modificar fácilmente los votos de los demás.
-
Cada Lista debe hacer referencia a alguna metodología para asignar OP a cada proyecto en función de la experiencia del creador de la lista y la evaluación de datos relevantes.
Las listas permiten a los badgeholders aprovechar la experiencia de otros badgeholders cuando emiten sus propios votos, al tiempo que permiten a la agencia combinar o modificar sus votos según las preferencias individuales. Este es un primer paso para que el comportamiento electoral pase de ser un proceso de revisión subjetivo a decidir sobre marcos de evaluación de impacto estandarizados.
Esperamos que las listas se conviertan en una herramienta valiosa para que los badgeholders colaboren y aprovechen la experiencia de los demás. Nuestra hipótesis es que esto dará como resultado que los badgeholders asignen sus votos entre más proyectos que en rondas anteriores.
Evaluación de impacto: marcos y definiciones
¿Cómo podemos proporcionar mejores modelos mentales y definiciones para la evaluación de impacto?
La financiación retroactiva es un concepto bastante novedoso y nuevo entre los mecanismos de financiación de subvenciones. Requiere que los participantes reconsideren cómo recompensan los proyectos recompensando el impacto pasado del Collective en lugar de la expectativa de contribuciones futuras.
La Ronda 3 tiene como objetivo brindar más claridad a los badgeholders sobre cómo evaluar el impacto:
-
Los Badgeholders reciben una definición de funciones más clara. Se espera que juzguen impacto = beneficio, en lugar de expresar sus preferencias personales o experiencias con proyectos.
-
Se establecen marcos para la evaluación de impacto. Definir el impacto con mayor precisión es clave para el éxito de RetroPGF. Lograr esto es un esfuerzo de colaboración entre los badgeholders. Esto no solo apoya a los badgeholders en su proceso de votación, sino que también permite que los proyectos comprendan mejor por qué serán recompensados.
Definir el impacto y establecer marcos pertinentes será un esfuerzo continuo. La Ronda 3 sentará las bases para avanzar hacia un entendimiento común sobre la evaluación del impacto.
Nuestra hipótesis es que los marcos de evaluación de impacto darán como resultado un mayor consenso entre los badgeholders y un comportamiento de votación coherente.
Solicitud de votación: cómo se expresan los badgeholders
¿Cómo puede el Collective brindar una mejor experiencia de votación a los Badgeholders?
En rondas anteriores, hemos visto que los badgeholders revisan y votan entre decenas y cientos de proyectos. Las aplicaciones de votación que faciliten bien este proceso ayudarán a los badgeholders en sus esfuerzos y les permitirán concentrarse en la tarea que tienen entre manos. La experiencia y el diseño de la votación moldean la forma en que los badgeholders entienden su papel e impulsan el comportamiento.
Las aplicaciones y el diseño de la votación de la Ronda 3 permitirán una experiencia más coherente:
-
Los badgeholders pueden revisar proyectos y listas, asignar votos y enviar su boleta, todo dentro de una sola solicitud.
-
Los perfiles y aplicaciones de proyectos se pueden integrar fácilmente con herramientas adicionales
-
El diseño de la votación está más alineado con el rol de los badgeholders .
-
Cada badgeholder asigna hasta 30 millones de OP entre proyectos.
-
Los badgeholders pueden optar por utilizar solo una parte de su poder de voto.
-
Cada badgeholder puede asignar hasta 10 millones de OP por proyecto
-
Los resultados se calculan utilizando la mediana, con consideraciones adicionales.
-
Los votos son privados, solo accesibles a Optimism Foundation con el fin de hacer cumplir el Código de Conducta.
Nuestra hipótesis es que estas aplicaciones de votación facilitarán el trabajo de los badgeholders e impulsarán que el comportamiento de votación esté más alineado con la visión y los objetivos de RetroPGF.
Múltiples equipos, mucho por construir, una visión común
¿Cómo puede la comunidad Optimism crear herramientas que mejoren el sistema RetroPGF para todo tipo de participantes?
Cuantos más builders, investigadores y regeneradores contribuyan a RetroPGF, más rápido continuaremos nuestro viaje para convocar al Fénix de Ether. Contribuir al desarrollo de RetroPGF de Optimism está en sí mismo dentro del alcance de recibir recompensas de RetroPGF y una buena oportunidad para probar el sistema. RetroPGF naturalmente abraza la pluralidad, permitiendo a los contribuyentes experimentar con diferentes ideas y adoptar múltiples enfoques para resolver un solo problema.
Aplicaciones principales en desarrollo para RetroPGF 3:
-
El registro de RetroPGF está siendo creado por OP Labs EcoPod. Este producto permite que los proyectos se registren en RetroPGF 3.
-
Supermodular y Agora están creando la RFP de descubrimiento y votación. Estos productos permitirán a los badgeholders revisar y votar proyectos. Serán dos aplicaciones con diferentes implementaciones de la experiencia de votación, lo que permitirá a los badgeholders elegir qué aplicación se adapta mejor a sus necesidades.
-
Supermodular está creando la RFP de la interfaz de usuario de creación de listas. Este producto permitirá a los badgeholders crear listas.
Herramientas y experimentación adicionales creadas por la comunidad.
-
Observador OpenSource 1: herramientas de análisis para evaluar el impacto de los proyectos de código abierto.
-
Por pares: la votación por comparación por pares permite a los badgeholders repetir sus boletas en una experiencia "similar a la de Tinder" de bajo esfuerzo cognitivo.
-
Formulario de nominación de la comunidad 2: permitir que los miembros de la comunidad sugieran proyectos que deberían registrarse en RetroPGF
-
BuidlGuidl experimenta con la aplicación de votación RetroPGF
Si está buscando ideas sobre lo que puede crear para RetroPGF, diríjase a la página de contribuciones del ecosistema 1
Si tienes un experimento o proyecto interesante que quieras proponer, dirígete al foro de Gobernanza.