资本本质上是一种权力，拥有资本的人有权对社会系统中各种经济资源进行组织与协调。其价值的大小，取决于资本拥有者可以利用多少经济资源为自己谋利。这种理解不仅揭示了加密网络治理的内在价值具有资本属性，还有助于我们更好地将治理代币理解为一种新型的资本资产。

所有形式的资本都是对群体之间经济资源分配的某种控制——实际也就是对该资源池的治理。例如，生产资本和人力资本影响经济中提供哪些商品和服务（进而影响收入最终如何分配），财政资本决定购买力的分配，而股权资本则掌管公司资源的使用方式。无形的资本形式也具有这种特质：例如，政治资本支配着市场规则，而社会资本驱动注意力（进而驱动人的行为）。

资本即治理（反之亦然）这一见解引出了其内在价值的来源。任何控制重要资源池的人也有可能将其中一些资源用于自己的利益。因此，一个系统的资本价值与其所治理的资源的价值成正比。

对于公司股权来说，这种关系就非常明确——股票（本质上是一种投票工具）的价值来自于它对公司账簿和利润的部分权利，可以说来自它的“授权资产”（assets under power）。而在无形资本领域中，这种关系没有那么明确。无形资本通常并不是以一种市场定价的可交易资产的形式表现出来，但这种关系仍然存在。例如，我们不妨查看一下全球腐败成本（每年约 3.6 万亿美元，或至少占世界 GDP的 5%）来估算政治资本的部分价值，即使“政治资本”并不直接为其拥有者产生经济收益。同样，我们也可以观察一下社交媒体 KOL 变现的能力，尽管拥有大量粉丝这件事情本身，并不能保证获得经济利益的权利。

这与加密网络也有关联，因为它们是一种新型的的社会组织形式。下图所示的加密经济循环模型可以帮助我们思考这些想法：

加密网络的两大信任支柱是它的加密经济模型和治理模型。加密经济模型定义的是系统的“规则”（工作单元是什么，用户如何支付，矿工如何获得报酬，代币供应模型等），而治理模型定义的是谁有权改变这些规则，以及在什么条件下可以改变规则。

如果资本是组织经济资源的权力，那么改变加密网络规则的权力就构成了它的资本。当这种权力以代币的形式出现时，它可以通过市场进行交易、定价和建模。在这种情况下，网络的“授权资产”包括（1）代币本身，由加密经济政策控制，（2）生产资源，由“工作量”（例如共识协议）的定义控制，以及(3) 价值流，通过调整对矿工、用户和投资者的支付机制和其他激励措施来控制。随着这些资源价值的增长，支配这些资源的资本的价值也随之增长。

某些权益证明系统就是很好的范例。在这些系统中，矿工需要锁定一定数量的代币才能获得为网络工作的权力。从用户流向供应方的价值然后按比例分配给矿工，分配比例和他们的代币质押量成正比。这样，可以质押的代币是一种资本形式，因为它们代表了一种权力，可以组织网络中一些经济资源，例如生产能力和收入分配。最终说来，这也是一种治理形式，也就是说质押是一种机制，决定了矿工之间如何分配收入。因此，当收入的价值随着用户需求而增长时，质押代币的价值也在增长。

例如，在 Decred 中，30% 的区块奖励保留给参与权益证明共识层的用户，并且奖励池按每个参与者所质押的 $DCR 的比例分配奖励。在这里，$DCR 是一种资本形式，因为它有权控制一些区块奖励的分配方式。但由于 Decred 同时还允许 PoS 层对其社区池（社区池资金为区块奖励的 10%）的使用和协议升级进行投票，因此 $DCR 作为资本资产的价值除了区块奖励收入之外，还有其他回报。这种权力难以量化，因此也难以对其进行定价，但它仍然是一种重要的价值驱动因素，我们可能会认为这是一种“治理溢价”。

2018 年初，在纽约举行的代币工程会议上，我首次提出了治理即资本（以及因此治理是代币长期价值的驱动因素）这一论点。会议上，我展示了下面这个幻灯片，它描述了现在被我称为权力代币的特征：

权力代币的基本原理融合了“效用代币”和“治理代币”的特性，其实这实际意味着货币和资本的结合——而资本是长期价值的驱动力。关于加密资本主义我们有一系列的文章，下一篇，我们将深入探讨权力代币、细微差别以及为什么这种结合很重要。但就目前而言，最关键的一点是，在创造这些新型资产的过程中，我们面对的是创造新形式的资本，数字原生且分配成本低廉的网络资本——这一点非常重要。

原文：Joel Monegro, Cryptonetwork Governance As Capital