我去年跟今年换电车时，有长辈聊都没聊就直接对我说：“电车每年的保险是油车的一倍，加上几年后电池老化听说换一个要10万元以上，这样算下来，电车根本没好处。”

乍一听，这句话好像一点问题都没有。用油车，如果只是普通通勤，一月的油费不到800，一年也才9600元；而如果电车6年就要更换电池，花费8万元的话，等于一年花费得1.33万，再加上每个月80元的充电费，那一年的费用就会是14260元。这样算下来，买电车简直就是一个坑，平均一年得比油车多花4660元，而且保险费一年还贵一倍。

现实中很多聪明人非常善于计算瞬间的得失，但我认为，如果要真正悟出事物发展的本质，就得用发展的眼光看待它，电车就是这样一个例子，如果电车真的如大家说的这么不堪，那么新能源公司就不会取得这样的发展速度，奔驰也不会宣布从2024年开始，E系列将不再生产纯油车。非常多的事情，以当下的眼光来看，的确看起来大部分都是错的，而且错得有理有据，但事实真的如此吗？请往下看：

前段时间看过一个互联网老人在分享自己二十年互联网生涯经历，他写了一篇文章叫“穿越认知峡谷”。他在里面写到，他是最早一批听说过互联网的人，也是最早一批程序员，是整个互联网时代最有可能获得大收获的从业人员，但是整整20年，他无一例外都踏空了，踏空了社交、踏空了电商、踏空了移动互联网。

他举了一个例子，当时社交跟电商兴起时，存在这样的问题：

1、当时普遍流行的是现金支付、货到付款，快递员送货之后拿着纸币现金回来交给快递公司，然后快递公司再给电商网站结款。那时候每周都有快递员收钱以后玩消失、甚至快递公司吞钱吞货以后原地蒸发的事情。

2、社会道德水平低下，欺诈横行，电商到处都是假货，没有建立合理的信用体系

3、互联网没有健康的商业模式，搞来搞去都不知道怎么挣钱，除了卖广告就是灰色产业，望之不似人君。

站在他那时的角度去看，他的想法完全没问题，就跟刚刚第一段文字中的长辈提到的电车问题一样。但当时年轻的他跟第一段文字出现的长辈，都忽略了一件事情，那就是事物是不断在发展跟迭代的。

2000年，互联网.com泡沫破裂时，美国的每日邮报，大篇幅地发表过一篇文章，文章的大概意思是：“互联网上网的费用非常昂贵，电脑的内存存储量也很小，根本没有家庭负担得起网络费用，也没人愿意买一部上万元只能存储一丁点图片的电脑。许多青年使用互联网的次数比他们之前认为的少了。他们给这篇文章起的标题是：互联网可能只是昙花一现，数百万人放弃了它。”

站在当下看事情，有时往往摸不清本质。但站在五年后的世界，回看现在，一切迷雾却统统拨开了。当长辈跟我聊关于电车的保险跟电池更换的算法时，站在当下看是完全没问题的，但站在五年后，回看这种计算方式，却显得不那么正确了。不那么正确表现在以下2点：

1、电车保险贵，源于早期保险公司对电车电池技术的担忧（自燃）以及市场保有量较少，随着电车的普及还有电池的更新迭代，类似的担忧会越来越小，保险公司源于担忧变小以及彼此之间的竞争（电车普及，争夺电车保险客户），将会开始互相降价争单，我相信不到3年，电车的保险将降到与现在的油车基本无差别的状态。

2、英特尔创始人戈登·摩尔提出来一个摩尔定律。其内容为：在价格不变的情况下，集成电路上可容纳的元器件的数目，约每隔18-24个月便会增加一倍，性能也将提升一倍。换言之，每一美元所能买到的电脑性能，将每隔18-24个月翻一倍以上，这一定律揭示了信息技术进步的高速发展速度。虽然电池不像芯片那样迭代如此之快，但我相信它依然遵循摩尔定律的一般规律。在接下来的五年时间里，每隔一段时间，电池的价格或者电池的容量，将以极快的速度进行迭代。同样容量的电池，五年后，大概率将由现在的8万，相信最少降价一倍。

当年Iphone发布会上宣布自己的电池是不可拆卸时，骂声一片，大家都在说：“这样哪里方便，那岂不是整天都得抱着充电宝或者站在插座旁边。”哪知道，不到3年，电池的容量开始变得越来越大，充电器的充电速度也变得一日千里，2015年，oppo甚至直接把充电速度当成自己品牌的广告语，说自己：充电五分钟，通话2小时。现如今，如果你不是游戏跟视频的深度使用者，手机电池的容量已经大到可以让你待机3天-5天了。

新事物刚出现时，以当下的眼光来看，它们浑身都是缺点，而且说它错的理由还往往有理有据；但如果你放下偏见，以发展的眼光去重新审视它们，你将拥有与以往完全不同的视角。

任何事情都是波浪式发展而不是一马平川