在本章中，我们将介绍 DAO（去中心化自治）治理和宪法。在探索时，请牢记本章由两部分组成，本文代表第一部分。我们努力实施治理和宪法设计，以有效体现和结合 Leserve 协议的公平与效率。
Leserve DAO治理路线
尽快将 Leserve 转变和引导到真正独立的 DAO 符合我们的最大期望。我们相信，在协议启动和稳定后 12 个月，Leserve 实现全面的 DAO 治理将是一定可行的。
我们认为，在上线启动之前，核心团队必须牢牢掌握治理，因为这样做会极大地推动连贯产品和服务的交付。但是，我们理解并认识到，在协议开始时将 DAO 排除在外也是不可行的，这就是DAO 在启动之前承担顾问角色的原因。
DAO 将会如何治理以及核心团队将会如何执行会在章程中得到体现和巩固，该章程将在下周的本章第二部分提交给社区。因此，章程将作为一种社会契约，约束核心团队完全移交治理权，同时允许其在协议的初始阶段掌舵。
关于最终启动 Leserve 的通过/不通过决定，将是 Leservian 社区执行的首批链上治理决策之一。
为有效可视化治理的过渡过程，请参见附图。
宪法
宪法是我们的基础创世文件，它包含、体现和反映了Leserve的理想、愿景与精神。该文件反映并整合了 Leserve 有关信任、公平、透明、可访问性和效率的核心价值观。
它涵盖并指明了最终的治理模型，描述了每个治理机构的职责和权力以及它们如何相互整合、相互作用。这是一份非常重要的文件，突出了精心策划和设计的结构，该结构应支持和巩固 Leserve 的长期有效、繁荣和独立。
治理结构
Leserve 的最终目标是利用具有基于声誉的系统（不可转让的治理代币）的治理结构，其中一个人的声誉可以在三个不同的领域获得：Leservanomics、技术和社区。
旁注：我们有意避开仅基于 LSRV 代币持有量的治理结构，因为这可能导致串通、贿赂和其他不良影响。 （请参阅 Vitalik Buterin 的博客文章，了解为什么需要新的治理方法）
我们努力在$ sLSRV 代币持有者的强大民主监督下发展和建立精英治理。我们相信，一个重视并深度强调沉浸在 Leserve 社区中的，知识渊博且积极参与个人意见的治理结构，将为整个 DAO 和所有 sLSRV 持有者带来最好的结果。
为了实现这一目标，Leserve 的治理将基于 3 个理事会、司法机构和大会。
Leserve经济委员会
该委员会由对 Leserve 如何在其经济方面运作有深刻理解的成员组成。理事会中的成员可以调整 Leserve 的代币经济学、对其他协议的投资，并提出具有经济影响的协议更新。该委员会中的成员最终将对协议的 APY 大小和 LSRV 可以获得的潜在估值产生最大影响。
技术委员会
该委员会由从技术角度根本了解 LSRV 系统和功能的个人组成。成员应具备相关的技术知识和技能，例如知道如何构建和开发数字产品、编写智能合约、优化GAS使用等等。该委员会中的个人在 DAO 内行使技术权力，因此能够独立执行特定的合约更新，并且通常会从技术/产品方面控制和引导项目。
声誉将根据一个人对技术方面的贡献来授予，从代码审查到全面的合约开发和架构。如果协议的安全性受到威胁，技术委员也可以向 DevSecOps 开发人员组授予特权，这些开发人员有权执行紧急冻结或升级合约。
社区委员会
该委员会由高度沉浸和对 Leserve 社区感兴趣并在社交上支持其成长的个人组成。这些活动的范围可以从翻译文章、创造MEME到进行有机外联。实际上，任何反映个人期望增加价值和提高 Leservians 福祉愿望的贡献和活动，都会在该委员会中积累声誉。社区委员会可以对协议的各个方面进行投票，例如赠款、活动资金、对主持人、翻译、外联和其他社区相关事项的资助，以促进 Leserve 的发展。
旁注：选择初始委员成员的过程尚未完全落实。此外，没有与声誉相关的直接付款，但我们预计 DAO 会从 DAO 资金库中支付和奖励开发人员/文案/经济学家和其他常规“贡献人员”。积极为 DAO 做出贡献的人很可能在理事会中也享有声誉。
司法机构
法庭代表一个管理机构，专注于控制委员会。该机构由 15 名法官组成。司法机构内每位法官的任期均为一年。每 4 个月选举 5 名新法官。因此，任职时间最长的法官将被新法官取代。
法官的选举过程将包括持续 3 个月的投票，sLSRV 利益相关者可以通过单次可转移投票机制提交他们的陪审团偏好（请参阅随附的视频以了解该机制）。
法庭拥有一项权力，即否决委员会的提案。必须由大多数法官给予否决权才被视为有效，并且法庭需要向社区提供理由，说明为什么它决定否决给出的提案。
否决的常见原因有三个：
提案的第一次否决为理事会成员提供了更正提案并重新提交的机会。如果该提案再次被否决，则将其升级到大会提案，由整个社区决定其命运。
法庭是一个积极的治理角色，将得到 DAO 的奖励。一种潜在可行的奖励机制是通过长期既得债券向司法机构付款，从而确保法官明智地判断符合他们的利益，不会损害 LSRV 的硬币估值或因为他们的决定损害协议的 APY。司法部门的每周议程将是公开的，任何人都可以参加任何司法会议。
我们仍在积极充实司法的一些细节，例如如果某些法官失去职位将采取哪些步骤，但我们坚信这一概念的实用性和稳健性。通过建立法庭，Leserve 可以有效地激励具有足够背景的人的长期参与，这些人致力于监督每个人公平竞争并为 Leserve 社区的最佳利益行事。
全体大会
如前文所述，如果有重大影响的事项，例如修改宪法、改变治理模式或对 LSRV 的运作方式提出重大改变，则需要由全体声誉持有者共同投票决定。
在大会上，理事会和 sLSRV 利益相关者开会并投票表决具有高影响力的提案，例如：
大会包括：
提议类型
宪法将进一步定义和指定以下提议类型：
社区提议
提议和决定：社区委员会（100% 权重）
此类别中包含的提议示例：
经济提议
提议和决定：Leserv经济委员会（100% 权重）
此类别中包含的提议示例：
合约/技术提议
提议和决定：Leserv经济委员会（100% 权重）
此类别中包含的提议示例：
协议提议
提议和决定：
此类别中包含的提议示例：
大会提议
提议和决定：
此类别中包含的提议示例：
更改宪法
治理挑战
合作伙伴
扩招到其他IBC链
否决提议
关于提议
向理事会和大会提出的提议只能由拥有声誉的个人提交，即高于给定的最低门槛。如有必要，还可以从多个声誉持有者那里汇集声誉。
因此，为了有资格建立一个提议，DAO 将考虑并使用它的注意力，个人必须首先成为活跃的社区成员。该机制不阻止任何人在 Leserve 的Discord或论坛（将在未来建立）上提出想法和建议。理事会成员将考虑听取社区的意见，挑选最好的想法，并从社区的意见中形成正式提议。
关于法定人数
通常，DAO 遇到的最大问题之一是满足法定人数以使投票有效。从共识的角度来看，绝对法定人数是最安全的，但需要 DAO 的大量关注和能量。此外，随着时间的推移，似乎经常有大量拥有投票权的个人对协议的治理方面不感兴趣。
另一方面，相对法定人数难以设置和校准。可能有人会说全息治理的实施可以解决这些问题，但是在 Terra 链上实施这样的解决方案可能很复杂，因为此时我们缺少基于 EVM 的治理工具包。
我们为这个问题提出了一种可能的轻量级解决方案：活动/非活动声誉。随着此类系统的实施，如果持有人在“过去 2 周”（TBD）内积极管理，声誉计入法定人数高度。否则，他们的声誉不计入必要的法定人数。该解决方案可以根据个人的活动/不活动动态调整仲裁高度。该解决方案与静默期（或静默结束期，如 DXDao）相结合，可能会导致动态法定人数被视为足够安全。我们预计理事会中的动态法定人数将设置为 50%。
在大会中，我们不能使用活跃/不活跃声誉模型，因为我们不抱有sLSRV 持有者始终积极治理的期望。选民的冷漠在 DAO 中尤为严重，可能导致选民参与率低至 3.8%。这就是为什么我们认为在大会中实施类似法定人数的机制根本不合适。相反，提案投票时间将延长（1 周以上），并延长“等待安静期”，以通过确保提供足够的时间来有效地解决提案正在危害社区的情况。争取社区影响者的支持以推翻投票。
投票类型
将针对基于决策的治理对经典提议进行投票。正在考虑使用信念投票系统（此处更好地描述）用于特征优先级和设置 Leserve经济参数。
例如，对于经济参数，个人只会将他们的声誉押在他们认为适合协议的价值上。然后，系统将根据相关数学函数来决定一个特定的值，该函数有效地考虑了 Leserve经济 委员会的所有信念，作为输入。
Leserve 路线图
如果提议代表一项功能，则在获得议会批准后，会将其放置在 Leserve 路线图上。 Leserve 的路线图是一个可公开访问的董事会，在那里 sLSRV 利益相关者可以通过信念投票对功能进行优先级排序。
功能的优先级并没有约束为 DAO 工作的人，而是为 DAO 贡献者和理事会成员展示了一条清晰的前进道路。
声誉如何被给予/收回
我们认为，公平公正地为社区成员分配声誉的方法是在每个相应的管理委员会中进行投票。预计 DAO 将就 Leserve DAO 的新贡献者应获得的初始声誉百分比达成共识。例如，如果开发人员完成他们的第一个智能合约更新，他们可以向技术委员会索取 0.5% 的技术声誉。
有些人可能会质疑，为什么我们认为目前的声誉持有者愿意整体稀释自己。然而，我们相信并假设概述的治理结构和相关的激励措施会从本质上导致声誉持有者努力维护 Leserve 的最佳利益并采取行动。因此，可以假设声誉持有者会认识到，将新人才引入 DAO 社区可能会对他们自己、协议及其附加价值产生很大的积极影响。
如果某人对 Leserve DAO 表现出贿赂、勾结或其他不利行为，理事会也可能会决定削减某人的声誉。削减某人的声誉需要 66% 的绝对多数投票。
我们已经在 DXDao 等成功项目中研究了类似的机制，因此我们相信这种机制的附加在 Leserve 的背景下也可以是高效和实用的。
核心团队的声誉
在治理路线图的第三阶段，核心团队不会拥有任何特殊的声誉持有。为确保流程公平公正，社区将决定他们将留下多少声誉并为核心团队分配多少声誉。
我们希望本章的第一部分有效地涵盖了 DAO、治理和协议方向的主题，它不仅仅是简单地概述其结构，而且还提供了为什么我们认为某些决策和机制定的洞察力和基本原理比其他人更多。任何读者都必须明白，这是我们的愿景，我们的使命是在 12 个月内实现所有这些目标。我们处于高度不稳定和快速变化的环境中，因此所提议的解决方案的某些方面可能会随着时间的推移变得不可行或效率低下，从而导致一些概述的机制可能会被更改以支持更简单的解决方案。
然而无论在任何给定时间看起来最可行的解决方案和技术如何，Leserve 的愿景、目标和价值观仍然是一成不变的，因此我们相信 Leserve 将能够实现和交付它的愿景和承诺。
我们要强调并感谢参与创建本文档并随后确保 Leserve 始终真正保持社区驱动的 Leservians。特别感谢：charlie2212、Crafty Coins、Fart Breath、kulmjord、proddy、Trix 和 yeezy。
感谢您阅读本周的章节！请继续关注我们将介绍的以下章节：
Leserve DAO第四章（第二节—宪法）
第五章：智能合约与前端/设计
第六章：社区&成长
第十章：启动计划
我们期待着在我们的 Discord 和 Twitter 上听到您的意见和反馈，这里是 Leservian 社区所在，我们很高兴能透露本章的第二部分：宪法。
直到,
(🌖,🌖)
来源
https://vitalik.ca/general/2021/08/16/voting3.html — 为什么基于单一代币投票的治理会导致贿赂和勾结，由 Vitalik Buterin 编写。解释为什么我们支持基于声誉的系统。
https://link.medium.com/WB7sm3IWalb—展开话题
https://link.medium.com/e2jYDVSXalb — 全息治理以及它如何优化对 DAO、选民冷漠和其他有趣话题的关注。
免责声明
以上内容仅供参考。它不应被解释为投资论文或被视为构成任何类型的招股说明书或招揽投资或投资建议。本媒体帖子中提供的有关 LeserveDAO（“LeserveDAO”或“公司”）的信息仅供一般参考之用，并非正式的出售要约或购买任何投资、证券、期权、期货或与任何司法管辖区的证券相关的其他衍生品，其内容不受证券法规定。
本媒体帖子中提供的有关 LeserveDAO、其业务资产、加密资产运营和战略的信息仅供一般参考之用，并非正式的出售要约或购买任何证券、期货、期权或与任何司法管辖区的证券相关的其他衍生品，其内容不受证券法规定。本媒体帖子中包含的信息不应被视为购买或出售或持有此类证券的建议或出售此类证券的要约。本媒体不考虑也不提供关于任何人的具体投资目标或财务状况的任何税务、法律或投资建议或意见。 LeserveDAO 及其代理人、董事、顾问、员工、管理人员和股东对此类信息的准确性不作任何明示或暗示的陈述或保证，并且 LeserveDAO 明确否认可能基于此类信息或错误或遗漏的任何和所有责任其中。 LeserveDAO 保留随时部分或全部修改或替换此处包含的信息的权利，并且不承担向接收者提供访问修改后的信息或通知接收者的义务。本媒体帖子中包含的信息取代任何先前的媒体帖子或关于相同、相似或相关信息的对话。不得出于任何目的依赖此处未包含的任何信息、陈述或声明。 LeserveDAO 或其任何代表均不对您或任何人因您或您的任何代表使用本媒体帖子中的信息或由于此媒体帖子中的信息。此外，公司没有义务就第三方对本媒体帖子中讨论的事项的期望或声明发表评论。