本篇为Defi夜总会space在20230302-20230308期间针对Silvergate暴雷的讨论记录。并非财务建议，您看到本篇的时候信息可能已失效。
Defi夜总会传送门，请关注tg群“Defi夜总会”，或者Twitter @Unica_Yin
自从北京时间3月2日上午Silvergate发出公告称无法按时提交10-K、需要更多时间评估 2022 年加密货币市场对其财务造成的损害程度，包括是否能够持续经营以来，市场对此保持了高度关注并出现价格波动、合作机构也陆续宣布停止合作。结合近几日的观察与讨论，记录几点想法：
**短期，即Silvergate宣布破产之时，市场受到情绪压制（已于3月9日早晨公告）。**事件源起系Silvergate受到FTX破产事件影响，在后续处理了81亿美元的提款导致其加密相关储蓄规模当季度下跌68%（2022Q3 10Q披露有120亿美元存款）。基于银行的商业模式限制和后续的公告验证，Silvergate在这一阶段已经开始大幅折价变卖资产，包括其持有的52亿美元债券。故此，Silvergate自12月起一直处于猜测和怀疑之中。加之后续出现裁员、放弃继续开发2亿美金收购的Diem项目等事件，SI.N成为了美股市场中做空最多的标的之一。
此时此刻，Silvergate暴雷是否会造成加密市场持续动荡是一个主要的讨论问题。尤其在3月3日晚Digital Asset Capital Management宣布由于其基金工作流依托于Silvergate全天候网络，受到影响而求助于瑞士银行之后，市场恐慌情绪加剧。目前事件已经发酵约一周，Silvergate宣布有序结束业务并自愿清算，其加密货币合作伙伴也纷纷表示了停止业务合作。从coingeko数据可以获知，市场交易量仍然维持在了400亿-700亿美元每日，数值与波动率正相关；而USDT、USDC等美元稳定币没有出现脱锚情况；甚至由于市场对Greyscale与SEC关于BTC现货口水官司的进展，GBTC负溢价发生大幅度收敛。如上流动性数据显示，在过去事件发酵的一周事件，Silvergate的停止服务并未对业内运营活动产生实质作用。当前的市场价格下跌，一方面是对此前急速上涨的修正、另一方面是情绪化交易的影响。
**中期，即以季度到年度的时间尺度为单位看，将会影响美元出入金的流畅度。**在Silvergate宣布无法按时提交10-K后，其crypto业内的合作伙伴纷纷宣布停止合作。那么相应的电汇业务将由谁承接呢？目前加密货币友好的银行不多，业内接触较多的是signature，有一定业务往来的包括Customers Banks、Silicon Valley Bank、SEBA、Sygnum等等，其中不乏规模较大的银行。为什么Silvergate赢得了众多加密客户的青睐，是源于其独家的名为SEN的全天候处理系统。此前币安出现提现USDC暂停、火币出现HUSD脱锚事件，均声称是由于合作银行的运营时间限制。
鉴于当前美国监管机构对银行体系在加密领域开展业务的持续施压，我们难以预期近期有新开通的全天候服务，这无疑会催动美元出入金的用户体验下滑。（很难理解为什么2023年1月美联储、FDIC和OCC才开始向加密市场的银行服务施以重拳，这已经是加密市场的第14个年头了。不过事情正在这样发生。）单纯就切换供应商的速度而言，考虑到银行开户尤其是针对加密行业机构的KYB/AML流程复杂，过往单一采用Silvergate的机构需要重建电汇通道至少需要季度左右的时间。
**更长期尺度看，可能会提升资金在美元稳定币体系的潴留。**这里不讨论美元或其稳定币在crypto市场中的结算货币地位收否会遭受挑战，这是更高维度和更复杂的问题。当前市场所采用的法币出入方式除了电汇外，还有信用卡储蓄卡直接购买、中国投资者熟悉的通过OTC商家购买等。考虑到行业以美元计价且长期成长性并无变化，美元等值的链上稳定币可以成为更多机构选择的货币储存方案。新产品和服务的提供方从银行转移到持牌OTC商家或稳定币发行商，相当于给出一个银行体系外的缓冲池以保障兑换体验。
一些takeaway：
全天候的出入金服务出现了市场空白。显而易见的，市场需要另一个或者多个易用的出入金通道；但监管的力量让这件事难以迅速发生。
银行业务谨记审慎。大众投资者或许还记得Silvergate的两个高光时刻，一是在牛市期间做出了2亿美元收购Diem并试图继续开发其稳定币的并购案，一是接受Microstrategy以BTC作为抵押发出定期债券。这都是很大胆的业务创新，仍然在牌照所规定的合规流程之下、也并不是本次银行破产的直接因素。但我们很难认为这种业务创新是足够审慎的决定。本次银行破产的核心因素是久期错配，SI只有11%的流动性资产是现金和其等价物、大部分持有10年以上合同期限的抵押贷款支持债券。在没有良好hedge的情况下，银行的资金端和负债端都出现了极大不确定性。
虽然加密原生投资者很难接受，监管要求的保险机制保护了客户和市场。