即日起在mirror同步公众号亲笔原创内容

北京时间4月13日，中国颇具重量级的三家行业协会：中国互联网金融协会、中国银行业协会、中国证券业协会，联合发布关于防范NFT相关金融风险的倡议。前脚三协会重磅发文，后脚NFT骗局涌现。

天价twitter无人问津

Sina Estavi老板去年3月以290万美元（1600+ETH）天价拍下的，twitter创始人Jack Dorsey的首条推NFT，近日再次挂牌拍卖。但最终难以成交，最高报价仅6200美元（2ETH）。

是的你没看错，是2个ETH，换算成美元还没过“万”。Estavi心里苦啊，因为他本人预计本次拍卖会卖出近4800万美元，大约16000个ETH，最高报价仅有心理预期的8000分之一。而即使是相比于他付出的成本，这份最高报价也暴跌了468倍，可以说是裤衩都跌没了。

让我们抛开U本位思维，以ETH本位再看看Estavi先生的蜜汁自信。全世界第一条推特，还是创始人本人亲自“设定”并铸造为NFT，twitter还是目前web3世界最为活跃的社交平台。在这些前提下Estavi拿了1年的超级稀有的全球首个且唯一的NFT，预计ETH本位涨价10倍，盈利9倍，夸张吗？妄想吗？痴人说梦吗？如果我没告诉各位读者朋友结果，相信玩过加密市场的各位读者绝不认为Estavi先生满满的自信是空穴来风。更何况加密市场一个国产土狗动辄都能一个春节拉百倍、千倍。

那么我们再来看看3个金融口的大协会联合发布防范NFT金融风险，就别有一番风味了。既然这3个协会覆盖了全国绝大部分的金融从业者，那么他们很可能也玩NFT或者投了相关公司，更可能已经亏得一塌糊涂了。回过头来再细细看一遍这份倡议书，可能还真有些门道。

解读倡议书深层含义

我们以新华网通稿拆解倡议书，三协会给出了“六不许，四提倡”。我们先来看六不许，第一点很简单，说白了就是你们这些金融从业者别想打擦边球，国内目前的金融产品碰不得NFT；**第二点就是依旧不许ICO，包含以碎片化NFT方式获得FT的发币行为；**第三就是依旧不许开交易所，不过国内交易所基本已经都肉身出海；第四国内你不叫NFT叫数字藏品的，也不能以加密币为结算单位；**第五必须实名认证，禁止炒作和反洗钱；**第六还是那句话，国内正规金融机构不要掺和NFT这件事。

四提倡是什么呢？第一要规范应用NFT推动数字产业；**第二禁止炒作的同时要赋予NFT本身产品更多价值支撑；**第三要保护知识产权；第四要完全披露NFT信息，给到消费者知情权、选择权和公平交易权。

你说这个倡议书是利好还是利空？给你3秒钟仔细思考一下。

NFT与数字藏品

思考完毕，这是对行业发展的正向利好，以及对那些不合规想要割国内韭菜的公司的绝对利空。我们先来对比一下海外NFT与国内数字藏品的异同，再来结合倡议书看看今后国内的数字藏品市场到底是往哪个方向前进。首先可以肯定的是数字藏品就是NFT（非同质化token），技术原理上没有太大的区别，数字藏品割裂了交易环节，具体的细节差异性可见附表：

可以看到海外NFT与国内数字藏品从基本属性上来讲就有很大的区别。数字藏品不使用海外公链而是联盟链，是为了实现对区块链行业的监管。实名制是为了反洗钱、防炒作。使用人民币结算方式外汇流失。不可二级交易可有效防止金融诈骗。

而最为微妙的跨链情况，在海外FT的跨链尚且安全问题重重发展前景不明的前提下，NFT跨链属于遥遥无期的状态。数字藏品则因为国内各大联盟链的“盟主”不同，“盟主”之间又可能是各大互联网巨头，其本身的生态和平台就难以“打通”。不过好在，国家近期也发布了加快建设“全国统一大市场”的意见，各大互联网巨头有望摒弃前嫌、携手共进辅助国家队来完成数字藏品的跨链打通。

因此，**可以说数字藏品目前几项特性完美契合了国内政策环境，自然既符合“六不许”的监管要求，又符合“四提倡”的发展发略。**因此笔者判断，本次发布倡议书，是为后续合规NFT类产品落地、监管执行的试探性指导文件。只要做数字藏品的企业符合六不许的管控要求，大力往四提倡的方向去努力，大概率是不会错的。行业也会因此而淘汰一批劣币，促进良性发展。

国内数字藏品关注哪些？

那么目前国内的联盟链以及数字藏品有什么值得关注的生态吗？就笔者目前观察而言，比较推荐基于阿里、腾讯两大互联网巨头的联盟链，分别是蚂蚁链、至信链。以及两大亲儿子平台：鲸探、幻核。两者均是早期就开展数字藏品业务的巨头（在2021年6月左右），阿里和腾讯的简要分析如下：

成年人不要做选择题，能抢到就都拿下吧！

最后再聊一聊，大家都瞧不上的国内数字藏品，为什么笔者却情有独钟呢？

先来说说联盟链

因国内政策原因，目前国内合规区块链发展方向是以联盟链和私链为主，均不可以发币，不能涉及token交易，token的意义在联盟链角度纯粹是为了记录。而基于联盟链的金融体系是受到政府强监管的与token强割裂的状态，那么在这样严肃的环境下，以联盟链为基的数字藏品就没有意义了吗？本人认为不是的，恰恰相反，可能不与金融属性直接联系的联盟链数字藏品作为数字资产的表达更为纯粹。

数字资产的交易

数字资产也是资产，既然是资产必须具备可交易属性，而传统资产的流通和交易恰恰是监管严格且繁琐的。基于公链的加密货币的出现，也是为了打破这种枷锁而诞生的产物，那么数字资产就应该没有任何监管而完全去中心化的交易么？目前还没有100%正确的答案，随着FT盗币现象频发，NFT也未能幸免，如果你的BAYC被盗，你会要求OS来处理吗？

在笔者看来，人类社会的发展已历经上千年，从人类诞生起还没有不受任何限制的交易行为产生， FT也好NFT也罢都不会脱离少数人来制定规则。既然是人为制定的规则，就一定会存在漏洞和不公，换句话说，不会写代码就意味着你在区块链的世界抵御风险的能力很差，这点当然对所有人来说肯定是一件不公平的事情。

联盟链上的数字资产是否更纯粹？

笔者认为是的，从国内一以贯之的对待token的态度而言，基于联盟链发布的数字资产更是在业务最开始便受到了严格的交易监管，从而杜绝洗钱、贿赂、炒作、诈骗等等情况的普遍发生。对于普通人来说，此举无疑是友善的，联盟链数字藏品的购买及交易，将会更加偏向于背后的实际赋能或者自身的收藏喜好。从某种意义上，受到强监管的数字藏品对于数字版权的发展更为有利，这一点还是从V神前段时间提到的“灵魂绑定NFT”的理念中得到启发。

目前主流的NFT市场还是偏向于发挥其token属性的特长，而NF属性的特长并未发挥真正的能量，更有甚者将NFT进行碎片化来完成变相ICO，或者以质押借贷形式来完成流动性扩充，那NFT又与FT何异？目前NFT市场层出不穷的割韭菜行为，市场越来越马太效应，龙头涨的买不起，其他跌的不敢买，NFT市场忽冷忽热已经吓退不少新人，没有新人入场又何谈发展呢？

结语

祸兮福所倚，福兮祸所伏，国产数字藏品看似枷锁重重，但随着国家政策持续出台，相信路也会越走越宽，国内市场需求以及理性监管其实也是最适合中国的策略。不管区块链的未来是DAO还是web3，NFT是被明星大V（少数人）操控，还是被OpenSea这类平台（更少数人）操控，孰优孰劣也未见分晓。更多的理性声音，更多元化的发展，才是区块链行业令人着迷的精彩之处。