原文： Network fundamentals，volume1 Monday, Feb25 2019
凭直觉很难理解网络效应。想想过去，我们总是低估网络的增长幅度，尤其是那些进入公共服务领域的网络，比如电网，电话，互联网，现在是比特币。
“1878年的巴黎博览会结束的时候，人们会关掉电灯，电灯从此消失”---威尔逊，牛津大学教授
“只有美国人需要电话，我们用不着，这有很多报童”---普利斯，不列颠邮局首席工程师，1878
还有我最喜欢的
“互联网的增长会快速的慢下来，正如梅特卡夫定律所指出的：大多数人其实没啥要说的。到2005年，互联网对经济的影响不会超过传真机。”---保罗 克鲁格曼，诺贝尔经济学奖得主 1998年。
为什么？
为什么这些专家错的如此离谱？
有很多原因，大部分和偏见相关，我们本身是否在网络里面最关键。
我在[这篇文章]里面解释的更加深入。
总结如下：人类总是倾向于用线性思维来预测我们生活的世界。
如果你成长于萨瓦纳，为了偷吃的，保护家人或者打败侵略者，你必须能精准估计跑一段路所需要的时间。
反复练习后，我们能够准确估计匀速跑30步需要多久。
但是30个指数步是完全不同的领域。我们很难估计出来, 那是1百万米。 (Peter Diamandis 和Ray Kurzweil已经很好的普及了这个概念）
我们很难对呈现指数级增长或者网络效用增长的东西作出准确且直观的估计。 我们通常只会按线性增长预估，或者低估。
注：网络效应与大自然里的指数增长现象很类似，难以察觉网络的早期进展是关键。处于建立链接状态的早期网络看起来增长非常缓慢，一旦突破临界质量，或者通过拐点，除非网络本身发生灾难性故障，否则这种势头就不可阻挡。
如果放弃马后炮的角度，拐点可能并不是一个点，更可能是一个时期，无法测量或者预测。凭经验你可以打赌，当人们觉的这东西不灵而且抛弃它的时候（因为缺乏可见的结果），一个持续增长的靠谱网络其实正在起飞。
上面的图算不上数学般的精准，但够演示概念了。
我们总是过高的估计了短期趋势(比特币即将接管世界)，然后低估了长期趋势（比特币完了….10年后还活着）。
注：指数级和二次曲线在早期很相似，但是不一样。
下面这个图可以更好的帮助你理解网络在突破某个点之后是如何是如何快速增长的。
现在已经有很多链接了，大概 1000-10000个，网络起飞了。
比特币闪电网络节点现在有9462个公开可见节点，也有相同数量的隐秘节点。你再想想。