「创作者说」是 Foresight News 推出的一档对话专栏创作者栏目，我们会向每个月评选出的优秀创作者就市场热点话题发问并将收集到的结果整理成文，博采众议，发掘更具深度的思考。

撰文：Foresight News 2024 年 1 月优秀内容创作者
整理：Foresight News

市场似乎已不满足于一级市场的无风险质押收益，EigenLayer 的上线让再质押 Restaking 概念走入人们的视野，直接点燃了新一波叙事浪潮。随后，AltLayer、Eigenpie、Puffer、Swell 等项目的质押活动或空投计划陆续发布，带动了 2024 开年市场 FOMO 情绪。再质押 Restaking 会是 2024 年最大的风口吗？

本期「创作者说」主题为「再质押起势，会是 2024 年最大的风口吗？」我们邀请到了 2024 年 1 月 Foresight News 优秀创作者榜单 中上榜的 NingNing、群岛网络、Cobo、日月小楚、小河 River、TrendX、Web3 布道小生 以及 DerivaResearch 加入到了讨论中来。

围绕「再质押」这个话题，我们抛出了「你如何参与的？」、「EigenLayer 会对以太坊生态带来什么影响？」、「如何理解 EigenLayer 的商业模式？」、「如何看待『再质押是大户游戏』的说法？」以及「再质押是否会带来以太坊的共识过载？」这五个问题。以下是我们收集到的答案：

1、再质押 Restaking 赛道不断升温，TVL 节节攀升，你有参与其中吗？是如何参与的？

NingNing： 我是结构主义投资者，并没有参与 Restaking 赛道的积分大赛，而是通过持有为 LRT 权益 Token 的收益率定价的 Pendle 协议代币捕获赛道红利。

群岛网络： 参与了 puffer.fi，质押，转发社交媒体刷积分。

Cobo： 有部分参与，会直接将 LSD Stake 到 EigenLayer，以及把 ETH 质押到衍生的 LRT 项目如 Etherfi、Renzo 等，前者可以获得 EigenLayer 的积分，后者可以在获得 EigenLayer 积分的基础上，获得对应项目的积分。这两个积分都可以在项目上线代币发行后用于兑换代币。

对于探索能力强的用户，其实参与 Restaking 还有一些 tips：依然保留部分资金直接在 EigenLayer 参与 Restaking，甚至使用原生以太坊参与，有可能收到其他项目方的空投。使用 Pendle 购买 YT，相当于只购买积分，无本金锁定，或者购买 PT，相当于放弃积分的价值，获得固定收益，适合不同风险偏好的用户。

日月小楚： 分散在三个比较大的 Restaking 协议，包含 Swell、Renzo、Puffer。短打的机会还有参与 Eigenpie 的质押获取 IDO 额度。

小河 River： 参与较少，只存入了 Puffer。

TrendX： Restakeing 一直我都很关注，也浅浅的参与了下，比如最近 Puffer 的质押活动就有参与。然后同时还有 Blast、Renzo、Swell 这些。一般来说参与的路径可以规划下，做到一鱼多吃，比如质押 ETH 冲 Puffer 就可以一鱼 4 吃：ETH 涨 + LDO 年化收益 + Eigen 积分 + Puffer 积分。 操作方式： 质押 ETH 到 LDO，拿 stETH 去质押 Puffer。

Web3 布道小生： 鉴于现在 Restaking 的项目过多，受限手上的 ETH 有限，暂时只会选择性参与部分 Restaking Fi 相关的项目。

DerivaResearch： 虽然我目前还没有直接参与 Restaking，但我一直在关注其发展。对我而言，Restaking 的吸引力在于它如何通过再次利用已质押的资产来提供额外的收益。我考虑参与的方式是通过研究和选择 TVL 较高的头部 Restaking 协议，这些平台能提供透明的收益模型和较低的风险，比如 EigenLayer？

2、EigenLayer 会对以太坊生态带来什么影响？谁会是受益者？

NingNing： EigenLayer 是将以太坊主网验证集的经济安全性抽象出来封装成可信安全服务（即 AVS）。通过采用 EigenLayer 的 AVS 服务，Rollup、预言机、跨链桥等可以较低成本获得低于以太坊主网但高于 Alt L1 的经济安全性和去信任性。EigenLayer 的出现，一方向通过增厚 Staking 节点收益的方式增强以太坊主网的安全性，另一方面也为 DApp 开发者提供一种能与模块化公链竞争的属于以太坊生态的廉价可信安全服务选择。

群岛网络： 验证者获得更多的质押奖励，开发人员可以测试新共识协议。

Cobo： EigenLayer 显然会使得以太坊用户收益，有更多的以太坊锁定、增加了市场对以太坊的需求，同时也给以太坊提供了新的收益来源，将会提高整个以太坊 DeFi 生态的基础收益率。同时 Crypto 行业的 Infra 类新项目也会受益于 EigenLayer，像搭建去信任的加密基础设施，需要发行 Token、激励验证者节点，来满足协议经济层面安全假设，这个过程对新项目而言是很难的，使用 EigenLayer 可以在早期租借安全性，有益于未来更多 Infra 的快速冷启动与相互竞争。

日月小楚： 我认为 EigenLayer 长期会对以太坊生态有很大的正面影响，将 ETH 建立的安全共识向外输出，是 ETH 霸权的一种展现，DApp 除了过去在 ETH 上跑带来了 Gas 消耗，DApp 转型应用链需要安全共识就需要向 ETH 进贡租借。

受益者：

• 最大受益者是 ETH 生态以及持币人；

• 另外开发者也多了不同的安全共识选择，在项目冷启动阶段，可以很快的引入 EigenLayer 提供的共享安全服务来取得信任基础。

小河 River： 它分利用了以太坊现有的基础设施，依赖于以太坊，通过 Restaking 延展以太坊的安全共识，因此明显会增强以太坊生态的原生 DA 能力，最大的受益者就是以太坊。

TrendX： 质押量的增加毫无疑问将为以太坊生态带来更高的安全性和可扩展性，同时增强了以太坊的信任网络，使任何系统都可以利用以太坊池的安全性，从而增加了以太坊的价值和影响力。同时对于 ETH 生态的一层、二层项目繁荣和流动性都有帮助。

Web3 布道小生： EigenLayer 作为 ETH 的分段网络会让基于 ETH 的生态更加繁荣，让我们拭目以待。

EigenLayer 本质上会让节点运营商更加受益，某些 LSD 产品几乎垄断了入口，EigenLayer 会逐步让这个问题得到缓解。当然用户也能从新一轮基于 EigenLayer 的 DeFi 爆发中受益。

DerivaResearch： EigenLayer 对以太坊生态的最大影响是它通过提供一种安全和可扩展的层，使得在以太坊之上构建应用变得更加高效。这意味着开发者可以利用 EigenLayer 来增强他们的应用性能，而不会牺牲安全性。最大的受益者将是寻求更高效率和安全性保障的开发者和最终用户。

3、你如何理解 EigenLayer 的商业模式，它的优势和缺陷是什么？

NingNing： 如上面说到的，EigenLayer 是将以太坊主网验证集的经济安全性抽象出来封装成可信安全服务（即 AVS），这既是它的定义（非官方），也是它的商业模式。当前 EigenLayer 商业模式的直接竞争对手是模块化公链 Celesita Gang。与 Celesita Gang 相比，EigenLayer 具有以太坊正统性和强经济安全性，更容易从以太坊生态获取资金、用户和开发者资源。但 AVS 服务在去中心化和去信任上弱于 Celesita Gang。最后目前 AVS 第一个实例 EigenDA 尚未上线，大家看到的 EigenLayer 只是 Restaking 端协议。

群岛网络： 商业模式：质押者通过授予 EigenLayer 智能合约对其质押的 ETH 施加额外削减条件的能力来选择加入，从而扩展加密经济的安全性。这种机制允许质押者验证多种类型的模块，包括共识协议、数据可用性层、虚拟机、守护者网络、预言机网络、桥、阈值加密方案和可信执行环境。

优势：

1. 安全性扩展：EigenLayer 聚合了以太坊上各种模块的安全性，提高了去中心化应用程序（DApps）的安全性。

2. 无许可创新：创新者不需要建立自己的信任网络来实现新的分布式验证模块，而是可以依靠 ETH 再质押者通过 EigenLayer 提供的安全性和去中心化

缺陷：

1. 新 AVS 的引导问题：开发新 主动验证服务 的创新者必须引导新的信任网络才能获得安全性。

2. 价值泄漏：每个 AVS 开发自己的信任池，导致以太坊的价值泄漏。

3. 资本成本负担：为获得新 AVS 而质押的验证者必须产生资本成本，这相当于在新系统中与质押相关的机会成本和价格风险

Cobo： EigenLayer 的商业模式基本与 Lido 类似，从服务费中，也就是 Restaking 的额外收益中获得分成。这种商业模式比较成熟与合理，在估值测算上也可以轻松找到 Benchmark，但缺点在于 EigenLayer 真实的市场有多大、其客户愿意付出多少安全预算，在 EigenLayer 尚未正式上线前，这一切都尚不可知。例如之前火热的一众 DVT 项目，上线后其实真实收入比较有限，反而价格表现不及市场预期。

日月小楚： EigenLayer 在提供共享安全服务的商业模式包含几个角色，AVS 验证节点、ETH Staker、EigenLayer 项目本身，当有项目需要引入外部安全性时，就可以向 AVS 验证节点以及背后的 Staker 租借 ETH，而 EigenLayer 的角色就是这个供需市场的撮合方。

• 每一份租金收入，EigenLayer 会拿 10%，剩下的就是我们熟知的 Pos 节点运营模式，由 AVS 验证节点和 Staker 在协定的比例下分。

EigenLayer 的商业模式优势是领跑者有较强的网路效应，EigenLayer 很大概率会像 Lido 拥有大多数 Stake 的市场份额；另外 EigenLayer 在当下的时空环境也是很有优势的，经历了上一轮牛市的 DApp 大爆发后，这一轮更多的 DApp 需要高性能，配合模块化的基础设施，会出现更多的应用链，而 EigenLayer 的共享安全服务，就可以成为一个模块搭上应用链爆发潮。

劣势是应用链租借 EigenLayer 安全性的成本也不低，假设链上资产价值 1 亿美金，需要租借至少 1.5 亿美金的 ETH 来保证安全性，租借利息 10%，那一年就要付出将近 1500 万美金的利息，每条应用链究竟需要租借多少安全性，目前市场还没有定论。另外一个劣势是，当应用链的共识走强，他们会慢慢降低对 EigenLayer 的依赖，而使用自己的原生代币来保证安全。

小河 River： 我理解的 EigenLayer 商业模式就是做收益和安全的「撮合」——对 C 端，通过二次质押为用户提供相对高一点的 PoS 收益，吸引更多 ETH 存入；对 B 端或者说中小应用项目方，再利用 ETH 重质押作为 DA 层，为 DApps 和 Rollups 们提供削减 DA 成本的选择，获得提供安全性的收入。

我觉得它的最大优势就在于「正统性」，因为本质上它是利用 ETH 重质押作为 DA 层，在当下 Celestia 等相关 DA 解决方案一定程度上削弱以太坊 DA 竞争力的大背景下。反而是在维护以太坊 DA 的「正统性」，增强以太坊的 DA 能力，这对于以太坊社区及以太坊基金会来说，自然会青眼有加。

TrendX： EigenLayer 引入了两个新概念，通过「再质押」和「自由市场治理」助于将以太坊的安全性扩展到任意系统，并消除现有僵化治理结构的低效率窘况。本质上还是资金利用效率的进一步提升。缺点的话，就是资产会有被征用以及罚没的风险，再有就是 Restake 代币过多，对普通用户来说门槛不低。

Web3 布道小生： EigenLayer 的核心商业模式其实只有一点，基于 AVS 的租用市场是否得到广泛使用。边际成本的问题确实让使用者及质押的用户及 EigenLayer 受益，但如果一旦没有足够的项目方使用 AVS，那这中间产生的 gas 费可能会让多方的收益可能都不如原生 ETH Staking。

DerivaResearch： EigenLayer 的商业模式是基于提供区块链扩容解决方案，通过技术创新来优化交易速度和成本效率。其优势在于能够提供更加可靠和可扩展的区块链基础设施，促进生态系统的成长。然而，其缺陷可能在于对底层技术的依赖性，以及推广和接受度的挑战。

4、有人说再质押是「大户的游戏」，你怎么看？

NingNing： 纯从投资者角度来看，Restaking 积分大赛与上一轮牛市 DeFi Summer 的流动性挖矿的性质一样。如果说以前的撸空投玩法是 PoW（工作量证明），现在 Restaking 赛道流行的积分大赛是 PoS（权益证明），已经是巨鲸比拼财力和号召力的赤焰战场。现在参与积分大赛对普通投资者来说，比较鸡肋，可能最后只是一种风险远大于币本位理财的固定收益投资。

群岛网络： 这诚然是大户喜爱的游戏，但不只属于他们。大户通常在区块链社区中享有良好的声誉。他们的参与有助于增加项目的可信度。大户的投票权重较大，可能影响项目的治理决策。这需要项目方采取措施来确保公平的治理。大户通常拥有更多的资金，因此他们的质押能够增加整个网络的安全性。

Cobo： 确实大户在其中有优势，但是 TVL 为王的整个 DeFi 生态其实都是「大户的游戏」，这种现象也有他的合理性。不过 EigenLayer 发的是积分，而不是直接的 Token，不确定最终 Token 空投时是否对普通用户有偏向，以及散户也可以通过类似 Pendle 或者一些积分交易 OTC 协议如 whales market 低成本高杠杆参与 Restaking，不需要那么多的本金。

日月小楚： 8/2 法则下产生大户是必然的，放诸多数行业都是。但我认为 ETH 在经历过 PoW 共识以及多轮牛熊，且当前的节点参与门槛也下降到了 32ETH，ETH 已经完成了比多数区块链更去中心化的基础。

小河 River： PoS 机制的本身就是「大户的游戏」，对普通用户来说，大户可以轻松凭借高基数获得大额资本利得，从而导致优势不断扩大，正向循环，这是小散无法逾越的鸿沟，目前再质押确实也延续了这种趋势。

TrendX： 尽管大户特征非常明显，但也不能完全被定义为是大户的游戏，比如 etherf.fi 或 Puffer Finance，这些就提供小额 ETH 节点服务。这些项目通过集成在质押的下游去做小户资金的收集，就和早期 ETH 节点质押时的节点服务商一样。

Web3 布道小生： 本质上确实如此~质押本身就是大户的稳健理财玩法。

DerivaResearch： 我认为将再质押视为「大户的游戏」过于简化了讨论。虽然大户因为他们庞大的资本量而能从中获得显著的收益，但这并不意味着小投资者就没有机会。通过选择正确的平台和策略，小投资者也可以参与并从再质押中受益，尽管收益规模可能与大户不同。

5、Vitalik Buterin 曾表示担心再质押会带来以太坊的共识过载，你如何看待这个问题？

NingNing： 第一次看到共识过载的概念，是在 Vitalik Buterin《保持极简主义，避免以太坊共识过载》的文章。共识过载，指的是以太坊的底层共识应该保持中立和安全，不应该被招募服务其他应用。文中特别提到 Restaking 验证集服务被恶意 Slash 对以太坊共识的危害。

在文章发表之后，Sreeram Kannan 对 Restaking 的共识过载问题进行了一些辩护，并为 AVS 验证集使用设定了三原则：不用于复杂金融原语（如 OHM 类 DeFi 协议）、不依赖以太坊分叉应用层错误、不要使用主观罚没。

理论上 Sreeram Kannan 三原则可以减轻 Restaking 对以太坊共识过载的影响，但未来 AVS 上线之后在生产环境发生什么样的变化仍存在着不确定性和风险。

群岛网络： 认可 Vitalik 的担忧，以太坊质押者可以同时使用他们的质押权益作为另一个协议的存款。在某些情况下，如果他们不遵守其他协议的规定，他们的存款也会被罚没。在其他情况下，没有协议内的激励措施，权益只是用于投票。双重使用验证器质押的 ETH 虽然有一些风险，但从根本上来说是可行的，但试图「动员」以太坊社会共识来实现你的应用程序本身的目的则并非如此。

Cobo： 这种共识过载确实真实存在，例如 EigenLayer 的 ETH 遭到大量削减时，会削弱以太坊本身的安全性，以及可能在社会共识层面上希望以太坊进行分叉，所以 Vitalik 担心不无道理。而用户参与 EigenLayer 也非表面上的「无风险」，实际上在 ETH 质押被削减的基础上，增加了一层因为 AVS 行为不当被削减的风险，虽然被削减并不常见，但是很多用户其实对此没有清晰的概念。

不过如果一个项目理论上成立，有用户需求，以太坊并不能阻止这类探索，我们作为行业从业者可以保持谨慎乐观的态度，既鼓励创新项目的发展、积极参与创新，也警惕其中可能的风险。

日月小楚： 首先建议大家先厘清 Vitalik 原文中对于共识过载的定义，共识过载也有分低风险到高风险，Vitalik 希望能保持链的最小主义，不希望使用再质押服务的应用在极端情况发生下，要求 ETH 进行硬分叉来解决问题，而是希望应用找到替代的方式解决极端情况。

用 V 神的举例说明低风险和高风险：

• 低风险案例：Dogecoin 转向权益证明（PoS），允许以太坊质押者双重质押并加入其验证者集合。若质押者违反规则，其 ETH 被用于购买并销毁 DOGE。

• 高风险案例：eCash 类似于 Dogecoin 采用双重质押，但若以太坊验证者串通审查 eCash 交易，则期望以太坊社区通过硬分叉剔除这些验证者，这种依赖以太坊社区介入解决问题的做法被认为是高风险的。

我支持 V 神的看法因为一旦 ETH 频繁产生硬分叉，会是对 ETH 社群的一种伤害。同时我认为应用在极端情况发生时，还是能找到相对中心化但符合社会共识的方向自己解决内部争端。

小河 River： 我觉得目前谈「共识过载」还为时过早，虽然说未来随着再质押所承载的安全性的规模不断膨胀，以太坊的基础共识确实会承担过大的风险，但目前整个赛道还处在早期阶段，EigenLayer 当下至少是有利于以太坊生态项目提高运行效率，尤其是降低运行成本，是在促进生态的繁荣。

TrendX： V 神对以太坊的担忧是可以理解的，但事物是发展的，遇到问题再解决问题。至少当前 Restake 对以太坊是有帮助的。EigenLayer 创始人也对 V 神的担忧做出过回应：至少思路是一致的。并且再质押还能对以太坊的去中心化优势有所提升。

Web3 布道小生： 长远看确实可能会如此，但 EigenLayer 如果强大我相信 ETH 也会做出相应的改变及升级，好比坎昆升级利好 L2。

DerivaResearch： 我对 V 神的担忧持开放态度，认为这是一个值得关注的问题。再质押确实可能增加网络的复杂性和共识机制的负担，特别是如果大量资金被集中在少数几个操作者手中。解决这个问题需要平衡再质押带来的收益和可能对网络健康造成的风险，通过技术创新和治理机制来确保以太坊的长期安全和稳定。