「创作者说」是 Foresight News 推出的一档对话专栏创作者栏目，我们会向每个月评选出的优秀创作者就市场热点话题发问并将收集到的结果整理成文，博采众议，发掘更具深度的思考。

撰文：Foresight News 8 月优秀内容创作者
整理：Foresight News

8 月里，friend.tech 的迅速风靡让越来越多的人看到了「Web3 社交」的潜力，随后的数据回落和隐私等问题爆出又让这个话题备受争议。刹那芳华，难道就是 Web3 社交的宿命？

本期「创作者说」主题为「刹那芳华，Web3 社交的宿命？」，我们邀请到了 8 月 Foresight News 优秀创作者榜单中上榜的 Mint Ventures、History of AW、Web3 小律、GO2MARS 的 Web3 研究、Infinitas、PSEtrading、Web3 Mickey，还特别邀请了 Foresight News 编辑部的同事 Peng SUN 加入到本期的讨论。

围绕 Web3 社交这个话题，我们抛出了「现有产品使用体验如何？」、「凋落的共同原因有哪些？」、「与 Web2 社交的根本不同在哪？」、「资产与意识形态的构建以什么为先？」以及「完美的社交产品是什么样的？」这五个问题。以下是我们收集到的答案：

1、friend.tech 最近火了一把，你有使用过 friend.tech 或其他 Web3 社交应用吗？谈谈你的使用体验（最糟糕的或者最惊艳的）。

Mint Ventures： 我一直有在关注 Web3 社交应用，也短暂使用过 lens 上的一些社交应用以及 Monaco 等。目前没有遇到过对我来说太有吸引力的，或是体验很惊艳的，体验都是内容乱糟糟、账号以羊毛号为主，功能上没有形成与传统社交应用差异化的点。

History of AW： 我不是 Web3 社交应用的深度用户，以体验为主，比如说 Mask 的 Firefly。但我是 Fediverse 的深度用户，是 Mastodon 的日活。Mastodon 的使用体验说不上有多惊艳，用户大多是各种中心化社交软件的「难民」，跨站关注、时间线排序等体验都不是很好，甚至我第一个使用的实例，不知道什么原因无法登陆了，可能是运营服务器的人没有再维护下去了。去中心化社交应用要打的补丁还是很多的。

Web3 小律： 没用过，但也稍微研究了下。感觉其精准的 Web2&3 营销策略确实让人眼前一亮，有种 Opepen 那个时候 for the culture 的感觉。但是那个代币化路径，用我们 Web3 音乐群里的一句话来讲：「评论我的音乐不好听可以，评论我的音乐值多少钱？」

最惊艳的 Web3 社交应用当属 Nextme 了，作为全网最精美的 social page，你除了能够在里面感受到 Web3 的铜臭味，还有感受到更多对生活、自由、热爱的向往。区别于其他社交应用都是 link，Nextme 能通过图片、视频等多媒体形式将你想表达的内容呈现。想象一下一个冲浪爱好者的你，在别人的 social page 中看到你偶像 John John Florence 的冲浪视频是何其激动。我觉得这才是社交，还是需要那种林深时遇鹿，海蓝处见鲸的感觉。

GO2MARS 的 WEB3 研究： friend tech 买了一个朋友的 key 进去，在上面聊了两句，后面团队也更新了发图片功能，基本的聊天功能算是及格（相对于 Web2 社交应用）。

Infinitas： 我非常关注 SocialFi 赛道，因此当一些社交类应用出现时我会体验它，friend.tech 也没有例外。friend.tech 做的最好的在于其注册时的跨链体验，在跨链充值时，它提供了两种方式以便可以个性化选择更合适的一种。整个过程没有让我感觉非常的烦琐，只需扫码即可，且具备快速的跨链交易速度和即时的确认通知。进入产品后，整个 UI 界面设计我认为是比较一般的。虽然整体页面非常简洁，易上手，但导航不够清晰且没有明显社交元素，与份额持有者的沟通媒介不够突出。

PSEtrading： 我还没有使用过 friend.tech 但是我用过 Lens 上的很多 DApp, 自己的信息在各个 App 之间无阻碍的通行感觉很特别。但从我对这一领域的了解，Web3 社交应用还有很大的改进空间,无论是在用户体验还是应用性能方面。

Web3 Mickey： 使用过 DAMUS。使用体验一般，包括两个方面，第一是使用的界面、功能等，和 Web2 还不能比。第二是没有出圈，都是只有 Web3 的人在用，身边绝大部分朋友都不会使用。

Peng SUN： 用过 friend.tech，感叹 Web3 社交终于可以有 Web2 的用户体验内味了，经济模型也很简单，用户上手很快。但之前存在泄漏隐私的情况有点令人不适。

2、除了 friend.tech ，此前还有 Web3 社交应用 Bitclout、Damus 也经历过短暂的辉煌，但最终归于沉寂。你认为这些 Web3 社交应用的凋落有什么共同原因吗？

Mint Ventures： 主要的原因是目前的 Web3 社交应用，缺乏明确有力的差异化价值主张。具体来说，Web3 social 内容上的丰富度远不如传统互联网产品，而去中心化 / 分布式存储 / 抗监管，我认为并不是目前用户使用社交产品的主要关注点。而 friend.tech 我认为目前的产品形态和提供的服务与社交的关系不大，其早期的参与热度更多也是来自于投机需求。

History of AW： Web2 的社交依附关系太强了。我觉得比起凋零的理由可能更需要它们存在的理由。

Web3 小律： Web3 总共也没有多少人，还是得去破圈，B 站想着去破主流文化的圈，瑞幸想着去破茅台的圈，DeFi 想着破传统金融 RWA 的圈，Web3 社交是不是得思考一下如何去破一下小红书的圈？

GO2MARS 的 WEB3 研究： 我觉得根源上还是人们现在熟悉的社交模式与这些社交产品的模式不同，用户以尝鲜为主，这些产品主打的 feature 对于用户来说处于一个「可以但没必要」的状态。与当前人们所熟悉的社交模式是不同的，模式之间可能会有交集，但不多。j 基础建设不够好，这些产品的打磨比不上 Web2 大厂长时间的投入，用户留存度差，再加上用户的流失也有一定的网络效应，可能一个人走了就带着一批人走，整个产品的用户数量就这样陷入死亡螺旋。

Infinitas： 当我们走进 Web3 社交应用的世界，就像是进入了一个令人兴奋而多变的森林。每个项目就像是一个繁茂的树冠，短暂地绽放出绚烂的花朵，吸引了无数的蝴蝶。然而，这些花朵的光彩往往只是昙花一现，很快就随着时间的流逝而凋零。原因是许多 Web3 社交应用项目都只是受到热潮和炒作的影响，导致人们投机性地参与，而不是真正对项目有兴趣或了解其长期愿景。一旦炒作消退，项目的兴趣自然就会减弱。除此之外，区块链交易通常需要一些时间来确认，而且交易费用较高，这可能会影响用户的体验。最主要的是社交领域竞争激烈，巨头如 Meta（原 Facebook）和 X（原 Twitter）同庞大的树干般根深蒂固，高耸入云。小而敏捷的 Web3 社交应用如同森林中的灵活灌木，不断尝试着攀爬到阳光之中。然而，巨头的影子遮蔽了阳光，使小树苗难以生存。

PSEtrading： 我认为 Web3 社交应用凋落的一些共同原因可能包括：技术成熟度不足,用户体验参差不齐，社群和治理机制建设不完善，以及与现有 Web2 社交应用相比优势不明显。这些问题导致很难吸引和留存大量用户。

Web3 Mickey： 最根本的是用户的需求基本 Web2 的社交应用现在都可以满足。去中心化，上链，Social-Fi 并不是用户现在的核心诉求。

Peng SUN： Web3 社交做不起来的原因太多了。以 Damus 为例，对隐私、P2P、去中心化的极致追求就注定了它只会是一个小众的选择，因为大众的追求就是日常生活中的简捷、方便；其次是没有商业模型，没有生态，不接纳现有的广告等商业模式，吸引不了顶流，无法将更多的用户迁移进来；最后一点就是用户体验不友好，用户界面与 Web2 界面不是一个级别，有太多的专业术语，不是圈内人或有兴趣的人，估计没人愿意看下去吧。

3、现有 Web2 社交可以说已经相当成功了，那么 Web3 社交有必要吗？ Web2 与 Web3 社交最根本的不同是什么 ？

Mint Ventures： Web3 社交产品有没有必要？Web3 社交产品是什么？这两个问题本质是在问「Web3 社交产品解决了什么用户需求」。好的 Web3 社交产品至少需要提供相对于传统互联网社交产品的新的优秀的价值主张。所谓优秀的价值主张，说的就是 Web3 社交产品能解决用户在社交上的问题，这个问题是目前的互联网社交产品没有解决的。这个问题越大，对用户越重要，这个 Web3 产品的价值主张就越优秀。其次，在这个基础上如果项目本身能有盈利模式，通过给用户提供价值赚到钱就更好了。而实际情况是目前的 Web3 社交应用都没有清晰的价值主张，我们连用户的需求都没有定义和思考清楚，只是基于区块链技术把自有的社交产品模式重做一遍，我认为这是违反基本的商业逻辑的。

History of AW： 有必要尝试，但是不一定有 mass adoption 的可能，至少不是以大家现有的方式去 mass adoption。

Web2 与 Web3 社交最根本的不同在于，大部分做 Web3 社交的人眼中都紧紧盯着 Web2 社交产品，但 Web2 社交眼里基本没有 Web3 社交，所以二者还不构成抗衡。Web3 社交还在自己的 lab 里（可控可调相对封闭），再公测，在大环境里也还是内测，没有走出实验环境。

Web3 小律： 有必要的，要想 Web2 的公司的数据和内容都是用户提供的，为什么用户反而还成了消费者，把自己卖了还替别人收钱？Web3 社交除了需要考虑如何改变分配方式外，还需要考虑如何将独立出来的数据资产代币化。当然代币化的方式不止 friend.tech 这样的一种方式。Nextme 这种为创作者带来曝光度、影响力、权益的方式也是一种代币化的方式，而且会更加长线思维。然而长线思维恰恰是 Web3 这个行业所缺乏的。

GO2MARS 的 WEB3 研究： 有必要，Web2 与 Web3 社交最根本的区别在我看来是社交模式的不同。Web2 还是更加基于实体身份来做，比如微信是强物理实体关联的单点熟人社交，推特是半实体半虚拟的网络状社交。Web3 则用强虚拟的身份去社交，无论是基于已有社交网络的 friend tech，或者说重新从虚拟身份开始构建网络的应用，都是更多的基于你的链上地址来做的。目前 Web3 基础设施建设还不好，加上用户教育不够，届时如果基础设施普及开来，那么很多人我觉得是会乐意去用一个强虚拟的身份去社交的。

Infinitas： 人类天生是「社交物种」 ，渴望与他人互动、分享经验、建立关系并获得情感支持。因此，无论是 Web2 还是 Web3 领域，在 Social 板块的布局必不可少。Web2 与 Web3 社交的最根本不同在于它们的架构、数据控制、去中心化程度和用户权力方面存在显著差异。而我之所以看好 SocialFi 赛道，也是因为 Web3 社交代表了一场社交革命，带来了新的机遇和前景。Web3 社交强调去中心化和用户主权，让个体能够更好地掌控自己的数据和隐私。此外，数字资产和奖励系统赋予了用户更多的参与和经济回报。社交身份的验证和声誉的建立有望减少虚假信息的传播。它们也注重开放性和互操作性，消除了封闭生态系统的限制，可以帮助人们跨越地理界限。社区治理模型为用户提供了更大的发言权，使社交媒体更加民主。总之，社交是人类社会不可或缺的一部分，它满足了我们的社会性、认同感和情感需求。Web3 社交的发展有望以更开放、去中心化和用户主导的方式满足这些需求，同时还提供了经济机会和创新的社交模式。因此，Web3 社交的探索和发展仍然具有必要性。

PSEtrading： 我认为 Web3 社交是有必要的。它与 Web2 的根本不同在于用户可以真正拥有并控制自己的社交数据和关系。这对保护用户隐私和数据权限很重要。

Web3 Mickey： 其实底层的区块链技术是有不同。但从目前用户需求来看，并没有太大必要。

Peng SUN： Web3 社交一定是在与 Web2 社交的对比中才显示出必要性。在 Web2 时代，Facebook、Twitter、Instagram、小红书、微信、微博等等都在争夺用户，因为社交背后的用户数据才是暴利。Web2 用中心化服务器存储着所有用户数据，一旦服务器崩溃，我们的数据也将随之消散，这意味着我们的社交网络、社交数据需要重新搭建。另一方面，当数据被 Web2 公司垄断，用户喜好与隐私的泄漏、在未经授权与许可的情况下出售用户数据已是常事。让用户在社交网络中重新掌握数据的所有权、真正拥有自己的数据就是 Web3 社交存在的最大必要性。但我在思考一个问题，如果我们不追求极致的自由，而目前隐私保护法等逐渐实施，Web2 公司持续完善隐私保护而不滥用用户数据，当大多数人不去较真的时候，Web3 社交如何与之竞争？但无论如何，中心化始终存在大概率作恶的可能。

4、Variant 合伙人曾在一篇文章中讨论过 Web3 社交网络的资产与意识形态。她认为构建成功 Web3 社交网络的方法是资产优先，也就是经济激励，而抗审查性和隐私等价值观的重要性在其次。你如何看待这个问题？

Mint Ventures： 我认同抗审查性和隐私不是人们在社交中的优先需求，或者说这两点在现有社交产品上的表现已经基本可以满足大众用户的需求了。但我不认为经济激励是 Web3 社交网络的核心，一方面 Web2 内容和社交平台同样可以设计经济激励机制，b 站的投币打赏，x 的作者奖励机制都是现实案例。以激励作为社交网络的起手式的挑战在于，这会导致早期大比率内容是为了经济激励而创作的，这种围绕经济的功利动机，往往会导致内容质量的低下，从而把内容的消费者驱赶出网络。

History of AW： 把 crypto native 的价值观适当靠后是必要的，因为 crypto native 的价值观在普通用户眼里其实是「理所应当」的，非资产问题的风险是很容易被当成「这个世界本来就会既有的风险的一部分」，所以解决方案是惰性的。既然区块链的解决方案对于世界来说是惰性的，那么就要找到主动能去 offer 的价值。

Web3 小律： 我不同意这个观点。作为一名律师，和我讲抗审查和隐私的重要性是其次的，如何能让我接受。要想 friend.tech 将 key 和 推特 ID 进行强绑定，这种操作就可能暴露用户的隐私。虽然说 Web3 将数据资产独立出来，为社交创造出一个新的价值维度，但是只有在保证安全隐私的前提下，你的价值才能得以实现，得以彰显。

GO2MARS 的 WEB3 研究： 在这里说的资产优先其实是构建社交网络的一种方式，比如说最初 Facebook 就是通过现实朋友 / 大学同学来给你构建社交网络，抖音就是根据你的喜欢 / 关注 / 评论这些行为来给你构建。在链上各种东西都被资产化，资产优先的意思就是用你的资产来构建社交网络，比如说你持有某个协议的治理资产，那么你就可以与同样具有这类治理资产的地址建立联系，或是说你持有某张 NFT，那么自发的持有这个 NFT 集合的地址就会建立联系。

Infinitas： 资产优先还是价值观优先是一种有趣的讨论。资产优先的观点认为，经济激励是构建成功的 Web3 社交网络的关键。这意味着用户和内容创作者应该能够从他们的参与中获得实际的经济回报。这种方法可以吸引更多的人加入网络，促使他们为其贡献更多内容，从而创建一个充满活力的社交生态系统。另一方面，价值观优先的观点将抗审查性和隐私放在首位。这意味着用户可以自由表达意见，不受审查或监控，并且他们的个人信息和隐私受到尊重和保护。这种方法着重强调用户权力和自主性，反对任何形式的审查和侵犯隐私的行为。个人认为这两种观点并不一定是对立的。实际上，可以通过在 Web3 社交网络中引入经济激励机制来支持抗审查性和隐私价值观。例如，通过代币经济模型，用户可以在社交平台上获得奖励，同时保护他们的隐私和匿名性。这种平衡可以吸引更多的用户，创造一个允许自由表达观点的环境，同时提供经济激励。我相信最终构建成功的 Web3 社交网络一定是在资产和价值观之间找到平衡，以满足用户需求，并创造一个吸引人的社交媒体生态系统。

PSEtrading： 这个观点有一定道理,经济激励确实可以促进平台发展。但用户的价值观同样重要,Web3 的开放和隐私保护特点也需要得到体现。可以逐步兼顾。

Web3 Mickey： 我个人不认为这是用户使用社交网络的核心或优先诉求。

Peng SUN： 有没有一种可能，经济激励、抗审查与隐私都是次要的。Web2 社交没有通过其中的任何一项就掌握了用户，在未来，这些也都将沉降为底层的基础设施。就像全链游戏关注游戏性一样，Web3 社交的价值依然在于「社交资产」，包括社交关系、社交数据等等，如何让用户在平台上积累无法使之离开的社交资产才是生态真正成功的标志。

5、社交是人类的基本需求，「Web3 社交是 Web3er 的基需求」。你心中完美的 Web3 社交产品是什么样的？

Mint Ventures： 我不太认同「社交是人类的基本需求，所以 Web3 社交是 Weber 的基需求」这个逻辑。这就好像说「吃饭是人的基本需求，所以互联网餐饮是网民的基需求」一样荒谬。我们认可 Web3 一些核心价值，并不意味着我们使用的所有服务都应该是基于 Web3 模式做的。我认为 Web3 社交网络的差异点可能在于它在把内容资产化，以及资产化之后的定价、流转、再组合的这些流程上，有比 Web2 产品更灵活的能力和优势，或许这会是 Web3 社交应用的一个方向。

History of AW： 一个克制的产品，不会直接量化人（像 friend.tech 那样），而是提供了现行体系下一个更有想象力的 social capital 具象化方式，制造一个主流社会体系的「sidechain」，一个侧面的评价体系。

Web3 小律： 其实 Web2&3 的社交本质是一样的，你上传你的数据信息，平台展示你的数据信息，别的用户看到你的数据信息，产生数据共鸣产生数据交互，当然也可以有激励方式，像 Soul，Tinder 这样的应用就是上面描述的路径，并配备了独特的激励方式。

我觉得现在 Web3 的产品都仅仅是将你工作，亦或是 Web3 业务能力的一方面展现出来，你并没有看到像小红书那样有这么多热爱生活的人们，热爱自拍的姑娘在上面，你看不到。我们还是需要像 Nextme 这样的产品能够将你实际生活中的热爱 bridge 进 Web3。你要想，Web3 将数据资产交还给了个人，AI 前所未有地解放了生产力，这个时代每个人都有重塑 IP 的权利。我觉得这个 IP 就是 Web3 社交的核心。

GO2MARS 的 WEB3 研究： 在一套比较完善、通用的 DID 系统之上，与 Web2 社交形成差异化，强虚拟身份，基于链上资产进行关联，同时通过链上行为进行推荐，甚至说基于链上行为做一套声誉系统。我的想象力有限，如果未来真的出现一个杀手类应用，那么他一定能够让使用者通过某个与个人身份强相关的信息来构建社交网络，同时与 Web2 已有的保持差异化。

**Infinitas：**在我心中，完美的 Web3 社交产品如同一座璀璨的城市，它融合了技术的力量和人类的渴望。这个城市的街道宽敞而通畅，为用户提供了无限的可能性。首先，这个城市是去中心化的。它没有高墙，没有中央权威，而是由参与者共同维护和管理。在这里，每个人都是城市的建设者，都有权决定城市的规则和发展方向。言论自由在这座城市中得以高度尊重。人们可以畅所欲言，表达自己的观点，而不必担心审查或封锁。隐私是这个城市的堡垒。用户的个人信息被严密保护，加密技术如城墙一般坚固。每个人都能够自主选择分享或保留自己的隐私。同时在这个城市中，每个人都是价值的创造者。经济激励通过代币经济模型流淌，奖励那些为社交生态系统贡献的人。内容创作者、社交影响者和普通用户都能够从他们的参与中获益，创造了一个共赢的局面。社区治理如同城市议会，由广大市民共同参与。用户可以共同制定规则，决策平台的未来，确保城市的长期繁荣。

这个城市还与其他城市互通，实现跨链互操作性。数字资产和数据可以在城市之间自由流动，为用户提供更广泛的选择和可能性。最重要的是，这个城市是安全的。智能合约和数据都经过了严格的安全审计，保护市民免受欺诈和攻击。在完美的 Web3 社交城市中，用户友好的界面如同繁花盛开，为市民提供了无与伦比的体验。城市充满了创新和实验的精神，鼓励人们探索未知领域，不断进步。

这个城市是一个理想的蓝图，指引着我们前行。尽管现实或许还不完美，但这个城市为我们展示了一个更加开放、去中心化和自由的社交未来的愿景。

PSEtrading： 我想完美的 Web3 社交平台应该兼具良好的用户体验、隐私保护、社群自治等特点,同时也要有合理的经济激励机制。但要找到平衡点还需要时间。我对此保持积极态度并期待看到更多创新。

Web3 Mickey： 有 Web2 的功能性，同时可以真正使用户拥有自己的资产，并带来一些经济收益，抗审查性，隐私等。但前提是 Web2 的诉求先满足。