Con el regreso de Trump, el continente debe hacerse cargo de su propia seguridad, y rápidamente
Durante décadas, la alianza transatlántica ha sido la piedra angular de la seguridad europea, pero hoy la asociación de Europa con Estados Unidos se encuentra en un momento crítico. Con el regreso de Donald Trump a la Casa Blanca, existe un riesgo real de que la participación de Estados Unidos en Europa caiga precipitadamente. Si Estados Unidos suspende su ayuda militar a Kiev, las consecuencias serán profundas, tanto para la guerra en Ucrania como para el resto de las defensas de Europa contra amenazas externas, entre ellas, una Rusia revanchista.
Aunque es muy probable que el segundo mandato de Trump marque un cambio radical con respecto a la política estadounidense anterior, la realidad es que el descontento con la contribución europea a la relación transatlántica lleva años latente en Estados Unidos. Sin embargo, Europa desperdició el tiempo que debería haber dedicado a invertir más en la relación, incluso construyendo sus propias defensas. La invasión rusa de Ucrania en 2022 debería haber sido la última llamada de atención, creando un verdadero impulso para el esfuerzo de Europa por convertirse en un actor de seguridad creíble por derecho propio. En cambio, una vez más, confió en que Estados Unidos tomara la iniciativa en una guerra europea. Ahora, esa opción de repliegue corre el riesgo de desaparecer, y los líderes europeos no pueden simplemente trasladar la culpa de su situación a Washington.
Los dirigentes europeos deben actuar con decisión para impulsar una estrategia unificada que garantice la paz y la estabilidad del continente. Deben aumentar rápidamente su apoyo económico y militar a Ucrania, iniciar un esfuerzo serio para crear una industria de defensa europea integrada y demostrar a los Estados Unidos que Europa está preparada para cumplir su parte en una asociación mutuamente beneficiosa. De ahora en adelante, la seguridad de Europa tendrá que ser europea, o no existirá en absoluto.
NO HAY VUELTA ATRÁS
Desde que Estados Unidos entró en la Segunda Guerra Mundial , ha considerado que la seguridad europea es un interés fundamental para Estados Unidos. Sólo con el apoyo de una Europa estable y pacífica Estados Unidos podría proyectar poder globalmente. Sin embargo, la relación de Washington con Europa nunca fue sólo una cuestión de estrategia. La alianza también se basó en valores, cimentada en un compromiso compartido de defender la democracia contra la dictadura. Durante la Guerra Fría, la asociación transatlántica se fortaleció aún más. La formación de la OTAN, en 1949, creó un paraguas de seguridad estadounidense que permitió a Europa reconstruirse y prosperar, y la asociación económica y militar entre Estados Unidos y Europa durante las décadas siguientes fue un éxito abrumador.
Sin embargo, con el fin de la Guerra Fría y el comienzo de una nueva era de poder unipolar estadounidense, se instaló en ambos lados del Atlántico una peligrosa sensación de complacencia. La relativa estabilidad de ese período llevó a muchos países europeos a reducir su gasto en defensa, dando por sentado que la guerra había sido desterrada del continente para siempre. La mayoría de los ejércitos europeos se reestructuraron para centrarse en intervenciones en el exterior, y en el proceso descuidaron su capacidad para llevar a cabo la defensa del territorio nacional. Mientras tanto, Estados Unidos se vio envuelto en costosos conflictos en Oriente Medio que agotaron sus recursos.
Durante esos años, Europa y Estados Unidos ignoraron o restaron importancia a las amenazas crecientes. Hace aproximadamente una década, los desafíos rusos y chinos al orden internacional liderado por Estados Unidos comenzaron a crecer. En 2014, Rusia anexó Crimea y lanzó una guerra en la región ucraniana del Donbass. Después de que Xi Jinping asumió el liderazgo de China, en 2012, reformó la política económica y exterior del país y posicionó al país como una potencia global decidida a estar en igualdad de condiciones con Estados Unidos. En el ámbito interno, los países occidentales lucharon con los efectos negativos de la globalización, incluidos el declive industrial, la disminución de la competitividad, la erosión de la cohesión social y el descontento con el statu quo político.
A partir de ahora, la seguridad de Europa tendrá que ser europea, o no existirá en absoluto.
En su campaña presidencial de 2016, Trump canalizó eficazmente las quejas públicas que surgieron de esos problemas. Muchos estadounidenses se habían desilusionado con el liderazgo mundial, enojados porque se gastaban grandes cantidades de dinero de los contribuyentes en actividades estadounidenses en el exterior mientras partes del país pasaban por dificultades. La promesa de Trump de poner a “Estados Unidos primero” y exigir que los aliados pagaran tuvo eco. Lo que muchos del otro lado del Atlántico entendieron demasiado tarde fue que, si bien la voz de Trump puede haber sido la más fuerte, el sentimiento subyacente –al menos en lo que se refería a Europa– era generalizado dentro del establishment político estadounidense. Incluso el predecesor de Trump, el presidente Barack Obama , había llegado a la conclusión de que Estados Unidos debía reducir su presencia en Europa y Oriente Medio para trasladar su atención al Indopacífico.
La esperanza equivocada que muchos líderes europeos han albergado desde 2016 de que Europa puede simplemente esperar a que termine la presidencia de Trump debe ser relegada al basurero de la historia. Aunque la guerra rusa contra Ucrania llevó al gobierno de Biden a reordenar las prioridades de seguridad europea, esto fue sólo una desviación temporal, no un cambio general en la estrategia estadounidense. Hoy, no todos los líderes estadounidenses se retractarían del compromiso de Washington con Europa tan rápidamente (ni hablarían de la alianza con un tono tan duro) como Trump podría estar dispuesto a hacerlo. Pero, dejando de lado estas diferencias, probablemente estén de acuerdo con la exigencia básica de Trump de que Europa asuma una responsabilidad significativamente mayor por su propia seguridad.
En Europa, por lo tanto, no hay tiempo que perder. Trump ha expresado reiteradamente su apoyo a la suspensión inmediata de toda ayuda militar estadounidense a Ucrania, y Europa debe prepararse para la posibilidad de que, por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial, sea la principal parte encargada de poner fin a un conflicto importante en el continente. Un riesgo aún mayor es que Trump intente llegar a un acuerdo con el presidente ruso, Vladimir Putin, para congelar los combates. Putin entiende que, una vez que Trump entre en negociaciones, se enfrentará a presiones internas para cerrar un acuerdo, una limitación que Putin no comparte. Este desequilibrio le da influencia, y cualquier acuerdo que surja de esas negociaciones sería muy poco probable que incluya protecciones adecuadas para Ucrania (y, por lo tanto, para Europa) contra futuras agresiones rusas. Si Washington se adaptara esencialmente a los objetivos bélicos de Moscú, socavaría gravemente la credibilidad de la OTAN y sacudiría los cimientos de la arquitectura de seguridad de Europa.
CREACIÓN DE CAPACIDADES
Europa no tiene otra opción que gestionar su propia seguridad. No hay duda de que tiene el potencial económico para hacerlo: el PIB combinado de la Unión Europea es aproximadamente diez veces el de Rusia. Lo que frena a Europa es la falta de voluntad política. Esa falta de voluntad es claramente evidente cuando se trata del apoyo militar a Ucrania: se calcula que Corea del Norte, tecnológicamente atrasada y económicamente decrépita, ha suministrado más proyectiles de artillería a Rusia durante el año pasado que toda la UE a Ucrania durante el mismo período. Esta lamentable situación se ha producido a pesar de que la UE tiene una sólida base industrial y cuenta entre sus miembros a cuatro de los diez mayores exportadores de armas del mundo.
Europa necesita reforzar sus capacidades de defensa, y rápido. Pero este proyecto requiere liderazgo político, que actualmente es difícil de encontrar. En Alemania, el gobierno de coalición se ha derrumbado, y los políticos del país pasarán los próximos meses ocupados con las elecciones anticipadas programadas para el 23 de febrero y el proceso de formación de la coalición que seguirá. En Francia, el presidente Emmanuel Macron perdió su mayoría parlamentaria este verano, lo que lo dejó políticamente debilitado. Mientras tanto, la relación de la UE con el Reino Unido, una de las potencias militares más formidables de Europa, sigue siendo tensa, incluso cuando ambas partes hacen esfuerzos sinceros por mejorar la cooperación.
Afortunadamente, otros miembros de la UE, como Polonia, los estados bálticos y los países nórdicos, están dispuestos a asumir el liderazgo. El primer ministro polaco, Donald Tusk, ya está tratando de reunir a los principales estados europeos de la OTAN para mejorar la coordinación en relación con Ucrania y aumentar el apoyo a Kiev. Pero cualquier aumento sustancial de la defensa necesitará el poder económico y la influencia política de Alemania para tener éxito, lo que significa que el nuevo gobierno en Berlín tendrá que tomar en serio los desafíos de seguridad del continente y estar dispuesto a invertir dinero en un esfuerzo europeo más amplio.
Lo que frena a Europa es la falta de voluntad política.
En previsión de una retirada del apoyo estadounidense, Europa también necesita aumentar significativamente su apoyo financiero y militar a Ucrania. Según el Ukraine Support Tracker del Instituto Kiel para la Economía Mundial, la ayuda militar combinada que Alemania, Francia y el Reino Unido han proporcionado a Ucrania desde el comienzo de la guerra a gran escala es menos de la mitad de lo que ha aportado Estados Unidos. Aunque puede que no sea posible llenar de inmediato y por completo el vacío dejado por Estados Unidos, el objetivo debería ser acercarse lo más posible. Para empezar, los países de la UE tendrán que recurrir a los mercados internacionales, incluido Estados Unidos, para comprar sistemas de armas y municiones que Europa todavía no puede producir en cantidades suficientes. Alemania, en particular, también debería tomar medidas que ha estado postergando durante demasiado tiempo: enviar misiles Taurus de largo alcance a Ucrania y eliminar las restricciones restantes al uso de armas occidentales por parte de Kiev para atacar objetivos militares en el interior de Rusia. Estados Unidos levantó recientemente estas restricciones al uso de sus misiles ATACMS, y Francia y el Reino Unido, que ya han entregado sus propios misiles de crucero a Ucrania, parecen estar siguiendo su ejemplo.
A mediano y largo plazo, la UE tendrá que reformar sus capacidades e industria de defensa si quiere respaldar de manera significativa su propia seguridad. En la actualidad, Europa compra la mayor parte de sus armas en el extranjero; esta práctica debe terminar. Un proveedor de seguridad creíble debe ser capaz de satisfacer la mayor parte de sus propias necesidades de defensa. Europa tendrá que superar los intereses nacionales que tratan a las industrias de defensa como meras extensiones de la política industrial interna. En cambio, esas industrias deben reestructurarse para que sirvan a los intereses de seguridad colectiva de Europa. Esto requerirá que las principales potencias militares del continente (Francia, Alemania, Italia, Polonia y el Reino Unido) lideren el desarrollo de una estrategia europea conjunta. En la práctica, el proceso implicará aumentar la producción y reducir los costos mediante la integración de cada parte del ciclo de producción, desde la planificación de la capacidad hasta el desarrollo y la adquisición. Si esta integración se gestiona con éxito, la industria de defensa europea puede competir al nivel del sector de defensa estadounidense.
ASEGURAR EL FUTURO DE EUROPA
Si ahora no se priorizan las medidas de defensa, Europa quedará en una situación muy vulnerable a la agresión rusa. Además, cualquier renuencia a asumir una mayor carga de defensa continental tensará las relaciones transatlánticas en un momento crítico. Es innegable que conservar a Estados Unidos como socio en materia de seguridad favorece a Europa, pero para ello es necesario que Europa sea proactiva y se comprometa de manera constructiva con Washington para elaborar un nuevo equilibrio de responsabilidades y discutir objetivos de seguridad compartidos.
Esto incluye mejorar la cooperación transatlántica en cuestiones que van más allá de Europa. En primer lugar, la Unión Europea (incluida la Comisión Europea y las capitales nacionales) y Estados Unidos deben alinear sus estrategias para abordar el eje de potencias hostiles que están trabajando para desafiar el orden internacional. China, Irán y Corea del Norte están apoyando la guerra rusa en Ucrania al proporcionar armas y productos de doble uso, mientras que Rusia está apoyando a los hutíes respaldados por Irán en Yemen. Además de esto, China ha explotado la distracción de Occidente para expandir su poder en el Indopacífico y más allá. Beijing está observando de cerca la respuesta occidental en Ucrania, contemplando la invasión de Rusia como un posible modelo para un ataque a Taiwán. Sería miope por parte de Estados Unidos y Europa ver estas amenazas de manera aislada o intentar contrarrestarlas solos. Si los líderes de ambos lados del Atlántico quieren que el orden liberal internacional perdure, con Estados Unidos en su centro, deben enfrentar estos desafíos juntos.
Ahora les toca a los europeos aprovechar el potencial del continente como actor creíble en materia de seguridad, salvando así las relaciones transatlánticas y frenando las ambiciones imperialistas de Rusia. Si este esfuerzo fracasa –y si el apoyo estadounidense se desvanece– el precio será muy alto. Sin defensas sólidas que se interpongan en su camino, Putin no tendrá motivos para detenerse en Ucrania. Después de décadas de relativa paz, la guerra podría volver a convertirse en un elemento fijo de la política europea.
DONATIVO