El ambiente aquí es en general optimista, como descubrí después de pasar dos días en Kiev para asistir a la vigésima reunión del aniversario de la Cumbre Económica de Yalta (YES). La conferencia, fundada por el empresario ucraniano Victor Pinchuk (miembro del Consejo Asesor Internacional del Atlantic Council), reúne a la élite política del país con destacados líderes europeos y estadounidenses, pensadores de política exterior y periodistas.

La conferencia del YES se celebró treinta y ocho días después de que Ucrania iniciara su audaz avance hacia la región rusa de Kursk. En un viaje anterior a Kiev a finales de agosto, todos mis interlocutores ucranianos se sentían alentados por los rápidos avances de Ucrania en Kursk, pero les preocupaba que sus tropas pudieran avanzar demasiado y caer en una trampa rusa. Desde entonces, Ucrania ha realizado avances adicionales y ha fortalecido sus avances al sur del río Seim. Según la Agencia Estatal de Pesca de Ucrania, esto llevó a Moscú a envenenar el río , lo que sería otro crimen de guerra cometido por el Kremlin en su agresión contra Ucrania. (Los grupos ambientalistas deberían estar indignados por esto, junto con el daño ruso al medio ambiente en la planta nuclear de Zaporizhia y en otros lugares.)

Hace una semana, cuando me dirigía a Kiev, Moscú lanzó un contraataque en Kursk. Las tropas rusas avanzaron varios kilómetros el primer día y obtuvieron avances menores en los días siguientes. Pero a finales de la semana, las reservas ucranianas, aparentemente anticipándose al movimiento ruso, rompieron las líneas rusas en dos lugares, capturaron decenas de tropas rusas y ahora amenazan la retaguardia rusa. El gran entusiasmo entre los blogueros rusos de guerra, que predecían que las tropas rusas seguramente cumplirían con el plazo del presidente Vladimir Putin del 1 de octubre para expulsar a las fuerzas ucranianas de Rusia, rápidamente se convirtió en pesimismo. Esos mismos acontecimientos levantaron el ánimo en Kiev, incluso mientras la ciudad soportaba la continua campaña de bombardeos de Moscú.

Pero las buenas noticias rara vez llegan sin acompañamiento. El ingenio de Ucrania contra grandes adversidades, que sorprende tanto a sus enemigos en Moscú como a sus partidarios en Occidente, se ha convertido en un patrón de esta guerra. Pero también lo ha sido la inestabilidad de esos partidarios a la hora de sostener la defensa de Ucrania. Esta inestabilidad fue un elemento destacado la semana pasada, cuando el secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, y el ministro de Asuntos Exteriores británico, David Lammy, llegaron a Kiev para una reunión el 12 de septiembre con el presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy. Zelenskyy esperaba que los enviados transmitieran el mensaje de que Estados Unidos y el Reino Unido estaban levantando su prohibición poco meditada de que Ucrania utilizara sus misiles de alcance medio (los sistemas de misiles tácticos del ejército o ATACMS, por su sigla en inglés, para Estados Unidos y Storm Shadow, para el Reino Unido) contra objetivos en Rusia. Este problema es esencialmente estadounidense. La administración Biden ha retrasado la entrega de armas cada vez más sofisticadas a Ucrania desde que comenzó la invasión a gran escala de Rusia, ya que se ha visto disuadida por la constante fanfarronería nuclear de Putin. Como los misiles Storm Shadow tienen componentes estadounidenses, la Casa Blanca puede vetar su transferencia o uso en cualquier parte del mundo.

A pesar de este patrón, las esperanzas de Ucrania en la visita eran altas porque había informes de prensa de que Blinken le había dicho al presidente del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Michael McCaul, que se concedería el permiso. Pero cuando Blinken se reunió con Zelenskyy, quedó claro que no había tal permiso. Estos misiles todavía no podían usarse para proteger a los civiles ucranianos de las enormes bombas planeadoras rusas o para facilitar la incursión de Ucrania en Rusia. Esto dejó un sabor amargo en la boca de Zelenskyy, y no lo ocultó durante su discurso en la conferencia YES. Señaló que cuando ha pedido nuevos sistemas de armas o permiso para usarlos dentro de Rusia, escucha el cansador estribillo de que "estamos trabajando en ello". Pero también había esperanzas de que la reunión del presidente estadounidense Joe Biden con el primer ministro del Reino Unido Keir Starmer el 13 de septiembre resolvería esta cuestión satisfactoriamente, o al menos daría como resultado el permiso para que Ucrania use los misiles británicos contra objetivos militares y estratégicos en Rusia. Según informes de prensa , esto no ocurrió, aunque persisten los rumores de que ese permiso está por llegar. De lo contrario, Zelensky se centrará en ello cuando se reúna con Biden en Nueva York la próxima semana al margen de la Asamblea General de las Naciones Unidas.

Una segunda nube visible en Kiev se refiere a las próximas elecciones presidenciales de Estados Unidos. Muchos de los participantes occidentales en la conferencia YES sostienen la opinión de que una victoria del expresidente estadounidense Donald Trump conduciría a una mayor presión de Estados Unidos sobre Kiev para que acepte las condiciones de rendición por la paz delineadas públicamente por el candidato a vicepresidente JD Vance. Si bien muchos ucranianos comparten esta opinión, otros, incluidos algunos funcionarios de alto rango, están hartos de la tímida política de la administración Biden y especulan que Trump podría, en última instancia, una vez que se enfrente a la mala fe de Putin, demostrar ser un socio más fuerte. Recuerdan que no dudó en lanzar misiles Tomahawk contra una base aérea siria después de que el dictador Bashar al-Assad cruzara las líneas rojas de Estados Unidos y usara armas químicas contra civiles, un ataque que asombró a Moscú. Las declaraciones del exsecretario de Estado Mike Pompeo en YES reforzaron esta opinión, en parte porque su propio plan para la paz es eminentemente sensato, que, a diferencia del de Vance, no sacrifica dócilmente intereses vitales de Estados Unidos.

Al final, el estado de ánimo en Ucrania, al igual que el resultado final de la guerra, dependerá de los acontecimientos militares; y aquí también hay más buenas noticias. Algunas de las críticas al ataque de Ucrania a Kursk (incluso por parte de funcionarios de la administración Biden que dieron declaraciones a los medios) fueron que estaba quitando fuerzas ucranianas vitales de los esfuerzos para detener el lento avance de Moscú hacia la ciudad estratégica de Pokrovsk en el Donbás. Incluso cuatro semanas después de la operación Kursk, señalaron que las tropas rusas no estaban siendo trasladadas del frente de Pokrovsk a Kursk. Eso cambió la semana pasada. Moscú comenzó a reforzar Kursk con fuerzas no solo de las regiones de Kherson y Zaporizhia, sino también, según las personas con las que hablé en la conferencia, algunas de Pokrovsk. En un desarrollo quizás relacionado, los avances rusos hacia Pokrovsk, incluso los pequeños, se han detenido en los últimos días. Es demasiado pronto para decir que el avance de las tropas rusas ya no es una amenaza, pero no demasiado pronto para ver que las ventajas de la operación Kursk también están tomando forma en el Donbás.

Ucrania todavía se enfrenta a un futuro muy difícil: un invierno con una escasez energética significativa debido a los bombardeos masivos del Kremlin contra la infraestructura energética, una Rusia recién armada con misiles balísticos iraníes mientras la Casa Blanca sigue dando largas y la posibilidad de una drástica reducción de la ayuda estadounidense si los ingenuos de un ala del Partido Republicano acaban a cargo de la política de seguridad nacional. Pero los ucranianos se aferran con determinación a la situación sabiendo, como dejó claro la conferencia del YES, que la alternativa a la victoria es su sometimiento a un Kremlin encabezado por un criminal de guerra acusado.

John E. Herbst es director sénior del Centro Eurasia del Atlantic Council y trabajó durante treinta y un años como funcionario del servicio exterior en el Departamento de Estado de los Estados Unidos, retirándose con el rango de ministro de carrera. Fue embajador de los Estados Unidos en Ucrania entre 2003 y 2006 .