【编者按】深入音乐社区（Music DAO Deep Dives）系列访谈是 Water&Music 社区于2022年初发表的一系列文章。撰写这些文章的音乐行业从业者们深入走访了11个知名的音乐类 DAO，其中有的是原生的 Web3 社区，也有的仍在从 Web2 向 Web3 转型过程中。这些社区的创始人和核心贡献者们各抒己见，对 Web3 社区面临的机遇和问题阐述了自己的看法。在Web3艺术社区百花齐放的当下，这是从业者和观察者们不可多得的鲜活素材。

作为 Water&Music 的中文合作伙伴，SeeDAO 获得官方授权，将这一系列原本仅限会员的精彩文章译成中文，免费发布。

衷心祝愿 Web3 艺术社区越来越好！

原文发表于：2022 年 2 月 9 日

作者：Maarten Walraven、Mary Maguire｜译者：屏风｜校对：Henry｜排版：Queeny

本文是正在进行的会员专属系列采访的一部分，重点是艺术家和厂牌类 DAO。这也是我们 正在进行的关于音乐和 Web3 的合作研究 的第 1.5 季的一部分。本项目的目标是从新兴的、快速发展的音乐类 DAO 生态系统中总结出共同之处——不仅从功能、技术工具和组织设计的角度为音乐类 DAO 的当前生态和未来可能性建立架构，还要确定生态中尚未解决的关键需求。

本系列的所有采访均由 Water & Music 社区成员进行和撰写。这些采访解读了音乐类 DAO 在社区设计和入职、技术工具、治理、资金管理等方面的各种方法。我们的核心贡献者每周三在 Water & Music 的 Discord 服务器中进行会员专属的研究电话会议，深入探讨这些采访中的收获。

欢迎阅读我们前几期关于 SongADAO, Phlote, Mudd DAO, Sone 和 Dreams Never Die 的文章。

Ampled 是一个建立了付费会员平台的数字合作社，100%由它的艺术家、工人和社区拥有。Ampled 于2019年成立，由一群设计师、软件工程师和音乐家组成，帮助艺术家在当今的流媒体经济中获得可持续和可预测的收入。这个合作社目前以 LLC（有限责任公司）的形式成立，并正在评估是否要推行 DAO 的结构，以使组织在财务上获得更长期的可持续性。他们是2021年年中 SeedClub 加速器第3期的一个项目。

我们采访了Ampled的创始人，Austin Robey。

要点：

• AmpledDAO 项目目前处于暂停状态。关于 Ampled coin 的“共享数字公共物品”提案此前已经获得批准了，但目前处于冻结状态。
• 主要瓶颈是来自社区的理解差距，以及团队需要花费大量的工作来教育社区，让社区了解 DAO 背后的意图和机制。 在考虑是否实施 DAO 时，文化认同、Web3 知识和社区的实验意愿是重要因素。
• 长远来看，Austin 仍然是一个谨慎的乐观主义者，他认为，DAO 为组织的集体所有制和“让贡献者引导网络增长”这种创造性方式提供了机会。除了对 AmpledDAO 进行实验，Austin 还在建立其他组织时运用了他从合作社和 DAO 中学到的知识，如 Dinner DAO ，一个由会员 NFT 资助的、组织 IRL 晚餐体验的分布式社区；以及 Metalabel，一个 Web3 原生研究实验室和 "文化领域的 Gitcoin "。

我们整个采访系列，包括与 Austin 的谈话的深入部分，都是针对 "为什么要做 DAO ？"这个问题。很多答案都围绕着治理，以及 Austin 在运营 Web3 /非 Web3（如合作社）的去中心化组织的历史。

那么，为什么要把一个社区、一群人组织成一个 DAO 呢？让我们回顾 Vitalik Buterin 在2014年对 DAO 的定义。

“A DAO is non-profit; though you can make money in a DAO, the way to do that is by participating in its ecosystem and not by providing investment into the DAO itself.”

"DAO 是非营利性的；虽然你可以在 DAO 中赚钱，但赚钱的方式是参与其生态系统，而不是向 DAO 本身提供投资。”

参与这一点似乎很关键，而且又与合作主义密切相关。作为几个 DAO 的积极贡献者，包括 Protein、Forefront、Seed Club 和 Friends With Benefits，Austin 把这种参与的精神融入到生活和呼吸中。这些经历让他了解到，在 Web3 中建立社区的方式有很多种，而为了共同的目标而努力，可以激发出人们的最佳潜能。

特别是 Ampled 已经围绕他们的核心产品建立了一个繁荣的社区，也有了良好的治理结构。他们的决策矩阵相当清晰且详细：涵盖了社区中谁（如艺术家所有者、贡献者、所有成员）负责领导整个合作社的不同决策（如雇用/解雇员工、业务/增长战略、新艺术家的准入），以及他们是如何达成这些决策（如民主投票、委托投票、协商）的。这些是今天许多 DAO 所羡慕的。

那么，Ampled 从合作社转为 DAO 不就是一个合乎逻辑的延伸吗？嗯，不完全是。

进入Web3的障碍

Ampled 在把 Web2 社区顺利过渡到 Web3 上这事面临着重大的障碍。当然，在培养 Web3 技术素养方面也存在障碍，社区的所有成员都需要接受从入职到治理和通证经济方面的教育。解释和教育社区这些工作量分散了组织核心团队的注意力。

然而，Austin 认为，与财务和文化的挑战相比，技术障碍只是小问题。他认为主要障碍是关于 gas 费。人们为乐队或音乐家捐赠或订阅时，要为交易支付额外费用，很难说服他们来支付这些费用。相比在以太坊（或者这类工作量证明的区块链）上确认交易所需的 gas 费，这些（捐赠或者支付的金额）小数额很可能相形见绌。虽然使用以太坊以外的区块链可以减少费用，但 Austin 认为这只会给 Web2 会员的进入增加复杂性。

虽然像 gas 费这样的话题属于经济问题，但围绕它所讲述的故事则是文化问题。如果要试图解释 DAO 结构对 Ampled 和合作社内的艺术家社区有什么好处，那就需要改变这些故事。现在，Austin 认为这是个很大的障碍。加入 Ampled 的艺术家们也在传统的音乐机构中工作，他们走到一起形成合作社，为自己建立一个缓冲区，以对抗某些传统的机构。这些人并不是 Web3 或加密原生的音乐人，要让他们转换模式，需要的不仅仅是一个去中心化和公平分配的承诺。

也许，一旦有更多社区从 Web2 框架转向 Web3 ，这种情绪就会改变。 因此，Austin 对 Water & Music 的 Web2 社区如何在过去几个月中做到这一点有着强烈的兴趣。也就是说，W&M 社区也许是一个比 Ampled 的音乐家们更早采用新技术的社区。( Ampled 合作社还没有对任何与过渡到 Web3 有关的提案进行投票。)

治理

关于这些障碍，以及 Austin 谈论它们的方式，从表面上看，从合作社到 DAO 的步骤似乎很自然。

在 Gnosis 负责战略的 Kei Kreutler 这样说（强调）：

DAO 接受“合作主义即协议”，意味着这套不断发展的关系实践，与传统的公司结构或去中心化的自治公司不同，因为它们把成员的所有权放在首位。" Kei 还指出，" DAO 可以学习合作社对长期主义的强调，通过建立更多围绕通证释放的文化模式、有限的可转让性，或更多的实验性机制。

当你看到 "合作主义即协议 "这一概念时，对 Austin 而言的关键因素是，有一套共享的原则来推动这些关系实践。研究 DAO 治理的不同模式，可以发现与合作主义精神的潜在利益冲突。也就是说，虽然传统合作社的投票是一人一票，但 Austin 称 DAO 更倾向于赞同一币一票的投票模式。虽然 DAO 的理由是通证所有权代表了股权，但这就让经济上占优的 DAO 成员拥有更大的影响力。相比之下，对 Austin 来说，合作社因为严格的一人一票的治理结构会更平等和公平(其实，在这方面，并不是只有 Austin 一人这样想。我们在这个系列中之前采访过的另外两个 DAO，Phlote 和 SongADAO，也希望使用 Web3 方式实施一人一票的治理系统）。

总的来说，Austin 认为，治理可以根据每个组织实际情况和他们的需要来设计。除了一币一票，另一个例子包括二次方投票，它使分配选票的个人除了表达其偏好的方向外，还能表达程度。同样，这也不是 DAO 独有的投票形式；Ampled 最近也在他们的合作社结构中试验了二次方投票。这种投票方法提供的是一个潜在的中间地带，因为它衡量了人们对某些提案的热情，并减少了巨鲸的影响。

资源

正如最近 Austin 自己写的那样，他认为 Web3 和合作主义原则的融合可能是创造成功的去中心化人类组织的前进道路。对于 DAO 和合作社来说，价值在于社区成员的积极参与。然而，DAO 更适合通过组织内的任意（数字）资产创造更明确的金融价值，而合作社专注于为其成员建立一个安全网。合作社从未以提升其成员的金融化为目标；而很多 DAO（ Friends with Benefits 是最有名的例子）让他们的通证升值，汇集资源使之能够在市场上与资源更丰富的公司竞争。Austin 在他的文章中强调，通过通证引导合作社的能力是合作社在财务可持续性方面可以向 DAO 学习的一个关键因素——当然，他们得能够首先克服最初（进入新领域）的财务和文化障碍。

在整个运动的历史上，合作社的资源问题一直重复出现。在19世纪下半叶的德国，两种不同合作主义的出现，展示了这个问题。一方面，有的合作社接受国家的帮助，主要是以优惠支付条件的贷款形式。另一方面，也有一些合作社严格保持自助，回避一切形式的国家（即中央）援助。这里需要注意的是，到19世纪末，前一组合作社已经成为越来越中心化的实体，完全改变了原有组织的治理结构。相反，后者则设法保留了对其产品的所有权——这些大多是农业合作社——并通过社区和网络的力量，能够与高度工业化的竞争对手保持优势。

因此，尽管 DAO 需要一个法律实体（如有限责任公司）以在模拟所有权经济中运作，但它们可以将创造内部资源的权力交给社区，社区是围绕合作理想构建的。在 DAO 和合作驱动的社区组织形式中，人类本身都接近决策过程，或者已经是决策过程的组成部分。通过 DAO 通证从内部引导这些过程的能力，将社区作为人类经济体聚集起来。

激励

Austin 参与多个 DAO，这使他对与成员贡献和通证化相关的激励调整有了自己的看法。例如，在参与 Forefront 的过程中，他观察到经济和协作工具能加强（而不是降低）社区的健康度的过程，并帮助人们感到得到补偿和重视。

Austin 还指出 Ampled 的贡献者时间（小时数）如何适用于通证经济和通证分发，小时数可以模拟价值和流动性，并变得可交易、可互操作和可携带（通过激励措施，如带有贡献者通证的徽章）。

展望未来，Austin 指出，眼下缺少什么，下一步就要做什么。虽然 Web3 总体上取得了进展，但 Austin 认为生态系统可以更加包容，减少被动反应。虽然我们一直谈论在 Web3 中建立一个新的系统，但以前系统的赢家——即更多的 Web2 原生的风险投资家和大型技术公司仍然在引领着潮流。 他希望看到其他人突破界限，为超越主流的新自由主义、市场导向范式的需求服务，并朝着支持个人基本需求的叙事和目标前进。他认为，协调和激励社区的工具应该首先服务于人，而不是资本。总的来说，Austin 对 Web3 为社区提供空间和工具来提问、重新定位并最终重新设计他们聚集在一起的方式感到乐观。

原文