我说中国自1840年来的近代史和现今的加密生态有很多相似之处。这其中第一个相似之处就是：两者都是“千年未有之大变局”。

自工业革命以来，人类所有的新技术、新革命但凡一问世基本上都被各类政府广泛的欢迎和支持。

而基于区块链技术的加密资产所带来的革命却让全球大量政府左右为难：想彻底禁止吧实际上难以做到也不可能，并且还有可能使自己在这场革命中完全落后；不管吧又不行，因为它产生的负面效应可能引发什么后果、造成什么冲击以当下的视野很难判断和把握。

可这场运动是客观存在并且是以极其剧烈的方式在震撼这个世界，谁都无法忽视它的存在、漠视它的发展。

这不是“千年未有之大变局”是什么？

为什么会这样？

因为它的本质是一场彻底源自草根、发动草根又依赖草根的运动。比·特·币诞生和发展就给这场运动种下了这样的基因。

它的特点就是自下而上冲击现有的体制：最先从金融体制开始，然后扩展到更广泛的信用体制乃至大众的思维方式。

既然源自草根，那就意味着“将相本无种”-----所有毫无背景、毫无势力、甚至毫无资源的人都有了机会在这个新领域施展拳脚、甚至创造奇迹、“建功立业”。

既然所有人都有机会，那就意味着参与的人必然鱼龙混杂，我们既能看到“圣人出世”，也能看到“小人当道”。

而所有的ZF都只喜欢“圣人出世”，不喜欢“小人当道”-----但在我看来至少在现阶段，想要“鱼与熊掌兼得”，是很难的。

这就注定这场革命至少在未来一段时间依旧会是以广大草根陆续加入的方式持续推进，并且注定“圣人”和“小人”会同时、层出不穷地出现。

对此，我们应该有心理准备，但完全无需恐慌，要习惯这种残酷的环境。

我们知道了这场加密革命的本质和特点，再用矛盾论的观点来看待它，我们就能得出这样的结论：

加密革命的主体就是草根，加密革命的胜利必然也要依靠草根。

比.特.币的兴起是不是依靠广大的草根？以太坊的兴起是不是依靠广大的草根？Uniswap的兴起是不是依靠广大的草根？加密朋克的突然爆红是不是依靠的广大草根？

在加密世界我们可以看到很多这样的案例。

我们用一个比较雅致的词来形容草根就是“社区”。所以我们能看到各个项目都在矢志不渝的扩张和建设自己的社区。

而社区的发起依靠的是“共识”，建设的目标也是“共识”，最终得到的成果还是“共识”。所以我们说哪个项目的共识最强，哪个项目就是加密世界的“王者”。

更通俗地说：哪个项目能够发动最广大的草根实质性地参与它，哪个项目就能取得最大的成功。

这是不是像极了中国的农民革命？

孙中山先生晚年意识到了中国革命的问题，所以在革命政策中加入了“扶助农工”，毛泽东主席则彻底贯彻了中山先生的想法。

理顺了这个逻辑，我们再来评判项目，思路就会打开。

怎么样才能极尽所能地发动草根，让广大草根加入到这场革命？当然是极尽所能的去除一切障碍、降低一切门槛，在保障系统安全的前提下极尽所能地让广大草根能够参与项目的贡献和维护。

这不就是我们经常说的“去中心化”吗？

加密运动要成功，要颠覆世界首先它的底层基础设施-----区块链主链就必须要去中心化。

所以我对那些个只有21个节点才能参与的区块链不感兴趣，根源就在于此。

底层设施需要去中心化，上层建筑（应用项目）同样需要“去中心化”，需要发动广大草根积极地参与和加入。

所以这就是为什么我在看一个项目的潜力时特别在意它能不能在草根中迅速建立共识、凝聚共识的原因。

我可以暂时不懂它的商业模式、可以容忍它的“匪夷所思”，但绝不能忽视它在社区的影响和共识。

一旦我们发现某个项目开始快速在社区建立和凝聚共识后，我们就要高度关注甚至可以冒险参与了。

我买入加密朋克和无聊猿就是基于这个原因。

在上一期推特分享中，我和大家提到音乐NFT可以关注时同样也是基于这个原因，尽管我至今对它的很多问题仍然理解不透、理解不深。

我看好NFT和链游同样也是基于这个原因：因为这两个领域有潜力凝聚最大的共识，发动最广泛的草根参与。

说到这里，不少读者可能会提出一个疑问：在加密世界，不止比.特.币、以太坊有共识，很多XX币也有共识啊？

甚至网络上不少所谓大V还喊出了：“无旁氏不加密”的荒谬口号。

我们怎么辨别旁氏和共识？这是有清晰思路的，我会在日后的文章中逐步和大家分享我的看法。

这类荒谬的口号如果不能辨识，我们就会在这场革命中迷失自己的方向。

风险提示：投资有风险，内容只是个人分析，仅供参考，不构成投资建议，或许我说的是错的，所以你要小心。