撰写人：E2M研究员，Steven

日常讨论

Steven：缝合怪。EIGEN自身的赋能与LINK接近，但是Eigenlayer巧妙地将EIGEN与Restaking做了融合。

感觉Eigen Layer想要从一开始就做的大而全，把Cosmos、L2、Chainlink、UniswapX、Curve等等的一些精华都包含进去。

Solo Staker

• CM：Solo staker是一个确实。很多Depin讲了一个叙事，“可以很轻松的运营以太坊的节点和客户端”，和微信支付宝一样，是以太坊去中心化的一个终点。工程量很大，目前比较理想。但整体来说是一个大的方向，Solo Staker占比很少，质押集中在Lido、币安、Coinbase，未来会出现很多更有意思的项目，可以关注一下。

Eigenlayer能出现什么新东西么？或者能出现什么能够吞噬现有赛道市场份额的后起之秀么（例如Eigenlayer上的预言机吃掉Chainlink的市场份额）

• CM：跨链桥和预言机都是吃资源的，用Eigenlayer的动力是什么很重要，例如：激励、安全性。最重要的是资源。Celestia是真正被人用的，没人用上升空间就有限。

  • 定位不是Layer1级别，和Layer2有点重合，和Chainlink定位有点像

  • 干的事情就不是ETH、SOl的定位

  • 能够捕获的价值就很像Atom/Cosmos生态，跑出一条超级链和它关系不大；就像Luna

• Jiawei twitter space：Eigenlayer搭建了一个三方市场。Eigenlayer本身捕获的价值不太高，和Lido有点像。

买不买！场外10u，167亿FDV！Cosmos捕获价值会不会复刻到Eigenlayer上

• CM：下不去手！接近心理预期。

  • 和Cosmos还是有点像的。生态上的项目给大哥的节点空投点

  • 买的策略肯定不是它能到500亿，而是额外的收益。焦点型基础设施。

  • 10-20名的位置

• Donzhen：除了和Cosmos一样收到其他生态上的项目收到空投以外，Eigenlayer可以啥都自己搞。和小米一样，卖手机、卖家电、搞汽车。

1. 基本概念——主观、客观、主观之间?

通过Restaking能够解决的安全性问题是有限的。

为什么要将加密世界的错误进行区分？最重要的一个原因就是加密世界的错因不能完全归因于链上行为。

• Restaking节点负责维护链上

• 质押EIGEN的节点则通过足够多节点之间的共识维护链下行为

  • 举个简单的例子就像之前我们分享Chainlink的时候，Chainlink的底层机制就是由多个节点构成了一个社会共识，确保链下数据的正确性；在这些节达到一定数量的时候有了足够的安全性，Chainlink在此基础上把安全性借用给了CCIP（Chainlink的跨链桥）

• 客观原因造成的过错（Objectively Attributable Faults）

  • 这些错误是基于数据和密码学的，可以被明确验证，例如以太坊虚拟机（EVM）的执行过程。

  • Web3方案：ETH restaking

  • 例子

    • 智能合约的执行

• 主观过错（Subjective Faults）

  • 这些错误完全基于个人的经历和观点，导致没有共识的结果。

  • Web3方案：Kleros，Aragon Court（去中心化仲裁平台）

  • 例子

    • 巴黎是否是最美的城市？

    • 某个NFT一年以后的价格会是多少？

• Intersubjective主观客观之间（Intersubjectively Attributable Faults）

  • 这类错误涉及到群体间的社会共识。当某些行为或判断超出了这个共识，它们就被视为 Intersubjective 错误。

  • 在Web3世界就是：你通过任何链上行为（智能合约、共识算法），都无法验证这个命题的正确性。

  • 例子

    • 预言机报价 1 BTC = 1 USD，

    • 数据是否可用 （延伸至DA层）

关于Aragon协议

Aragon 协议是建立在以太坊上的去中心化应用，目前专注于搭建DAOs的基础设施。围绕DAO的创建和治理，Aragon目前提供五个解决方案：Aragon client（DAO的创建）, Aragon govern （DAO辅助治理）, Aragon court（链上争议解决）, Aragon voice（DAO投票） 和 Vocdoni（企业治理）。其中，Aragon court 是一个链上争议解决的平台，用于处理智能合约（smart contracts）无法处理的争议问题。Aragon协议由AN DAO，平台币ANT用于DAO的治理以及Aragon court召集的陪审员（guardians）质押投票。

关于Kleros

和Aragon 专注DAO的全面治理不同，成立于2018年的Kleros专注于搭建一个去中心化争议解决平台。同样是基于以太坊平台开发，Kleros试图提供可靠、快速、低价的去中心化争议解决方案。但和Aragon类似，Kleros是通过DAO的方式治理，平台币PNK具有治理和陪审员 (juror)质押投票的功能。根据平台信息，截止2022年1月5日，Kleros平台已经受理1077件争议，其中1050起已完成处理，活跃陪审员765人。

2. 整体设计图——EIGEN与ETH在Eigenlayer生态中互补

因此我们可以将Eigenlayer的安全分为两个部分：

• EIGEN在“社区共识”下的主观负责罚没、链下行为

• ETH restaking负责罚没一些客观错误、链上行为

AVS们根据情况选择是否需要社会共识来保护网络安全。

通过社区共识、分叉等方式维度增强AVS的安全性。

3. 暴政怎么办？——AVS分叉！

Eigen Layer给AVS提供了一个终极保护措施就是“分叉”，为此专门设计了一个双代币模型，EIGEN作为原生代币可以用户Defi协议中，同时设计了一个与EIGEN token映射的bEIGEN token，专门用于分叉后辨别EIGEN的归属。

• 一个是标准的 ERC-20 代币，它不会 Fork，可以用于上交易所或者 DeFi。

• 一个是真正用于判断事实的代币，如果真的出现了巨大分歧，它理论上可以无限 Fork。

其他一些关于以太坊/Vitalik的事情

1. 以太坊的下一步——简化版DAS

文章来源：https://vitalik.eth.limo/general/2024/03/28/blobs.html

一阶段可能是 DAS 的简化版本，称为PeerDAS。在 PeerDAS 中，每个节点存储所有 Blob 数据的很大一部分（例如 1/8），并且节点维护与 p2p 网络中许多对等点的连接。当节点需要对特定数据片段进行采样时，它会询问它知道负责存储该数据片段的对等体之一。

v神认为在Blob和POW转变成为POS后，暂时满足了以太坊基础设施的需求，Vitalik七年前说过，货币互联网每笔交易的成本不应超过五美分，现在终于实现了。但有就还是有风险，如果使用量增长太快，费用可能仍会增加，并且需要在未来几年中继续努力进一步扩展 blob（以及单独扩展 rollups）。

接下来的一个阶段应该继续专注于应用上，以太坊的发展到了S曲线的右边阶段。

2. 以太坊质押协议中心化程度高的潜在解决方案

2.1 背景

SEC 2024年1月25日的时候在反馈文档中提出了一个问题，以太坊及其生态是否会因为POS机制导致市场中心化从而使得市场被操纵。

• 质押情况

2.2 惩罚机制——“反相关激励”

以太坊网络中没有足够的solo staker（个人验证者），主要原因是技术挑战（例如运行自己的节点）和财务限制（拥有的ETH小于32枚）。因此，许多希望将ETH进行质押的人只能通过流动性质押解决方案来获取收益。

Vitalik Buterin认为，如果由同一实体控制的多个验证者一起出故障，他们将受到比单独验证者故障更高的罚款，因为大型验证者犯的任何错误都将在其控制的所有身份中复制。例如，同一集群中的验证器（如Staking Pool）更有可能经历相关的故障，可能是由于共享基础架构所致。

举个例子：

• 节点A被10个验证者托管

• 节点B控制5个验证者

• 节点C为Solo staker 那么如果都是1个验证者出现了故障，惩罚力度上A>B>C 当然除了控制验证者数量以外，简单的就是可以联想一个方案，单个验证节点的质押量可以做一个曲线，越接近平衡点惩罚越小，远离平衡点力度都会加大，从而制约集中托管。

2.3 三个解决方案

在Don’t overload Ethereum’s consensus的文章中，Vitalik认为Eigenlayer为首的Restkaing项目是一个低风险的扩展以太坊共识的方式

以下简要分析 Vitalik 提及的三种拓展 delegators 选择权的方案带来的潜在影响。

文章来源：https://notes.ethereum.org/@vbuterin/staking_2023_10

1. 优化池内投票（Better voting tools within pools）：即优化 staking pool 内的投票，让池内的用户自己选择节点运行商。

2. 加强池间竞争（More competition between pools）：即加强 staking pool 之间的竞争，让 delegators 具有丰富的选择。目前不同 staking pool 在吸引用户层面的核心差异在于 LST 的流动性、可信任度和 dapp 接受度。Vitalik 提出减少 slash 数额、引入统一 LST 标准来减小上述三种差异，加强质押服务商之间的竞争程度。

3. 原生集成 delegation（Enshrined delegation）：将上述相关的 delegation 功能直接纳入以太坊协议层，如用户直接选择节点运营商、以太坊自行推出 LST 代币标准等。

2.4 Rainbow Staking质押

Rainbow Staking感觉和EIGEN经济模型在思路上有一定的重叠。

在2024年，以太坊台北当中Vitalik提到了彩虹质押。设计理念可以理解为，削弱集体利益，增强个人利益。目的是：彩虹质押的核心目的，是让小额的ETH 质押者，通过很轻量级的方式参与到网路验证。然后，凭借参与人数的增加，来部分抵消掉头部机构和协定持有大量Staking ETH 的中心化影响。

更多细节：https://ethresear.ch/t/unbundling-staking-towards-rainbow-staking/18683

• 重型客户端

重型（可罚没的）客户端和轻型（部分/不可罚没的）客户端是rainbow staking框架中的两个关键组成部分。重型客户端是可以被罚没的，并且在每个插槽中都有签名，这意味着它们承担了更高的责任和风险。相反，轻型客户端不可罚没，它们通过彩票系统签名，这降低了参与者的风险。

Rainbow staking中的彩票系统是一种轻型质押机制，它允许用户通过参与一个随机签名过程来参与质押。在这种机制下，轻型质押是不可罚没的，这意味着即使验证者未能履行其职责，也不会面临失去质押资产的风险。相反，这种机制通过一种类似于彩票的方式进行签名，为用户提供了一种相对低风险的参与方式。

专业运营商因其在许多方面（规模经济、资本要求、知识、声誉）的成熟性而非常适合提供繁重的服务。与此同时，单独的质押者由于其高偏好熵而非常适合提供轻服务，从而向协议呈现特殊的信号。这两个组重叠，其中重型服务通过单独利益相关者的参与获得可信度，或者轻型服务通过重型运营商的参与获得效率。

• Solo staking的好处

  • 增强网络弹性

    • 独立质押者可以增强网络对大型运营商故障的恢复能力，这些大型运营商在没有独立质押者输入的情况下运营，例如在大型运营商离线时推进（动态可用）链。 Rocket Pool 或 Diva 等结构为流动质押协议中的低能力参与者提供了访问权限。大型流动性质押协议考虑了这些特征以提高其流动性质押代币的可信度（通过运营商和委托人之间的一致性程度来衡量）。从这个意义上说，单独的质押者充当了大型流动性质押协议的对冲：由于资本和成本效率的限制，它们不是他们的主要运营商，但在最坏的情况下却是一个强有力的后退。

  • 对Restaking的帮助

    • 当一方Restaking时，他们承诺提供“主动验证的服务”（AVS）。

      • Restaking到繁重的服务中会给用户 ETH 资产带来大幅削减的负担。

      • Restaking到轻服务可能不会给用户带来大幅削减条件的负担，但会为提供良好的服务提供奖励。

参考文献

【关于E2M Research 】

From the Earth to the Moon E2M Research 聚焦投资和数字货币领域的研究与学习。

文章合集 :https://mirror.xyz/0x80894DE3D9110De7fd55885C83DeB3622503D13B

关注推特 :https://twitter.com/E2mResearch ️

音频播客：https://e2m-research.castos.com/

小宇宙链接：https://www.xiaoyuzhoufm.com/podcast/6499969a932f350aae20ec6d

DC链接：https://discord.gg/WSQBFmP772