注：在研究BTC一层锁定的方案时，发现了Chakra这个早期项目，觉得很有意思，就整体研究了一遍，并写下此文。
1、Bitcoin L2的独特性
在铺天盖地的Btc L2的攻势下，也许我们需要仔细思考Btc L2的意义是什么？只有解决这个问题，才能知道我们目前做的到底对不对。
对于ETH的L2，我们主要是从TPS，gas fee的角度来考虑的，因为ETH主链本身具有完备的智能合约、资产发行、DEFI运作等各种能力，但是鉴于成本的问题，还有确认速度的问题，L2被用来更好的适应不同项目的需求，L1作为计算层和安全层的设计是十分合理的。
我们很容易按照ETH L2的定义来思考BTC L2，同时，鉴于BTC主网有限的脚本能力，可扩展性也被重点关注。按照这个思路，我们能得出BTC L2要解决的问题是：
1️⃣提升扩展能力
2️⃣提升交易速度
3️⃣降低交易费用
所以，我们可以看到目前的一些项目的思路，比如兼容EVM的项目可以实现这三点，RGB在对接好闪电网络后可以更原生的实现这三点等等。
但是，这真是的当前的需求吗？我们是否遗漏了什么？
在我仔细研究了ETH持有者和BTC持有者之后，我发现了一个巨大的不同：
[ETH持有者是习惯于资产进入流动性市场的，而BTC的持有者更信赖自己掌握控制权]
你很容易在市场上看到这样的情况：ETH持有者经常会把资产押注到一些项目到中去，不论是多签的还是合约性质的，大家习惯于资产脱离自己掌控但是可以参与到各种项目中；但是BTC的持有者不同，他们只信赖自己保管资产，自己拥有资产的所有控制权。
这两种不同造就的结果是：虽然ETH的市值远低于BTC，但是ETH广泛存在于staking，restaking，defi，衍生品项目中；BTC虽然市值一万亿美金以上，但是绝大部分都休眠在用户的冷钱包和全球各地的交易所中，而没有活跃在市场中。
所以，我认为当前BTC L2生态发展还存在一个亟需解决的前提问题：
如何激活BTC资产？
2、Bitcoin锁定的方式
如果要激活BTC资产，就必然会涉及一个问题：如何锁定BTC？因为在主网上进行各种操作难度巨大，要想活跃起来（参与各种项目中）就不得不存在锁定、转换的问题。
事实上，BTC的锁定方式因为受限于主网极其有限的脚本能力，并没有多少技术路线，常见的有三种：
2.1 多签桥
这是我们最常见到的方式，也是技术门槛最低的方式（请原谅我语言的直白）。用户将自己的BTC资产转入一个多签账户，然后在目标链上给用户生成一个“影子资产”，用户使用影子资产参与到各种场景中。当你要退出的时候，就利用影子资产兑换成BTC。
多签常见的是m of n的形式，即n个签名，需要至少m个才能够解锁。其最被诟病的是所有权的转移，用户资产的安全完全依赖于多签账户的安全，而由于BTC主网没有智能合约的能力，因此多签账户的安全完全受制于多签人的“道德水平”。
当然，针对这种情况，也有很多衍生的方案，比如提升多签人的数量，MPC方案等等。但是其本质上依然无法解决中心托管的问题。
2.2 时间锁
时间锁是一种更原生的方案，它是利用了BTC现有脚本的能力实现的拓展。
比特币系统可以实现两种时间锁 ：一种称为 “绝对时间锁”，在一个 “具体” 的时间点（比如某个日期或某个区块高度）后解锁；另一种称为 “相对时间锁”，在一定的时延（比如区块的数量）之后解锁，时延的起点就是该时间锁所在脚本（输出）得到确认的时间。
通过时间锁可以将BTC进行质押并生成质押凭证，而质押凭证可以用于一定的场景，如一些POS链的安全经济层，这就是babylon和Chakra在做的事情。
2.3 脚本扩展
另外一种可能的方式是：脚本的扩展。既然无法实现，那么如果我们给BTC主网增加更多的操作码，是不是就可以有更多的方案可能？答案显然是确定的。
最近的OP_CAT提案就是这方面的尝试，虽然我认为通过的可能性微乎其微；Liquid在开发新的脚本语言“Simplicity”，也许更值得我们期待。
但这类方案难以处理的点是如何说服core team接受这个升级并让矿工也支持这样的升级，因为对于core team来说，保持BTC网络极度的稳定性显然远远高于提升一定程度的拓展性，这并不是拒绝创新，而是要求需要经过非常多的检验、测试来尽量避免由此给未来带来的巨大的潜在风险。
3、Chakra项目介绍
现在我们开始看Chakra这样一个项目。我将从几个基本点来阐述一下：
3.1 目标
建立安全的比特币权益证明系统，激活长期持有的比特币资产的流动性，并提供由资产持有者维护的去中心化服务。
3.2 技术流程
BTC通过时间锁的方式进行锁定，质押事件通过ZK-STARK技术生成证明，证明（或者可以理解为凭证）用于验证生息。
原则上可以依此建立一个L2，质押证明可以在L2上进行验证，以允许质押者参与L2的共识和治理。这些L2共享比特币的安全性，提供由利益相关者维护的数据可用性服务和执行环境。
3.3 技术特点
1️⃣自托管：这点在前面有介绍，采用的是时间锁脚本的方式，资产不需要从自己钱包转移。
2️⃣基于ZK的质押证明：在Chakra中，质押事件的声明是通过ZK-STARK技术实现的，其好处在于不需要连接到BTC网络，可以在链外进行验证访问相关的验证信息。而且，因为STARK技术不需要可信设置，安全性是比较强的。
3️⃣多重质押服务：生成的ZK Proofs可以利用在多场景中以满足特定的需求，比如人工智能、去中心化金融、游戏等。用户只需要质押一次，然后通过授权的方式就可以扩展到多方面，从而获得多重的质押收益。
3.4 投资机构
4月26日，项目方公布了投资机构
主要是STARKWARE，ABCDE又出现了（果然是BTC生态集大成者），还有亚洲矿工
3.5 项目进展
当前处于devnet的过程，可以通过下面的网站查看具体信息：
4、Chakra项目分析
4.1 优点
1️⃣与Babylon一样，Chakra都可以用原生的方式来激活用户的BTC资产，使之有更多的使用场景，而不丧失控制权；
2️⃣STARK技术的采用让质押证明能够有更好的拓展方式；
3️⃣多重质押可以让其有机会成为这个赛道的“Lido”.
4.2 需要明确的问题
1️⃣目前我并没有看到关于zk电路的具体实现逻辑及方案，需要更多的信息披露；
2️⃣与Babylon不同的是我没有看到slash机制，那么对于作恶的唯一惩罚很可能就是没有出块奖励。虽然这样对于质押者而言是更加友好的，但是是否会因为惩罚力度不够而影响安全性；3️⃣如何确保验证者足够的去中心化，而不是与项目方关联的个人/矿工，这可能是这类项目需要着重思考的。
另外一个值得说明的问题是：这类项目并不能让锁定的资产通过质押证明直接参与到DEFI中，因为我们无法对一层资产做类似于“清算”等操作，我们能够参与到DEFI等场景中的是质押产生的利息或积分，这需要LST（Liquid Staking Token）和LRT（Liquid Restaking Token）机制的参与。