Arbitrage与Leverage是元宇宙入门的必修课，更是普通人获利需要掌握的基本思维，加密世界的两板斧——金融与代码
（本文作者
@Mirro1225）
引言
拝啓：这里是Mirro，我将在这个“元宇宙认知与实践”系列文章中反省过去的行为逻辑背后可以归纳总结的方法论与思考；所有案例皆为我亲身经历，至于这篇笔记是否对你有益，能否带来有趣的思考，取决于读者目前所处的阶段。个人认为知行合一，想到就做，是在这圈子极其关键能力。
至此，我认为VP或者A8级别以上的读者可以节约宝贵的时间略过，我不希望这篇较长的文章会占用你不多的闲暇（比如我的leader）。这篇笔记小白看起来或许会很无聊晦涩，可以直接和我本人在推特或者其他社媒交流，也介绍一下合作伙伴@X researchDAO @321DAO @@Beenetworkintl，欢迎大家关注。
其次我认为“元宇宙”总归是一个外壳，在这个超前包装下的实体是由我们过往实践中能学习借鉴的东西变换而来的；即万变不离其宗，目前我们能交互的大部分产品无法脱离互联网工程的基础，刨除花哨的外表，剩下的是代码，UI，数学金融模型与其产品文化叙事。作为一名从业者，笔者从不向外行介绍这个行业能改变什么社会环境，带来多少就业或者GDP，我只在乎行业中哪里有利益可以捕获的，这就够了。我相信即便不会code，不懂算法和ai学习，我们同样可以找到优势，寻找属于自己的猎物。
在这个系列笔记的第一期，我将引入“套利思维”和“杠杆利用”两个我个人目前觉得有价值的方法论思维；在这二者的基础之上展开，对一些已有的过往案例进行概述，总结经验教训完成这第一篇笔记。本次着眼于“撸空投/嫖白名单/搬砖”这一系列行为，并分别从用户的角度，工作室团队的角度，行研上币的角度绕反思高频率交互行为背后带给我们的法宝。
一.“套利思维”与高效执行下的非同质化矿机
长期交互，撸毛，刷白单的用户多多少少经历过被盗，被反撸，即便收获了也无法回本的尴尬情况。也存在花了大量精力物力人力，最后恰好回本的窘境，我们可以从这些过往经验什么？
“套利”交易是笔者的导师经常提到的词，即arbitrage；他最早和我交流的是跨交易所套利，即例如把同样数量都Bitcoin从🇺🇸美国的交易所充值到标记价格存在差异的🇰🇷韩国交易所进行更高价格的抛售，这样就形成了简单的空间套利。中间赚取的利差减去transaction fees和人力成本便是这一套利动作的总利润。今年比较有名的套利机会便是UST脱锚后，LUNA遭受重创，并在不同交易所出现巨大标记价格差异，且deposit & withdraw 通道存在高度信息差（asymmetric information）的情况。在那天大陆时间夜里，你就算不会code，只要花时间来反复以上动作，便可以把OKX交易所的luna和binance交易所上的luna进行高额变现，另外比较出名的还有最近2022年11月出现的gala事件；或许合约能让你一夜A9，但这套利似乎风险更小，赔率也不差！
2020 年 5 月，Uniswap V2 在以太坊上正式上线。Uniswap V2 允许用户在任何一对加密货币之间创建交易池，而不需要 ETH 作为中间货币。Uniswap V2 引入了新的套利机会：交易者现在可以循环交易加密货币：交易者可以通过不同的交易池将货币 A 兑换成 B，然后将 B 兑换成 C，最后再将 C 兑换成 A。几乎可以肯定的是，这三种浮动汇率并不完全同步，这为循环交易开辟了套利的可能性。另一方面来说，套利策略在 DEX 中比在集中式交易所（CEX）中更容易实施。
好的，既然我们同时提到了风险和赔率两个词，这里笔者想重点提出对于“套利思维”的理解。
⭐️所有的套利行为，低风险博取超额收益的操作，都需要大量的假设前提，控制变量，减少信息差带来的局部黑天鹅风险
例如LUNA事件的套利，我们操作的时候需要以下假设（并非全部，仅做举例）：
①OKX提币通道至binance充值通道之间拥堵带来的时差不足以磨平双边交易对的价差
②两个交易所都不拔线
③我们每次都可以用手里最大流动性数额进行跨所交易，即交易提币无上限
④binance售出后可以再提U回OKX继续反复操作
⑤我们知道大概的两所冲提开放时间与关闭时间，这决定了我们的时间窗口
⑥交易手续费可忽略
在满足了以上所有假设之后我们便可以开始计算利润边际，以及其他成本，最终计算我们的产能效率。（假设不足导致了黑天鹅的亏损将会使我们惨败，因此每一次假设前提都至关重要）
例如目前okx的现货市场价格为0.00001一个，binance为0.0001一个，那我们重复一次操作的利润空间为1000%，倘若可以复投，即假设第一次投入的1个luna变成了10个luna后，可重复以上操作，则我们重复一次上述操作后，假设okx的标记价格没有大幅度变化，那我们的初始投资金额利润空间为10000%，也就是你就算只投入100美元，在交易深度足够的情况下，做一轮上述操作，你便有可能获得10000美元；当然随着和我们一样反复冲提的金额变多，okx和binance之间的价差会磨平，或者交易所直接关闭冲提通道，这些带来的时间窗口越长，我们的利润率越大。
那么在我们把这些大概可以预计风险的假设前提设定好之后，需要做的就是找到变量，需要我们随时改变策略或者停手甚至止损的事项。
这里我们认为会让我们完全失控的几个变量
①假如我们采取bot，写code，code有漏洞，做了反向操作。或者冲提错地址，链等
②假如前脚从okx买入现货，okx就关闭了提币通道
③假如提到binance路上花了大量时间，此时交易对已无利润
④假如binance下架了交易对
⑤假如binance关闭了U的提取通道
⑥假如出现了mexc或huobi等交易所存在类似的套利机会 ⑦有没有可能DEX上存在更好的价差？
除此之外或许还有很多，当然很明显的是除了情况①是我们可控的风险变量之外，其他的似乎都不是我们能说了算。如果需要解决其他的风险隐患，或许我们应该找到binance&okx的现货负责人知晓情况，或者认识交易所的工程师能帮我们搭私桥冲提代币？总之这一系列类似的信息我们都称之为asymmetric information，这需要人脉积累，一起合作，撸爆交易所（？）
假若以上的风险条件出现了，我们就要立马商榷采用planB或者止损，止盈，这样一个闭环的整体思路是对于风险中性或厌恶的投资者们参与者们必备的。这也是为什么我开头没有去提一些乱七八糟的定义，去说怎么撸白，怎么刷空投之类的非常具象的论点；笔者认为套利思维是在整个币圈，现在很多新人所谓“元宇宙”中最重要的思维，这个圈子玩的本质还是金融市场，或开放，或局部，但其本质不变。套利思维不能决定我们的投资回报α有多高，但是能更高概率在市场收益率平平或者高昂的时候，获得比市场更好的β收益。
同样的，这次FTX暴雷之后，跨所套利和期现价差也是存在的，但是很多人遇到冲了没法提现的情况，结果上来说很难受，尤其在充值之后亏了很多钱的玩家事后行为看起来，显得对风险的意识和控制不够。
其次补充：关于赔率，笔者理解对于一个市场项目，我们所掌握的信息越多，对其预期回报越精确，则在此基础之上，我们的固定成本越低，则赔率越大。也就是说，如果一个项目预期收益为5eth，固定成本为0.5eth，这个预期收益比就是我们的赔率，套利中也并非一定要找高赔率的项目，高赔率意味着高度信息差，即便一个项目固定成本为4.8eth，只要我们的不可控因素越少，窗口期越长，这个套利带来的价值野不容小觑。
那我们说回开头，现在对于开头那部分提到的一些窘境，似乎有了比较好的对策，但是这并非万能药，选择套利思维，就必须放弃高频投机的机会，少了许许多多以小博大，甚至risky free变现的机会。
接下来笔者将会以近期带领群友搞fusionist白名单复盘的经历进行一个实践思考。
二.记录最近的Fusionist的撸毛吧
(贴一下项目收益）
项目地址：https://twitter.com/fusionistio
我们可以先聊一聊为什么会撸这个项目？
“信息差优势”是我目前对市场上NFT价值前期估计的一个幼稚想法，这一想法源于近一年来接触的大量项目方，也帮很多项目做一些孵化工作，比如用户引流冷启动，这一块主要是背靠 @Beenetworkintl（推特同）在做。
越来越多的项目在合作期间总会强调“不要大陆KYC的用户，希望有北美和东亚其他地区，欧洲等地区的真实用户留存转化”；先不论这种“地缘歧视”能带来什么，至少说明了相当一部分项目会在早期选择海外市场推广和启动，这意味着大陆地区越早知道这类消息的人，参与项目更容易赚钱，想想看过去的拉飞天的项目，鲜有从中文语境里面走出来的。
Fusionist是我在日本的交易所朋友和币安的兄弟十月份偶尔提到的一个项目，在他们宣布了一系列活动规则之后，我便提起注意，研究其规则。
因此以Fusionist为例，对于NFT项目，为了确定是否出手，我们先假设：
-
项目方的产品经理不是傻子（产品经理是傻子就不用交互了）
-
项目已经有了融资（小融也算融）
-
项目存在asymmetric information
-
项目方没有显著的rug前科（即便是谣传也需要关注，会影响价格）
-
项目方没有危机公关，或存在歧视/各类主义等
-
……更多待补充
以上假设如不成立，则之后的理论都不可用，或者应当止损
基于这些前提，我们在该项目找到的变量是：
-
[√]
巨鲸的友好程度较高（这决定了我们的竞争投入成本） -
[√]
准入门槛固定 -
[√]
最低投入时间还未计算清楚 -
[√]
最低带入资金成本浮动 -
[ ] RUG
-
[ ] 黑客攻击/监守自盗
-
[√]
交互规则去中心化程度较低（也就是是否基本以链上数据为主，人工干预是否较多） -
[√]
热度攀升速度（这决定了信息差窗口期有多长）
对于Fusionist，以上变量基本能作为一个参考，那现在我们来看一下Fusionist的规则：
只列举几个最核心的
-
总共只有500个名额
-
到Nov 3只选200个rank排名居前的获胜者
-
Alpha Prestige 获奖者有 7 天时间在 2022 年 11 月 12 日太平洋时间 09:00 后从网站 > 用户帐户领取他们的 Alpha Prestige。
-
钱包资产至少价值≥1 USDT才能完成用户注册
-
只有 ETH、USDT、USDC、DAI 会算作资产
-
只有来自 MoonBirds、Azuki、Bored Ape Yacht Club、CryptoPunks、Clonex、Doodles 和 Meebits 的 NFT 将计入每个钱包持有的 NFT 数量
-
Fusionist 保留立即取消任何有欺诈行为迹象的参与者参与的权利。
总而言之前200必有WL，后面的在第一批名额结束后，从剩下的5000人中随机抽300，根据笔者的个人经验，300大概率抽不到，5000个人里排除掉前两百，300/4800，被抽中的概率不足6%，也就是说就算做了200个880分（下文会解释）以上的账号，最终被抽取成为WL的期望也只有10个号左右。如果不是传统工作室，购买邮箱+推特+DC+注册新钱包并deposit大概2U的资产，一个880初始新手号的成本大约在10U左右，100个号就是1000U，500个号就是5000U，对于WL的撸毛而言算需要付出一部分代价和时间了。
另一方面，我们可以很明显的感受到，这个规则其实是利好巨鲸和蓝筹用户的，我这里做了一个表来记录一下不同的资产核算方式带来的积分收益比：
1.现金积分
*首先从整个梯度来看，这并不是线性增长的投入产出比，那么根据我们手上所持有的流动性可以算出一个合理的最优资产组合，以达到分数效率的最大化。其中明显可以看到的是从资金使用率上看，1000U和3000U以及10000U都是不错的资产配置可选项，那么接下来我们需要进一步分析其他资产带来的点数价值
2.NFT积分
*从整个梯度来看，这也不是线性增长的投入产出比，首先从所有目标资产中我们可以简单看出，Meebits是最便宜的，所有的Bluechip都是相同的分数权重，即便你有两个BAYC，和我的两个meebits分数是相当的；从表中可以看出1/2个或者4个NFT的持有数量性价比都还算可以。
3.你邀请的人具有的资产也会给你加分，这个是重点项
什么意思？比如我邀请了A-J十个账户，每个账户都有一个蓝筹NFT，那我对应就会躺着加1200分，要是每个账户都有10000U，还有900分，加上800分邀请和任务转发320，在我没有任何资产的情况下就有3000+的分数
好了，到这里，我们设想一个情景：
你有几个还算好的哥们（在币圈玩连哥们都没有还玩几把，假设恒成立）
大家都TM穷屌丝，一堆人能凑个5万U差不多了（没有钱的话，我也思考过这个问题，因此笔记在了下一个部分中，那就加杠杆），这种情况下能参与这种活动吗？
-
当然能，大家先每人整一个账号，集中给一个人做邀请，这里有800
-
5万U拆成一份10000U+8个NFT，差不多正好，大号800+600（现金分数）+600（2个NFT分数）+720（余下所有号每个号存一个1NFT）=2720
-
根据当日排行榜，这分数基本上可以排进前10，即便最后终榜也有100名之前的排名
重点在于5万U可以做一个顶级账号，大概获得一个WL，那么设想一下，50万U差不多能做十个，这个时候不得不自己问问自己，我他妈有300多万了，还要来这撸白？那怎么不想想那些OG都A9 A10了也不放过一些看似回报很低的机会。而且之前也提过关于这个项目是BinanceLab投的，而且总盘子只有500个，还不排除是OG盘，有很多项目方的自己人，上一次我也记录过另一个BinanceLab投的gamefi——Ultiverse
总量近10000个NFT，一直没有破发，虽然交易量一般，但是没破发，也有利润，盘子缩小20倍，其实是有想象空间的。
最后这个风险就在于
-
[√]
项目方RUG，链接钱包是吧，全部给你卷了，蓝筹加上现金一并带走 -
[√]
黑客攻击，全部带走
至于之后的表现如何，等开盘之后看吧，我个人认为应该不会比Halo或者Ultiverse这样的项目差
三.我们是否要利用杠杆？
笔者认为，通晓杠杆，合理利用杠杆是必修课，不是谁都能靠几千U本金买了SHIB或者DOGE，飞船这种神盘，0杠杆起飞的。
尤其是在熊市里面，目前2022年11月，没有到深熊，加之FTX的问题牵扯了大量的利益集团，这波熊市应该会走的比以前更长。那我们在这样的环境下是否就要放弃杠杆工具，转而做“稳健投资”？
我认为杠杆和高风险不是划等号的，风险管理程度和策略的制定与尽调完备程度息息相关；蒙在鼓里的状态下，做的策略一旦出错，就算没有杠杆也会伤本金，同样的，倘若我们对项目和标的了解的越深入，对其中的利益纠葛脉络掌握的更熟悉，合理的策略上，杠杆会显著放大收益，这对于贷方而言也是双赢的事儿。
一个策略是否靠谱，是否合理，有时身在局中捉摸不透，我们可以尝试和贷方金主交流，就把自己当作VC或者HFT，试试看把思维策略全盘托出，对方能找到哪些漏洞和潜在风险？和多个贷方沟通之后，大家大方向意见一致，逻辑闭环，止损止盈非常清晰，那就可以上杠杆干就完了。
从套利的角度出发，这和我们开高倍prep或者倒腾现货不一样，我们不管是上述的撸毛，还是搬砖，都是重复一个步骤循环往复，直到窗口期结束或着出现紧急情况，甚至需要止损；一般而言能让本金出现亏损的可能性，大多来源于信息不够完备，策略出错，或者紧急风险情况，因此，理论上来说我们看不见的风险越少，考虑的越多，这个杠杆加的会越放心。
另一方面，我认为既然是做金融的，就要拥抱杠杆，理解杠杆，不然每次牛市那么多book value爆炸，估值上天的项目怎么来的？总不能全是真金白银吧，我很排斥一些KOL的说辞，例如借贷就是赌徒，吹泡沫就是割韭菜；那你要这样的话不如直接开Casino得了，还讲什么故事，立什么人设，又当又立不要太下贱。
可能比较极端，但个人目前认为，信贷，债，或者包装成其他产品的债，是推动财富效应的涡轮，能不能让咱们挣到钱，就看怎么利用了。
四.Appendix，关于各类撸毛不成熟的想法
关于信息差优势在这随意补充一下吧，记录一下
具体举例我们便以这次的fusionist为例
结论是：伴随着asymmetric效应越显著，大陆地区用户推广受众越少，项目融资量越大，产品经理产研经历越丰富，背景越干净，那么这个项目的“投入期望回报”越大
其中目前重点除了融资额，项目发行量以及项目经验之外，很重要的一个，也是我比较看重的是WCP（ weight of Chinese mainland Penetration）
解释一下大概取用的口径，也不精确，主要是有个预期
- weight of Chinese mainland Penetration(WCP) 以@SKARKS3 @iamyourchaos @liangfenxiaodao@liangfenxiaodao @nine_DeFi为例，如果下列所有操作都没有做，那么其权重为0（以下仅作举例）
我们如果做够足量的统计就可以大概算出这一口径下的WCP是多少：日后或许可以做一个监测？Assume penetration为P，总样本数量为n
一般来说这个渗透率越低越好，除非本身就是大陆原生项目，老IP改装之类的，需要用另一种眼光去看待，有钱赚就不纠结。
总而言之这个办法验证下来能够作为选择项目的参考，但是也很有可能流失一部分有高赔率的项目
在这些基准确立之后，可以根据项目所处的赛道进行可比分析，具体的做法以后记录下。
About X Research DAO
X Research DAO is a community-based research DAO backed by Huobi Research. It aims at being one of the most valuable decentralized blockchain-analysis insitituions in the world. X research DAO focuses on analysing web3 projects, early stage public-chains, gamefis and NFTs.X Research DAO welcomes all web3 enthusiasts, let’s build the best research DAO and learn together!
Join us:
Website:https://www.xresearchdao.xyz
Twitter:https://twitter.com/XResearchDao
Telegramm:https://t.me/xresearchdao
Discord:https://discord.gg/S52jJT9NSp
Youtube:https://www.youtube.com/channel/UCHBeMdxOnoU6zo3mbVd1MKg/featured
Notion:https://bit.ly/3AjGNlq
Mirror:https://mirror.xyz/0x9045237C0248AA32A758635f9E5d8A47f1460702/
Disclaimer
The author of this report and his organization do not have any relationship that affects the objectivity, independence, and fairness of the report with other third parties involved in this report.
The information and data cited in this report are from compliance channels. The sources of the information and data are considered reliable by the author, and necessary verifications have been made for their authenticity, accuracy and completeness, but the author makes no guarantee for their authenticity, accuracy or completeness.
The content of the report is for reference only, and the facts and opinions in the report do not constitute business, investment and other related recommendations. The author does not assume any responsibility for the losses caused by the use of the contents of this report, unless clearly stipulated by laws and regulations. Readers should not only make business and investment decisions based on this report, nor should they lose their ability to make independent judgments based on this report.
The information, opinions and inferences contained in this report only reflect the judgments of the researchers on the date of finalizing this report. In the future, based on industry changes and data and information updates, there is the possibility of updates of opinions and judgments.
The copyright of this report is only owned by X Research DAO. If you need to quote the content of this report, please indicate the source. If you need a large amount of references, please inform in advance (see “About X Research DAO” for contact information) and use it within the allowed scope. Under no circumstances shall this report be quoted, deleted or modified contrary to the original intent.