模块化趋势与Celestia的可投性

July 26th, 2024

0 引言

在过去一段时间里，「模块化」的概念似乎在媒体上正在被证伪，理由是模块化赛道的代币价格都经历了VC币的跌幅，以DA赛道的龙头Tia为例，Tia从高点30亿的流通市值下跌到了10亿市值以下，幅度高达80%，其他代币更甚。

从笔者的片面视角下，过去一段时间频繁看到“模块化已死”，“模块化是另外一个空气概念”，“模块化是VC骗人接盘的概念”等言论，但同时，于开发者和VC视角里，笔者又看到了模块化社区中仍然流传着"Modular is the Future（模块化区块链是未来）"的口号，知名的VC机构在真金白银下注模块化赛道，模块化代币价格下跌背后的行业进展仍在润物细无声，如此的割裂，如此的分歧，在如此的下跌之后，笔者嗅到了机会的味道。

先说结论，在笔者看来，在BTC一度创出新高后山寨币齐齐腰斩的奇特市场背景下，模块化板块正在走过他的死亡之谷，尤其是其中的头部项目可能迎来了其诞生以来最佳的布局时刻。

在之前，Luxtech有两篇关于模块化的研报，《2024 新趋势叙事：模块化区块链》讲解了模块化是什么，为什么模块化区块链是未来，《Celestia研究报告》对项目本身进行了较为全面的调研和讲解。

本研报的核心点在于以下三点

1 模块化区块链的趋势

2 Celesita可投性分析

3 Celestia的市值预估

本文为笔者截至发表时的阶段性思考，未来可能发生改变，且观点具有极强的主观性，亦可能存在事实、数据、推理逻辑的错误。

1 模块化区块链趋势探究

1.1 模块化区块链的定义

在研究开始前，需要对以下两个概念做一个厘清，即什么是模块化，什么是单体区块链和模块化区块链。

模块化指的是将区块链的不同功能分解成独立的模块，每个模块负责特定的功能。以下将共识层、数据可用层、结算层和执行层合为一体运行的区块链网络定义为单体区块链，将共识层、数据可用层、结算层和执行层解耦且并行运行的区块链网络定义为模块化区块链。

在讲解模块化的优劣之前，我们需要对以下认知达成共识，或者说以下研究的前提建立在这个大背景下：

区块链会吞噬世界，很多行业会被去中心化的方式重新做一遍，即未来会有越来越多的区块链项目，这包括各类 Rollup 方案、RaaS、Rollup 开发架构、结算层、跨链桥和钱包等应用。

在这个认知下的结论便是，如果区块链走向世界，吞噬世界是必然，如互联网般大规模用户是必然，则区块链走向模块化也将是必然，为项目方做saas服务的模块化龙头项目也将成为有现金流收入的刚需存在。

1.2 为什么模块化是不得不走的路？

为什么模块化区块链长期来看优于单体区块链？

从区块链的历史发展进程来看，区块链的发展是迭代式的渐进式的，并没有一个理想的技术方案能一统币圈，相反，不少项目还被社区戏谑为草台班子创业，这是区块链发展早期的征兆，能用>其他。但随着时间的推移，各种技术方案的涌现，用户的可选项变多，其他维度逐渐被重视成为决策里的关键权重，一个项目，一条链，不仅要能用，还得多快好省地能被用，好用>能用>其他。面对新公链新技术新架构的挑战，面对用户的选择，旧的历史公链为了巩固护城河，防止用户流失，便不得不进行升级优化，从单链全干全包变成多模块合作共赢的模式。

在以太上是如此，从Plasma到侧链到L2，其他公链也不外乎是，最典型的例子便是Eclipse，详见此文《Eclipse：集百家之长的模块化终极产物》。

笔者笑称其为”缝合怪“，SVM+模拟兼容EVM+ETH的安全性+Cosmos的IBC通信协议+Celestia的数据存储+零知识证明。

"Eclipse通过缝合每个模块化的龙头项目，取各家之长，取了Solana的用户体验和低gas，做好了EVM兼容方便开发者做以太坊的DAPP接入，同时选择了Celestia的数据可用服务，降低数据存储成本的同时提高数据传输效率，采用了Cosmos的IBC通信协议方便接入Cosmos系的项目，最后通过自设计的架构，将全部有机组成成整体，成为每个模块都是最优解的L2。"

但不可否认的是，Eclipse是模块化视角下，集百家之长的产物，能否被市场接纳仍需等待市场考验，但模块化提供了这么一个集成的可能性。

其次，分工合作共赢是历史的必然，事物的发展要走向更好更快更省，就得从一统大全的专制到专精深耕的分工合作，模块化区块链是区块链设计的一种新范式，模块化的区块链不是一个区块链做所有事情，不是一个企业包办，而是一个项目专精一个功能实现，最后由多个功能组合包装后呈现给用户。

模块化的优势在于乐高式的组合，在于可持续的进化，是对早期重构底层框架式改革的优化，技术上的事情虽然不能这么轻描淡写，但笔者想要表达的是模块化区块链至少提供了一个渠道，一个进化的渠道，能让区块链摆脱早期固有技术方案或者架构设计的束缚，不需要整条链推倒重来，而是通过模块化的更替或者优化，进而能跟上时代的发展。

其次是开发成本上的考量，对于新的区块链或者Dapp，除非自身技术团队具备过硬的实力，能自主开发和维护不同模块的运作，不然相比较开发全包，付费集成市面上的技术龙头模块区块链是综合考量下的最优解，如此也可让项目方将精力与资金专注于项目的核心逻辑的实现上，更好地把注意力和精力放于前端服务用户上。

在笔者看来，从技术演变的角度看，模块化叙事会代替公链叙事，在很长一段时间内成为主流叙事，会有各种技术方案和创新来抢夺各个模块的专精市场，2024年模块化会成为基建叙事，直到Web3出现多个各司其职的龙头项目把其对应模块彻底占据。

2 Celestia可投性

1.1 赛道下的龙头

在模块化不可逆的视角下，在各个模块化区块链里找到其对应的龙头押注，是吃币圈发展红利水涨床高的长期投资策略，这篇研报关注的是Celestia，Celesita是「模块化」概念的提出者，是DA层的第一个商用解决方案，提起DA便会想到Celestia，同赛道具备很多竞争对手例如EigenDA，NearDA，Avail，但个人主观上认为Celestia占据了行业心智，占据了「模块化」+「DA赛道」两个概念的先发优势。

1.2 认知偏差

对于模块化，目前行业存在认知偏差。

原因1大多数用户对区块链底层技术了解不多，所以难以了解模块化的解决方案可能会带来什么样的行业价值；

原因2在于模块化赛道是To B的，是偏向于协议层的，即项目出来后的服务对象或者说消费对象是其他项目方，对于C端用户而言，C端用户没有直接渠道去了解和使用到模块化的核心价值，无法像交互Defi项目一样去理解项目。

所以相比较其他项目，模块化赛道和项目是会存在一个信息门槛差的，很多人会停留在只知道有人说他好，但不知道为什么好的视角里，进而可能影响很多决策。

1.3 Celestia数据一览

截至2024年7月25日，根据白皮书解锁流通量为2.67亿，Tia，发行时代币数量为10亿，总量无上线，目前代币量为10.58亿，年通胀率约为8%。

目前质押率为68.7%，约有7.27亿代币在质押。

https://mapofzones.com/zones/celestia/overview?columnKey=ibcVolume&period=24h

截至2024年7月18日，Celestia服务的Blob区块数据为35.99GB，服务对象包括但不限于，Manta Network，Lyra，Aevo，Karak等。使用Celestia的成本，每MB 0.02-0.25TIA，0.14-1.75美元/MB。

从2023年12月6日开始，Manta使用Celestia作为数据层的费用为8057美元，假设同期使用ETH作为数据层的费用为500万美元（固定calldata计算），节省了约99.84%的费用。

Celestia目前合作方在不断增加，合作方包括 Manta、Eclipse、Caldera、Snapchain，同时还与 Arbitrum Orbit 集成、与 Polygon CDK 集成、与 Aevo 衍生品交易平台的集成等。从一个商业角度来说，Celestia并不是一个为了噱头而推出的项目，而是有商用价值并且有商用市场的项目，笔者认为在本轮牛熊周期中，重质押（再创收）、Saas项目（面向B端项目），会同有现金流的DeFi项目一般，更被资本和投资者所青睐。

1.4 竞品对比

Celestia竞品主要为ETH主网DA、NearDA和EigenDA。

ETH主网DA的优势在于继承以太主网安全性和Vitalik口中“正统性”，劣势在于ETH本身架构不是一个设计用于存储数据的公链，所以早期以Calldata的形式存储成本高昂，哪怕今年3月坎昆升级后使得Rollup的存储费用降低了95%以上，但费用相对其他专门用于DA的项目来说，仍旧较高。坎昆升级更像是无奈的应对，相比较calldata存储的野蛮方式，专门腾出一个blob空间来承载rollup的数据，防止流失。

注：安全性考量的是网络质押金额，这代表了攻击者想要实施共识层面的攻击需要的攻击成本，攻击成本越高代表网络安全性越高。

NearDA继承Near网络的安全性，截至2024年7月259日，Near质押市值为33亿美元。宣传优势是价格低，主打价格战，根据官网blog的对比和官网的数据来看，NearDA的费用相比较Celestia更低一个成本，从宣发来看，NearDA显然是把价格的优势作为主要竞争优势来吸引用户，NearDA目前的用户是Starknet Madara，Dymension Rollups，Movement Labs。NEAR DA 已与 Polygon CDK 集成，用于开发人员构建以太坊 ZK Rollups。

Near去年给出的一个对比图，为什么价格最低的NearDA方案没有成为市场唯一解？因为除去费用成本外，当成本降低到一个可接受数量级范围后，效率、安全性、生态、开发兼容、品牌合作等其他维度的因素的优先级便会提高。

其次是重质押赛道龙头EigenLayer 旗下第一款 AVS 产品——EigenDA 。EigenDA 旨在依托于以太坊的安全性，使得再质押节点成为 EigenDA 的验证节点，支持 Rollup 将数据发布到 EigenDA，以获得更低成本、更高交易吞吐量的数据可用性服务。

EigenDA的优势在于使用ETH重质押来保证安全性，并没有脱离ETH，也符合ETH追求保共识层的大方向，最后的价值反馈会作用到ETH上，从这个角度上来看，Eigenlayer是对ETH的加强，也是Eth对其他模块化saas方案的应对之法。

按照2024年7月25日的官网数据，0.002gas/byte，换算成mb，按照ETH 3406的价格，gas为20gwei的数据计算，0.136 美元/MB。EigenDA现已集成 Celo、Mantle、Fluent、Offshore、OP stack 等多个 L2 项目；

引用《以太坊 Rollups（STARKNET）战事终结，新叙事 DA 待发》的表达做一个总结，“总结下，Celestia 和 Near DA 组成链外+欺诈证明（OP-like）+ 廉价 + 原生代币 DA 方案，以太坊和 EigenLayer 组成链内 + 有效性证明（ZK-like）+ 较贵 + ETH DA 方案阵容。”

按照目前的币价和数据计算，Celestia和EigenDA两者的数据使用成本已经不相上下，后续更考研项目技术和项目品牌。在终局未定群雄逐鹿的背景下，谁能拉拢更多的长期使用的用户，未来谁能成为DA的龙头，亦或是并驾齐驱，还是有新的DA方案异军突起？未来值得拭目以待。

3 估值模型

不同于一些成熟的赛道具有可对标项目可以去直接对比流通市值，即有龙一看龙二，模块化DA赛道仍属于新兴赛道或者叙事，且Celestia目前也属于该赛道龙头，未来对其定价如何，仍需市场给出答案。

以下估值法，仅围绕某个维度出发去估值，进而在不同视角下，对DA赛道有一个较为模糊的可参考数值。以下逻辑主观成分占比较大，也存在较多的不确定性，仅为笔者的个人逻辑，仅供参考。

3.1 对标执行层的项目ARB/OP

思路1是通过对标模块化的执行层，既然L2核心逻辑是ETH把执行层外包，则参考市场对龙头L2的定价，可以得出对模块化DA层的流通市值范围，参考ARB和OP的流通市值，市场对ETH执行层的流通市值定价在20-30亿美元。

3.2 赛道估值法

另外一个视角是以整个大的叙事视角去看估值，笔者假定整个模块化的赛道估值会达到（抢夺）以太市值的10%-20%（主观判断），按照ETH约4244亿美元的市值，10%-20%即400亿-800亿，按照执行层、结算层、DA层、共识层的分类，DA层属于1/4的模块化，则在此逻辑下，DA赛道的容量估值为100亿-200亿美元。

按照Coinmarketcap对Modular Blockchain的一个不完全统计，截至2024年7月25日，模块化赛道的流通市值为142亿美元，在笔者的主观定义中，Polygon更符合一条公链（侧链）的定位，因此要减去，即模块化赛道的流通市值为88亿美元，整体仍有5-10倍的空间。（注：此处不能简单理解成以下项目的市值增长，而是要考虑到后续层出不穷的模块化项目的推出）

但不管怎么说，笔者认为模块化仍属于一个新兴的未被完全发掘的新叙事和新赛道，技术层面上模块化属于不得不走的一条路，投资上不同于其他被充分炒作甚至过度炒作的叙事来说，对于大众来说，模块化仍是新事物。