作者：0xJFox, MatrixDAO Research Analyst
從UST/LUNA的失敗來分析其他算穩協議－(1) USDN
USDN ( Neutrino USD ) 是基於 Waves 區塊鏈的算法穩定資產生成協議Neutrino Protocol ( 以下簡稱 Neutrino )所生產出的一種與美元掛鉤的算穩。除了美元以外，Neutrino也可以創建其他掛鉤資產（e.g. 其他貨幣）的穩定幣 ，但此篇討論以掛鉤美元的USDN為主。
USDN的掛鉤機制
USDN採用了跟UST/LUNA非常類似的掛鉤機制，即採用WAVES對USDN進行套利（如同LUNA對UST）：
- 當USDN 價格高於$1，套利者可以通過Neutrino 協議將$1價值的Waves 代幣兌換1個USDN，然後在交易所出售USDN獲利。這樣的套利行為將增加市場上的USDN 供應從而維持價格恢復$1
- 當USDN 價格低於$1，套利者可以在市場上購買USDN，並通過Neutrino 協議將1 USDN兌換成$1的Waves，再進行出售從而獲利
除此之外，Neutrino還另外還應用了自己的治理代幣NSBT來提供額外的機制幫助這套掛鉤機制。Neutrino會根據Backing Ratio (以下簡稱BR，即為UST/LUNA範例中的Reserve Ratio；即協議中WAVES儲蓄的市值與USDN供給的比值，用來評估協議是以多少市值的WAVES去支撐USDN。協議設定的起始門檻為1.5。)來發行/銷毀NSBT：
- 當WAVES的價格下跌導致BR<設定門檻時，Neutrino的智能合約會折價發行NSBT給套利者（需支付WAVES來買NSBT），並承諾在BR重新回到設定標準後讓套利者可以以1 USDN的價格售回NSBT。此套利行為會增加WAVES儲蓄，進而增加BR
- 當WAVES的價格上漲導致BR>設定門檻時，Neutrino的智能合約會透過多餘的reserve生成相應數量的USDN 來回購NSBT
另外一個USDN與UST/LUNA不同的地方在於並不是每個人都能進行WAVES↔USDN兌換套利。Neutrino為使用此套利機制設下了若干條件：
- 只有NSBT的質押者（gNSBT的持有者）可以進行WAVES↔USDN套利
- 每日的WAVES↔USDN兌換套利是有上限的，依據NSBT的質押量決定
- 每位用戶一天之內（24小時/1440 blocks）只能進行一次WAVES↔USDN兌換套利
- WAVES↔USDN兌換套利需要支付2%的協議手續費加上0.005 WAVES的區塊認證手續費
其他Neutrino的基本資訊，請參考以下連結
從UST/LUNA的失敗來檢視USDN的穩定機制
USDN的掛鉤機制本質上跟UST/LUNA非常類似，且之前總結的三個警訊也都在USDN上顯現：
- Reserve Ratio比值（USDN的BR嚴重不足）：USDN的BR從2021年初以來，一直都未曾低於2過。但在WAVES四月的爆漲導致增發了許多USDN後，緊接著的暴跌讓BR一路血流不止。截至此時（2022/5/21），USDN的BR已經只剩下0.29。這是標準的「資不抵債」，比UST/LUNA出事時的1.26還慘上許多。此外NSBT的套利機制也無效/失去作用，後續補充
- 短期賣壓風險造成死亡螺旋（有機制限制擠兌 & USDN的投資者信心應該甚低）
- 有機制限制擠兌：並不是每個人都能進行WAVES↔USDN兌換套利。只有NSBT的質押者（gNSBT的持有者）可以進行WAVES↔USDN套利，且每日的WAVES↔USDN兌換套利是有上限的，另外還要再支付高達2%的協議手續費來進行WAVES↔USDN兌換。這總總的機制都限制了短期的大量賣壓，讓USDN即使陷入死亡螺旋，也不至於瞬間毀滅讓項目方可以有更多時間找出可能的補救辦法
- 投資者信心較低：
- BR不足，套利機制也無作用，無法提高：BR目前僅剩0.29，背後的WAVES儲備完全無法支撐USDN的市值，理應需要靠協議的NSBT套利機制補救。但是，Neutrino協議本來設計的NSBT套利穩定機制，在社群於2021年初的治理提案中（Vote 5）已經取消了協議的NSBT回購機制。目前套利者僅能折價購買NSBT後直接去交易所套利。但是，NSBT的流動性極低。即使在量最大的Waves.exchange，目前也僅有$80k的流動性，而且能有套利空間的報價價格甚至只有$~2k的流動性，所以此套利機制已經正式名存實亡。目前唯一能讓BR增加的辦法，就是等待WAVES代幣上漲。（我另外也去了官方TG群詢問有沒其他機制可以補救，admin回覆說依然可以買入NSBT“等待”以後NSBT上漲時會出現套利機會…）
- 傳出負面新聞：四月時，有人稱WAVES 團隊透過槓桿人為地造成 WAVES 通貨緊縮，價格不斷上升。此槓桿操作會導致USDN過度增發，當WAVES價格下跌時會引起死亡螺旋
- WAVES鏈上的主要協議們皆已陷入困境，WAVES鏈與代幣前景堪憂：雖然Defi Llama上WAVES鏈的TVL依然排名在第10，但Vires Finance(69%)跟Neutrino(27%)兩協議就佔據了此鏈的~96%的TVL。Vires的TVL裏面，有~98%的組成是USDN；Neutrino的TVL裡，全是WAVES跟NSBT。照前述分析，USDN的市值根本無實際支撐；若USDN走向死亡螺旋，NSBT也將無價值；若是USDN和NSBT無價值，那等於WAVES這條鏈的~96%TVL都無價值，那WAVES代幣又會被投資人認為有多少價值呢？前述提到的「目前唯一能讓BR增加的辦法，就是等待WAVES代幣上漲」，看來短期內也很難令人相信會發生
- 大戶持有者的比例：目前沒有主流資料服務商(ex: Dune, QuickNode....)提供 Waves的鏈上資料，故暫時不分析此比例
- 流動性池的足夠與平衡－尤其是Curve （USDN的Curve池不平衡，總體流動性不足）：
- Curve流動性池（USDN 3Crv pool）不平衡：截至此時（2022/5/21），總流動性只剩下$47mn，且有$41mn（86.5%）是USDN。換句話說，只有$6mn的3pool可被換出。這對比到$800mn+市值的USDN來說是可說是幾乎沒有流動性。嚴重失衡的Curve池流動性對於持有者來說會是很大的心理壓力
- USDN市值/3Crv流動性市值的比值：截至此時（2022/5/21），此比值高達~133x，比UST/LUNA最慘時的53x還要慘上一倍以上
- Curve流動性池（USDN 3Crv pool）流動性大幅下降：此流動池從三月$200+mn的流動性到現在（2022/5/21）僅剩下$47mn的流動性，下降了接近80%，相當驚人。
- 中心化交易所流動性也不足：前面UST/LUNA的例子有提到，項目方可能會覺得可以透過中心化交易所的充足流動性來彌補Curve池流動性不足的壓力。有USDN交易對的交易所並不多，主要的交易對都在WAVES鏈上自己的Waves.exchange。Waves.exchange上的USDT/USDN的交易對，即使看到最遠的價格1.5，也只有465K的USDT可以兌換，流動性甚低
小結：遠離USDN，可考慮做空WAVES
我們在UST/LUNA上看到到的問題，基本上在USDN上都發生了，而且甚至更慘烈。USDN與UST相比的最大差別在於「短期賣壓風險」，因為Neutrino協議對WAVES↔USDN兌換套利是有所限制的（只有NSBT的質押者可以進行、每日的兌換套利依據NSBT的質押量而決定上限、每位用戶一天之內（24小時/1440 blocks）只能進行一次套利），因此不會像LUNA一樣在幾天之內被不斷兌換然後拋售導致迅速滅亡。
理論上，USDN的持有者應該會不斷的換回WAVES來拋售以維持自身利益。但是，從UST/LUNA事件發生後，USDN的發行量只有在緩慢減少，推測如下：
- NSBT的持有者/質押者可能多數為WABES/Neutrino團隊自己掌控的，因此他們不會去兌換USDN賣出WAVES砸自己腳。若不是團隊自己持有剩餘大多數的USDN，我相信每個可被換的流動性池裡的流動性會更低。目前大多數的USDN流通都存在Vires協議裡獲取收益（類似Anchor之於UST），而Vires上的收益來源主要是WAVES質押獎勵，所以對於WAVES團隊而言，等於就是他們繼續累積著更多WAVES，等著任何一絲可能性讓WAVES能夠再起死回生（e.g. 找到下一個熱點分一杯羹、等待下次牛市到來）
- USDN還是有在緩慢減少，可能是來自少數持有NSBT並質押的散戶。他們每天能兌換的量有上限，但是還是在緩慢的兌換USDN並賣出WAVES
若以上推論是對的，現在的USDN看來比較類似一個被WAVES/Neutrino團隊持有著的殭屍算穩項目。目前顯示的「市值」完完全全不可信賴，甚至要給個折扣都不容易得出該從幾折開始給起。
投資人若要依據以上分析有所行動，可以考慮以下觀點：
- 一定要遠離USDN：較深入的理解後，這個算穩原則上已經滿足了各種會大幅脫鉤的前置條件。千萬不要被15~20%的APR吸引進去
- 可以考慮做空WAVES：考量到市場上沒有什麼好工具可以放空USDN跟NSBT，唯一的可行標的就是WAVES。USDN雖然被限制了每日的贖回數量，但發行量還是在緩慢地下降（可能是來自少數持有NSBT並質押的散戶），這會給WAVES帶來下行壓力。再來，WAVES上的主要應用（Vires跟Neutrino）看來暫時很難翻身，所以這條公鏈本身的吸引力目前極低，並不太會吸引買氣。雖然不會像LUNA一樣短期內快速崩壞提供巨量報酬，但價格會往哪個方向走還是比較可預期的（記得還是要考慮到目前相當貴的放空資金費率）
- 可以考慮在價差夠大/流動性夠充足時套利NSBT：NSBT的拍賣價格是透過一系列公式計算的，會根據BR還有WAVES的價格有所變動，因此有時候會出現極大的套利空間－研究期間我曾經肉眼看到~13%的套利機會。考量到NSBT的流動性很有限，所以只有在流動性有相當水準且價差很大的時候可以考慮進行此操作
更新(June 7th, 2022)：即使Waves推出「DeFi復興計劃」，依然建議遠離USDN。WAVES短期內將劇烈波動，可以先空手觀察
五月底，Waves官方宣佈推出「DeFi復興計劃」，此計劃可分為 以下4 步：
- 加強USDN 池流動性：開始購買和鎖定 CRV 代幣，並投票激勵 USDN CRV3pool，改善對 USDN 的需求（多數資金來源是來自 Neutrino 的 $WAVES 質押收益）
- 清算鯨魚帳戶並恢復 Vires 的流動性：Waves 創辦人 Sasha Ivanov 表示將計劃在 Vires 上創建提案，將這些鯨魚帳戶的債務和剩餘抵押品轉移到他的帳戶 ，以進行清算並控制其抵押品。此舉目的是恢復Vires的流動性。
- 在 2 個月內緩慢出售 USDN 抵押品：在不讓 USDN 脫鉤的情況下出售鯨魚的抵押品以將流動性返還給 Vires Finance ，並降低利用率，實現更大的用戶提現。
- 發行新的 recap 代幣改進 Neutrino 架構：此recap token的用途即為本來NSBT的套利兌換模型（NSBT折價發行 & 回購機制）。此外，為了鼓勵人們使用此機制，持有者還可從 Neutrino 獲得 50% 的 WAVES 質押獎勵
雖然此計畫為USDN/WAVES帶來些許活水，但我還是建議遠離USDN：
- 即使WAVES在計畫推出後漲了超過100%，BR還是只有40%。新的recap代幣機制的本質是要使用者相信「BR最後會回到100%以上」，不然贖回將無法執行。在此前提之下，我認為此機制的有效性有待觀察
- 恢復Vires流動性的提案本質上其實就是在不讓USDN大幅脫鉤的前提下慢慢賣出WAVES，此舉會對BR造成額外壓力，讓recap代幣的套利機制更難以運作
- Curve流動性池的量與平衡依然不健康，且市場上依然沒有足夠的交易對
總結以上，我認爲USDN即使在此計畫被執行後，在三個警訊上的表現應該都還是難以翻身，依然是風險相當高的投資。建議暫時遠離並觀察。
更新(June 7th, 2022)：即使Waves推出「DeFi復興計劃」，依然建議遠離USDN。WAVES短期內將劇烈波動，可以先空手觀察
從UST/LUNA的失敗來分析其他算穩協議－(2) USDD
USDD（Decentralized USD）是Tron DAO Reserve（一個由Tron創立，並聯同幾家大型區塊鍊法人機構共同治理的分散式自治組織）發起的去中心化算法穩定幣。USDD的起初發行在Tron區塊鏈上，通過跨鏈協議接入其他區塊鏈（目前USDD主要使用場場景為Tron，Ethereum，BNB Chain；另外也跨到了Avalanche，Fantom，Polygon，Arbitrum，Aurora，BitTorrent Chain）。
根據其白皮書，USDD的發展將分為四個階段，目前正處於USDD 1.0 Space這個階段。官方預計USDD的主網將於2022年底正式上線。
- USDD 1.0－Space (May 2022)
- 由Tron DAO Reserve跟通過白名單的法人機構來執行USDD的鑄造/銷毀並管理USDD的穩定
- 計畫提供~30%的存款報酬率來增加USDD的採用率
- Tron DAO Reserve計畫將募集/管理$10bn的reserve fund來保持USDD的價格穩定
- USDD 2.0－ISS (Oct , 2022)：USDD去中心化網絡的測試網上線
- USDD 3.0－Moon (Nov, 2022)：USDD去中心化網絡正式上線
- USDD 4.0－Mars (Dec, 2022)
- USDD主網正式上線
- Tron DAO Reserve把鑄造/銷毀權移交到Tron主網
USDD的掛鉤機制
USDD採用了跟UST/LUNA非常類似的掛鉤機制，主要利用TRX對USDD進行套利（如同LUNA對UST）：
- 當USDD 價格高於$1，套利者會用$1等值的 TRX去鑄造初1 顆USDD，然後在市場上出售此價值高於 1 美元的 USDD來 套利。這樣的套利行為將增加市場上的USDD 供應從而維持價格恢復$1
- 當USDD 價格低於$1，套利者可以在市場上購買USDD，再向演算法換得$1等值的 TRX 幣，再進行出售從而獲利
雖然「套利維持掛鉤」的機制與UST/LUNA類似，但USDD與UST這兩種算穩在基礎機制上有所不同（尤其是在USDD 1.0 Space這個階段）：
- USDD的發行總量並不是完全由算法控制，而是已經預先鑄造
- 根據其白皮書，Tron DAO Reserve已經預先發行了999bn個USDD 並且存到一個叫做「Issuance Contract」 的多簽錢包中
- 隨著項目進行，Tron DAO Reserve會把預先發行的USDD傳到另外一個叫做「Authorized Contract」 的多簽錢包地址。初始階段的第一批已轉出了1bn的USDD
- 當套利掛鉤機制進行時，被鑄造的USDD會再從「Authorized Contract」被轉移到稱作「Circulation account」的TRC20 Token
- 因此，官網顯示的USDD流通量是「Circulation account」的USDD。USDD 目前的總發行量其實並不是由算法控制，而是已經預先鑄造好後再通過多個多簽錢包地址來管理
- 一般投資者目前無法在一級市場執行套利機制來鑄造/出售USDD，只有白名單的機構可以
- 根據其白皮書，在USDD 1.0 Space這個階段只有Tron DAO Reserve與白名單的法人機構才可以執行TRX與USDD之間的套利鑄造/銷毀
- 根據官網，目前白名單內的法人機構包括Alameda Research, Amber, Poloneix, Ankr, Mirana, Multichain, Falconx, TPS Capital
- 這些機構並不是Multisig的組成成員，他們只是得到了在 UST/LUNA機制中每個人都可以做的一級市場套利交易權。若未來USDD價格脫鉤，非白名單的持有者將只能在二級市場中交易USDD
- 套利機制中應該被「銷毀」的TRX只是鎖在一個多簽錢包中：
- 根據其白皮書，鑄造 USDD所銷毀的 TRX會被打進了TRXBurn這個地址。這個地址看起來是僅僅是一個多簽錢包，並不是一個黑洞地址。也就是說，若未來經過多簽持有者的簽名，打入這個錢包的 TRX可能被轉出來的
由以上幾點可以看出，至少在USDD 1.0 Space這個階段，USDD 的穩定機制並不是完全由算法主導，而是被Tron DAO Reserve、其批准的白名單機構、以及管理幾個重要contract的七個多簽錢包（核准條件都是5/7；目前並無資訊得知誰管理這七個地址）高度集權的管理。
其他USDD的基本資訊，請參考以下連結
從UST/LUNA的失敗來檢視USN的穩定機制
USDD在套利模型上使用了跟UST/LUNA類似的掛鉤機制，但在第一階段並不完全是由算法來維持穩定。以下從三個警訊來總結USDD（截至June 11, 2022）：
- Reserve ratio
- 官方網站顯示的數字為1.97x，計算方法為「burn掉的TRX加上Reserve fund的總市值再除以USDD總市值」。若是我們把Reserves裡的USDT當作無風險資產並加以扣除的話，Reserve ratio會上升到了~2.23x。若是我們再把BTC也當作風險相對低的reserved asset並加以扣除的話，Reserve ratio上升到了~5.2x。UST/LUNA案例中我們得到的8.5x是存粹以LUNA為價值儲存資產，並沒有計算LFG持有的BTC部位，因此在USDD的討論中我認為使用5.2x為更好的比較基準。雖然USDD的Reserve ratio並沒有達到8.5x的目標，但至少5.2x比當初UST/LUNA的1.09已經好上許多，我認為極短期崩盤的風險相對低，可以繼續觀察
- 但是，隨著近期虛擬貨幣市場整體走熊，必須要持續觀察此Reserve ratio。儲備資產裡有80%為非穩定幣（Trx，BTC）。過去的一週中隨著市場的一波下行與USDD的持續增發，USDD的reserve ratio在這週已經下跌了超過30%
- 根據其白皮書以及Justin Sun的採訪說法，Tron DAO Reserve的最低目標Reserve ratio為1.3x，且會加入其他的頂級穩定幣（e.g. USDC, BUSD, DAI）。此舉動是為了在極端狀況下，Tron DAO Reserve可以使用穩定幣來作為第一道防護，從而爭取時間逐步清算其他資產。但是，白皮書裡並沒有提到若是跌破1.3x後，除了Tron DAO Reserve計畫將募集/管理$10bn的reserve fund以外，該如何矯正拉回Reserve ratio
- 短期賣壓風險造成死亡螺旋（有機制限制擠兌；USDS的投資者信心與大戶持有比例將繼續觀察）
- 有機制來限制擠兌
- 在USDD 1.0 Space這個階段中只有Tron DAO Reserve與白名單的法人機構可以執行TRX與USDD之間的套利鑄造/銷毀。所以，即使USDD的持幣者因為恐慌想要拋售，也只能在二級市場上兌換，而不能直接進行套利造成TRX被大量拋售/死亡螺旋
- 白名單法人機構有單筆/單日/單月/年的兌換上限（whitepaper上並無註明，但網路訪問中有提及）
- 存款協議的提款限制（whitepaper上並無註明，但網路訪問中有提及）：Justin Sun於採訪中表示，USDD的存款協議會有提款限額跟浮動利率機制，並不會像Anchor那樣利率恆定為20%也沒有任何提款限額
- 投資者信心待觀察
- (-) USDD項目從May 2022開始，剛好碰到UST/LUNA事件，投資者普遍而言對非足額擔保的穩定幣態度較保守
- (-) Justin Sun （Tron CEO）過去的負面新聞不勝枚舉，甚至有「孫割」的稱號。此文不重述Justin Sun過去的事蹟，但負面新聞多少會影響投資者的信心，尤其USDD在初期是個高度中心化管理的項目
- (+) 快速到位的初始Reserve fund，造就了較高水平的BR：根據其白皮書，Tron DAO Reserve目標將募集$10bn的儲備基金，而其自身於項目創始的第一個月就自己提供了$700+mn的儲備資產（Trx, BTC, USDT）來穩定BR
- (+) 穩定增加的白名單的法人機構：因為USDD的套利機制主要受到Tron DAO Reserve與白名單的法人機構管理，若能擁有數個知名的區塊鏈法人在名單上，投資者會比較有信心。Tron Dao Reserve過去一個月幾乎每週都陸續有公布新的白名單機構，穩定增加的名單有助於讓整個組織更加去中心化，提升投資者信心
- 大戶持有者的比例：目前沒有主流資料服務商(ex: Dune, QuickNode....)提供 Tron的鏈上資料，故暫時不分析此比例
- 有機制來限制擠兌
- 流動性池的足夠與平衡－尤其是Curve （USDD的Curve池相對平衡，但總體流動性稍嫌不足）：
- Curve流動性池（USDD 3Crv pool, USDD/BUSD & USDD/3EPS at Ellipsis）相對平衡：截至此時（June 11, 2022），這三個持的總流動性有~$100mn，每個池都至少有接近一半是非USDD的穩定幣。
- Curve流動性池（USDN 3Crv pool）流動性變化：截至此時(June 11, 2022),總流動性約為~$60mn,已經從五月初的~$20mn成長了許多。USDD的市值/3CRV流動性的比值為~14,略高(此數值越低越好。UST出問題時的總市值/3CRV流動性比約為33.39 ,Frax的總市值/3CRV流動性比約為2.25)
小結：風險指標遠優於UST/LUNA，目前暫無死亡螺旋跡象。但若投資，需要隨時注意風險指標的變化來調整部位，也要承擔類中心化管理的道德與管理風險。
USDD大方向上其實就是UST的翻版，包括用APR 30+%的收益來吸引投資人，以及USDD/TRX套利模型。但可能因為USDD出世的時間正好在UST/LUNA脫鉤事件發生前後，Tron DAO Reserve已經看過一次失敗範例，所以USDD的一些配套措施（有其他美元穩定幣支撐的Reserve fund、存款協議的提款限制、白名單法人機構有兌換上限）的確有降低了短期發生死亡螺旋的幾會。
即使三個風險指標並未完全符合前述分析UST/LUNA事件而得出的「目標標準』，但至少比UST/LUNA出事時的狀況好上許多。投資人可以考量自己的風險偏好來決定要不要為了~30%的穩定幣年報酬來承受這些風險。若投資，建議密切注意各風險指標的變化來逐步調整部位以降低風險。
值得一提的是，除了三個風險指標外，我認為投資USDD前投資人另外要思考的為「是否願意承擔Tron DAO Reserve與白名單機構法人的道德/管理風險」。USDD 的穩定機制目前並不是靠完全市場機制的算法穩定，而是靠Tron DAO Reserve與他們批准的白名單法人的直接管理。在初期為了穩定USDD的幣價，這種方式的確增加了許多調控的手段，但也得讓投資人背負了背後團隊肆意操縱市場的風險。
USDD的許多環節（創世USDD轉移、鑄造、銷毀）都受到7個多簽錢包管理。雖然目前並無任何資訊得知這些多簽錢包背後是誰，但推測應該都相當程度的受到Tron/Justin Sun控制（甚至可能是由同個人控制了這七個地址）。此外，多簽錢包的管理是在線下進行的，所以管理風險也存在。Axie/Ronin的多簽錢包私鑰被盜的事件才歷歷在目，如果有其他駭客組織也鎖定了USDD，投資人可能會因此蒙受損失。
因此，除了密切注意各風險指標的變化，投資者也因注意Tron DAO Reserve是否有宣布進一步的風控措施來管理白名單法人機構與多簽錢包的行為。
更新(July 5th, 2022)：USDD一度與美元脫鉤跌至0.934，但Tron DAO Reserve即時且強大的金援下，脫鉤幅度已回到低於100 basis points；若透過前述的三警訊之一的「Curve池變化指標」，可成功避過此波USDD脫鉤
2022 June 13rd 時，隨著BTC數小時內一波>10%的下跌，USDD 3crv pool裡的3crv也在四小時內被提走了將近七成（from $28mn to $9mn），導致USDD開始與美元脫鉤，在一個禮拜內不停往下跌，最低曾跌至~$0.934的水準。
與UST/LUNA事件不同的是，Tron DAO Reserve在第一時間（June 13rd當天）就宣佈了會增加$700mnUSDC到Reserve裡，讓Reserve裡面的USDT+USDC直接超過USDD的發行總額（大於100%的穩定幣back up），比歷史上的任何算穩都強。
此外，可能因為USDD的脫鉤沒有馬上回復，之後的幾天Tron DAO Reserve連續進行了多次的TRX buy back/USDD buy back/Reserve increase來給予市場信心。
截至此時（2022/7/4），官方網站顯示的Reserve Ratio為3.13x，其中有$1.13bn為USDT+USDC，已經超過USDD的目前市值$716mn，屬於「美金本位的超額擔保」。
從這次事件來看，Tron DAO Reserve非常及時地在關注市場動態，而且也不吝嗇於掏錢來維持匯率穩定。USDD目前的市值水準，光靠Tron自己的雄厚資力就可以獨力拯救匯率脫鉤了。短期內若USDD市值不過度擴張，USDD這個算穩應該可維持匯率相對穩定，而不會進入死亡螺旋。
但是，雖然Reserve Ratio數據看來非常安全，投資人還是要考量到之前提過的中心化管理的道德與管理風險。目前Reserve看起來是Tron中心化的自己在管，若未來真的再次發生大幅度脫鉤，Tron DAO Reserve得要真的動用這些錢去護盤，不然就只是放在裡面好看的。
此次USDD脫鉤事件的一個收穫是佐證了三警訊之一的「Curve池變化指標」看來的確是一個有用的算穩脫鉤警訊。
該指標主要是觀察3pool的平衡以及流動性。若是這兩個數據都突然出現惡化，那投資人就應該適時的撤出部位。從以下表格可知，June 13rd當天從早上兩點開始到六點時Curve 3pool池明顯開始不平衡（紅色區域），而流動性也在早上五點到六點左右離本來穩定的水準驟降了20%以上（綠色區域）。
若是在早上六點這兩個指標都出現時就果斷出場，是可以避掉後面的整波脫鉤的。如下圖所示，USDD真的脫鉤是在當天早上十點後才開始有比較大幅度的跌幅出現。投資人若有設定bot的自動通知，在這當中的3~4個小時還有時間反應並做出部位調整。
從這次經驗來看，Curve 3pool的變化指標是可以及時警醒投資人調整部位的。後續若還有其他算穩的脫鉤事件發生，可以再來繼續觀察此指標的consistency。
本文 PDF 版本下載連結