随着区块链的发展，作为价值存储的比特币已经满足不了人们对去中心化世界的追求，于是基于智能合约的以太坊的出现，进入了可编程金融的时代，而DeFi在2019年就已经初露头角，2019年也被定义为DeFi的元年，当时DeFi 总锁仓量仅为2.7亿美元，直到2020年Compound 推出其治理代币COMP，流动性挖矿的概念进入大众视野，从而掀起DeFi热潮，之后区块链开始将传统金融的玩法转移到了区块链上，以减少传统金融中不可避免的交易摩擦损失。根据DeFi Pulse的数据，DeFi的锁仓量从2021年1月份的$320亿暴涨到现在的$930亿。

Defi1.0的崛起

DeFi也存在一个不断变迁的过程，最先DeFi局限在一些传统金融模式的迁移上，比如去中心化中心交易应用DEX（Uniswap、SushiSwap 等），借贷应用（Aave、Compound等）、稳定币应用（MakerDao等）、流动性机枪池应用（Yearn等）。还包括在它们的基础上衍生的合成资产（Synthetix，UMA）、保险类项目( Cover、Nexus Mutual)等，这些直接嫁接传统金融的项目被业内统称为DeFi1.0。

DeFi1.0相对于传统金融的优势，让大量的资金涌入这个赛道，不过DeFi也需要多方博弈，项目方为了解决项目的冷启动问题，会提供代币奖励，大量的资金根据不同项目的APY决定资金的去处，在抵押借贷上也需要超额抵押的形式，于是就有几个问题出现：

第一：流动性供给补偿不断释放，存在抛售压力的问题

第二：提供流动性的用户的无情“挖提卖”的问题

第三：借贷需提供超额抵押的资产，存在资金效率低下的问题

第一，第二点在很多挖矿项目上体现的非常明显，我们看到，开盘的时候收益巨高，APY达到上万，用户疯狂进入，TVL暴增，币价上涨，收益暴涨，新用户入场，这是正向的，但是巨鲸拿到大量奖励后，便会抛出，出现币价下跌，项目方接不住，TVL就会停滞，用户恐慌抛售，最后崩盘，很多前期收益高的项目都经历了这样一个过程。

第三点DeFi1.0项目采用的都是超额抵押，毕竟抵押资产的波动让项目方不得不牺牲用户的资金利用率来降低项目的风险。

Defi2.0的改进

基于DeFi 1.0的弊端，DeFi 2.0做了一个创新，由原来的用户控制流动性升级为协议控制的流动性，用债券等方式锁定DeFi 1.0中的流动性并且获得二次收益，代表项目是Olympus；另一种是将DeFi 1.0中生息资产投入二次流通，代表项目是Abracadabra，用户将生息资产存入协议，按一定的质押率铸造稳定币MIM，稳定币可以在curve上置换出U，之后归还MIM和利息，解锁生息资产。

几个项目的分析

Olympus

项目简介：Olympus DAO向参与者发行折扣价格的OHM代币（债券），获得流动性提供者的LP代币头寸，从而捕获了“流动性”。

Olympus DAO 中的“债券”结构就是激励流动性提供者 (LPs) 将他们的 LP 头寸卖给 Olympus DAO 协议，从而在将来以折扣价换取该协议的本地代币 OHM，这实际上相当于把 LPs 的 LP 头寸债券化了。也就是说，Olympus DAO 并不会像之前的流动性挖矿模式那样通过新铸造代币来获取短暂的流动性，而是颠覆了流动性挖矿的模式，鼓励用户将他们的 LP 头寸永久性地卖给 Olympus DAO 协议来以折扣价换取 OHM。

Olympus DAO设置了三种角色，stake、bond和sell，三种角色之间博弈，和去年出现的算法稳定币一个道理，stake用高额的APY吸引用户，减少抛压从而稳定OHM的价格，bond可以用优惠的价格去购买OHM，stake、bond在为稳定提高币价来对抗sell。但是如果市场出现了恐慌情绪，点燃了抛售的导火索，那么容易进入死亡螺旋，币价下跌，用户失去信心，stake用户抽身抛售，也不再有动力用优惠的价格购入OHM，从而导致项目持续低迷。前段时间OHM存在巨大抛压，目前情况不明朗。

优势：Olympus通过其债券机制引入了协议控制流动性的概念。5个月内，在其两个主要交易池中积累了绝大多数 (+99.7%) 的流动性。其中OHM-DAI池已成为 Sushiswap 生态系统中的第13大池。

Abracadabra

项目简介：Abracadabra模式跟MakerDAO类似，都是超额抵押资产以生成稳定币。不过跟MakerDAO不同的是，Abracadabrao抵押的资产是带有收益的资产，这样对于抵押资产的用户来说，相当于提高了资金的效率。因为这些抵押资产本身还在获得收益。这些带有收益率的资产包括yvYFI、yvUSDT、yvUSDC、xSushi等。超额抵押这一类资产可以生成其稳定币MIM。这不仅让用户的闲置资产运转起来，还为借款人提供了更具深度的清算支撑。

优势：将抵押头寸进行二次流动，提高了资金利用效率

这里我们看到DeFi 2.0的创新其实都是建立在DeFi 1.0的流动性上，或进行再次流通，或进行套娃放大资产，所以DeFi 2.0并没有更安全，目前来看，DeFi 2.0其实是在为1.0修正一些局限性，但是修正的同时又引发了其他问题，甚至是风险更大，他们通过设计一套机制来将1.0的风险转移或者延后发生，但是并没有真正解决问题，所以DeFi 2.0更像是一个过渡性的产品，在1.0的市场，或者加密金融市场整个博弈资金体量还很小的时候，很多项目在初始阶段生存还是死亡的命脉都掌握在几个大的DeFi 玩家手上，因为他们手上的资金就可以让项目的币价急涨急跌，所以暂时性1.0需要一些产品来转移短期风险。

如果DeFi市场的资金量足够大，DeFi 1.0足够稳健，DeFi 2.0作为减震的作用便会被削弱，现在市面上开始炒作DeFi 3.0的概念，但是不管2.0也好，3.0也好，我们看到DeFi 的根本还是在1.0身上，2.0和3.0不过是在为1.0服务，但是这种服务就像是一个乐高积木，组合性越复杂的同时，我们也要看到风险性越大，因为他们不是在从根本上解决问题，只是在把问题发生的时间尽量往后拖。

不过我相信更长远的来讲，DeFi市场会发展的如同传统金融一般成熟，会成为一艘航行在蓝海上的巨轮，而如今仅仅只是起步，片舟入海，难免起伏巨大。