上周三，鲍威尔在FOMC会议公布符合预期的25bp加息和鹰派表态，其实已经定下了接下来的基调了

首先我们来看看美联储披露的信息

SVB等银行事件后，美联储出台了一个新工具BTFP

在美联储资产端3月8日和3月23日的对比里面，350b的差额。而这一部分主要是来自Loans 339b的差额。细看其中主要是Primary credit的100b，BTFP的53b以及other credit extensions的179b。
而在securities held outright方面几乎没有什么大变动，一些日常波动为主，一共4b。
也就是说这一次美联储层面的扩表是暂时流动性的释放，而不是永久注入流动性。很多博主认为甚至包括BitMex创始人Arthur Hayes在说BTFP计划会逐渐使用，变成永久性的支持流动性工具，这种说法其实在笔者目前来看，永久变成流动性工具可能性不大，因为还有很多短期流动性支持工具的存在，也会有很多短期流动性支持工具的退出，比如说最近的Discount window里面的Primary Credit的污点效应有在减弱，使用量暴增，但也很长一段时间里面背OMO给压制。所以单轮一个BTFP作为Policy Tool的出现其实不能作为标志性动作。
一般来说，短期流动性工具后期会逐渐退出，转变为securities端的长期购买来给市场注入流动性。

回来看银行层面的信息披露

从3.8到3.15以来，资产端里面Bank Credit有70b的增加，其中securites有10b，Loans有60b。而在loans里面，CI loans 20b，real estate有20b，comsumer loans只有4b增加，others则是20b增加。
Cash Assets则增加了接近400b。

负债端来看Deposits减少了接近100b，包括大额存单减少了20b其他存单80b左右，储户持续兑款或支付日常使用或注入货币市场基金里面(暂时未查看)。而Borrowings暴涨了470b左右，和美联储资产负债端对应，银行主要是用来应付人们提现需求，解决短期流动性结构的问题。

回到文初的"Policy Firming"鲍威尔仍然保持鹰派基调，并且讲话指引说明，tighter credit conditions其实就是rates hikes的替代。

Large scale purchases of long-term securities are really meant to alter the stance of policy by pushing down, pushing up the price and down the rates, longer term rates, which supports demand through channels we understand fairly well. The balance sheet expansion is really temporary lending to banks to meet those special liquidity demands created by the recent tensions, it's not intended to directly alter the stance of monetary policy.

大规模的资产购买和扩表虽然看起来是总规模在增加，鲍威尔表明两者的基调差别，并不是改变加息的周期的步伐。其实还是笔者提到的暂时性流动性需求和永久性流动性需求的差别。美联储大规模购买长期证券实际上是为了改变政策立场，推高资产价格、降低长期利率，从而支持需求。而金融稳定工具导致的资产负债表扩张则是为了向银行提供临时贷款，以满足近期的紧张情绪产生的特殊流动性需求。
所以如果银行业之后，出现商业地产暴雷，或者也有可能有新的政策指引，新的工具出台。多行业持续暴雷，直到短暂流动性支持工具持续被应用，那么说明真实流动性需求的量将会被美联储观测到，而这一部分流动性将会成为下一轮大规模资产购买（LASP）扩表的开始，所以要判断加息周期的结束，流动性的监测非常重要。

这一轮加息周期操作还没见顶，而加息25bp的预期一般在FOMC公开会议之前，就已经pricing在市场上了。所以这个会议的将这一切公开的时候，市场反应会立刻回调。

当然上下插针一轮游也是非常常见的。短期内银行危机一定程度得到了解决，此后中期时间来看加息和紧缩信贷是不可避免的。

当然，加息周期的结束不是以暴雷为目标，而是扩张的真实永恒流动性需求被美联储识别，所以扩张和紧缩在一定的时间阶段里面是可以并存的。但这并不妨碍挤泡沫这个主题，而这个挤压泡沫的时间到底要多长，主要看市场暴露真实需求的时间，而不是挤压泡沫本身的时间。

笔者认为，这一暴露真实流动性需求本身也是一件很悬的事情，像过去人口婴儿潮，互联网科技革命的出现，贸易全球化，让真实需求快速上升，加息后是可以很快结束加息周期，恢复到宽松信贷条件的，因为当时需要解决的是通胀和失业问题。而现在无论美国还是中国，日本这两件武器已经使用过，同时地缘政治因素动荡，如今市场是经济趋向停滞，通胀高居不下，如果新的增长点未知，那么结束加息意味着仅仅只是新一轮的资产价格泡沫狂欢了。

如果回到滞涨时期，鲍威尔能像当初沃克尔之鹰那样吗？