编辑： @MixWeb3 ， 根据作者 @Louis 在链茶馆活动发表的演讲内容整理
English version：Four Formal Ways to Participate in Octopus Network Governance

Louis 认为：Web3游戏要变成一个主流形态仍然道阻且长，但还是有很多当下就可以有收益的事情可以做。Web3 游戏的突破点，在于所有权和经营权的分离，开发者选择应用链技术栈开发 Web3 游戏是富有远见的。

Web3 和通证化：两个同源且交织的趋势

我们接触过很多做游戏以及做区块链的团队，他们并没搞清楚 Web3 的概念，会说“我们在做 Web2.5”，Web2.5 是 Web3 的过渡阶段，其实隐含了两个不一样但相关的趋势。

一个是通证化（tokenization），可以把特定资产的某种权利（如所有权、收益权或者债权生息的权利等）变成标准通证的过程。其实通证化远在区块链诞生之前就有了，只是那时是把权利变成某种数字的形式。有了以太坊这样的公链之后，就可以把权利变成标准的通证，例如基于 ERC720、ERC721 的 Token。

现在很多链游团队其实做的是通证化，把游戏内的资产做成 Token 放到链上，这件事非常有意义，但是它不是 Web3.0。

Web3.0 是用户参与所有权分配的互联网平台经济形态，注意，不是单独的Platform（平台），而是一定跟经济联系在一起，叫 Platform Economy。是指一种业务模式，通过促进用户之间的交易和交互来创造价值。

Web2.0 的核心就是平台经济（互联网巨头全是平台），Web3.0的核心是让用户参与平台运营的所有权分配。

另外，区块链技术还带来了一个分支——纯链游，这个趋势也值得关注。纯链游是把游戏的状态和游戏的规则都跑在区块链上，这是一种全新的游戏的构建方式。

纯链游是一种新游戏类型，通证化是把资产变成通证的过程，Web3 是一种新互联网经济形态，都是不同层面的事情。

通证化的意义

我们先谈谈通证化。现在大部分链游团队在通证化阶段，这个阶段也确实很有意义，而且是 Low-Hanging Fruit（好摘的果子），不用做太多工作就能获得它的好处。

第一个好处是资本确权。原来的资产所有权益是登记在游戏公司的服务器上，变成公链标准通证之后，就登记在了去中心化的账本上，这是一个特别重要的步骤。因为市场经济有两个支柱，一个是开放市场，另一个就是产权制度，强调的是资产所有人可以按照其意愿方式来处置资产。

在发展经济学领域有一本书叫《资本的秘密》，是秘鲁的经济学家赫尔南多·德·索托写的。书中最重要的观点就是为什么资本主义制度在欧美日本发展得很好，但在南美等发展中国家却停滞不前？核心的问题在于这些发展中国家没有建立起明晰的产权制度。在秘鲁农村有大量资产，但是没有经过集中的登记，也没有一个开放市场可以交易、做抵押，也就无从获得资本扩大生产。所以没有资产确权，资本主义就会失效。

再回到游戏上来，通证化做的是第一步「资产确权」，第二步是「开放市场和流动性溢价」。

几乎所有的链游都会提供内置的市场，可能在链上，也可能在链下，但如果是在链上，那么资产的利用方式是无限的。游戏开发团队不可能去开发所有的可能交易的协议，比如抵押借贷、期权、NFT分割等，但只需要接入到大型公链，就有成千上万的团队来做，这是真正的开放市场。

流动性溢价是因为把非常多的小市场变成了一个统一的大市场，它汇集了所有的交易意愿，可能在本地只能卖100元的游戏资产，现在全球市场可以300元卖出去。

通证化对游戏体验的影响非常小，游戏可以继续按照 Web2 的逻辑运行，让有一些有意愿、有能力使用Web3的人把游戏内的资产提到链上，成为通证，这就相当于没有给用户设置前置的门槛。

而且对游戏来说，通证化的合规风险比 Web3 低，因为没有销售 Token募资。通过 NFT 募资更接近于众筹，合规风险小得多。

Web3 的内在逻辑

再说 Web3，我们是 Web3 的研究者也是 believer，不管多困难都要去推动它实现。平台是通过促进用户之间的交易、交互创造价值的，价值核心在于网络效应，用的人越多，价值就越大。

很多游戏（尤其是大规模的游戏）都是互联网平台经济，因为玩家是在游戏设定的场景下进行合作和竞争，然后在这个过程中游戏的价值也在提升，既然玩家为平台贡献了价值，那就有理由去获得一定的所有权。

假如游戏公会的组织者或者战队的 Leader 能够分享游戏的所有权，在游戏系统里行使自己的权利，对游规则有发言权，当然会非常有吸引力。而让分配所有权和行使权利的过程中不是由某一个人或者公司控制，应该通过不可篡改的可验证的去中心化链上协议来实现。

Web3 的现实困境

Web3 在推进中遇到了很多现实的困难，主要有四个。

第一个是证明困境。要在链上验证用户对平台的贡献通常是很难的事情。在游戏场景，很难量化评估一个玩家对其他玩家的游戏体验的贡献。

第二个是合规困境。Web3 项目分发Ownership Token，其实就是 Security（证券）。监管体系对 Security 发行和交易有一套规则，Web3 与之不兼容。

第三个是治理困境。向用户分发代表所有权的 Token 之后，如何形成持续的、活跃的、广泛参与的社区治理，还是个有待探索的问题。

第四个是过度金融化困境。游戏经过通证化之后，玩家的游戏行为会产生经济影响。有些玩家会不停地算账，从而损害游戏体验。这是很多资深玩家不接受 Web3 游戏的原因。

针对以上四个困境，都有很多研究者和团队在做工作，假以时日，相信会有很好的解决方案。

Web3 游戏的前景：所有权和经营权分离

由于游戏是复杂自洽的系统，通常需要自下而上地设计和维护。大部分 Web3 游戏无法摆脱去掉游戏厂商这个“中心”（或者叫中介/中央计划者）。因此我认为未来的，就像公开上市公司制度。在一百年前，对于企业家而言，可能会想：既然公司经营得很好，那为什么要发行股票？但是现在很少企业家会否认资本市场对企业的作用。

如果你读过讲述美国资本市场的历史的《伟大的博弈》，你会发现100多年前的美国早期资本市场的状态跟现在的币圈差不多，是工业巨头和银行家利用大众的投机心理联手割韭菜的市场。直到大萧条之后，1933年《证券法》和1934年《证券交易法》颁行之后，美国资本市场才慢慢步入正轨。

那么Web3游戏会怎样发展呢？首先我不认可 DAO 来直接控制游戏。游戏是一个复杂的创造性的活动，需要一个主体来持续进行游戏服务的运维和创新，而不是通过分散的无结构的协作来进行。所以 Web3 游戏厂商应该持有大量 Token，而投资者和部分玩家可以共同组成一个链上的 DAO 去控制链上协议。

那么这里面最难的是游戏厂商、玩家和投资者之间的激励相融合。游戏厂商掌握了游戏服务，有权力去作恶，那么社区和投资人怎么办？约束游戏厂商做决策的方式有两种，第一个是社区监督，还有一个是外部监管，就像上市公司的 CEO 卖股票要披露。

另外，区块链本身就是一个新的监管技术，它比现在的监管要好得多，因为它能够让很多事情是透明的，但是真正实现所有权和经营权的分离还需要很长时间，而在这个过程中也会涌现出很多尝试。

Web3 游戏基础设施展望

最后谈一下对 Web3 游戏基础设施的展望。

Web3 游戏不适合小游戏/休闲游戏，因为它在游戏性上进化不了，你只能做一个通证化的方案。而重量级游戏平台经济体需要应用链。链是可以根据游戏的迭代进行更改的，但如果是公链就失去了自主性和灵活性。

应用链上启动了之后，一定要连接到金融中心公链上，那里有大量的资产交易协议，可以让游戏内资产获得意想不到的用处。至于怎么连接在一起，IBC 协议是一个比跨链桥更好的解决方案，因为它是可扩展的开源协议，已经形成了活跃的研究者和开发者社区。经过过去几年几十条链的应用打磨，其安全性和易用性已经远超单一的跨链桥项目，而且这个差距只会越来越大。

以上是我对Web3游戏基础设施的一些看法。Octopus Network 是一个应用链的基础设施网络，我们最先把IBC协议扩展到Substrate和Near生态，希望能跟大家多交流，谢谢大家！

免责声明：本文仅供参考，不得被用作法律、税务、投资、理财或任何其他建议。