作者：Jeran Miller

翻译：MetaCat

排版：MetaCat

如果有人拥有天堂，我敢打赌他们会把它 token 化。

我们人类是这样一个奇怪的群体。似乎只要发现了美妙的东西，就必须占有它，并希望从中获利。虽然它们并不完全是天堂，但虚拟世界肯定有一些超然和天堂般的东西。因此， 理所当然地，人们正在寻找新的方法来拥有它们并从中获利。

虚拟世界在这方面不断增加的能力可能代表了其发展中最重要的趋势。创作者可获得一些空间，在其中建造一些东西，甚至通过他们的作品中获得现金流。因此，虚拟世界（尤其是 Roblox）开始像我们已经熟悉的“Web 2.0”多媒体平台：YouTube、Instagram 和 Steam 等平台一样运作。这些平台为用户提供了一个二维的内容摘要以滚动浏览。Roblox 也这样做，但提供共享的、身临其境的体验，而不是简单的照片和视频。

最近的虚拟世界平台实际上允许用户进入由内容本身组成的三维空间。这有点像进入摘要。然后用户可以通过四处走动来浏览，或者他们可以直接导航到他们想要访问的特定部分。相关内容甚至在地理上被组织成区域或通过传送门连接。体验这种场景就像潜入创意表达池中，这从我们习惯的更扁平的多媒体内容中脱颖而出。

UGC（用户生成的内容）给人留下这种印象本身就很了不起。如今，几乎没有什么比“内容”更常见的了。毕竟我们已经使用“Web 2.0”风格的平台大约十五年了，我想对于我们大多数人来说，这是每天都会使用几次。它们在我们生活中的无处不在导致平台产生了令人难以置信的利润，以至于它们的母公司现在是地球上一些最大的公司——Meta（Facebook 的所有者）、Apple（拥有 App Store）和亚马逊（亚马逊 Prime 和亚马逊网络服务的母公司），仅举三例。

平台如何赚钱

但是这些平台如何将我们的注意力转化为金钱呢？没有放之四海而皆准的答案。许多人通过在他们展示的内容中及其周围销售广告空间来获利，但销售广告只是一种途径。另一种常见的方法要简单得多：从平台的任意销售中收取佣金。这就是 Roblox、App Store 和 Steam 的运作方式。他们基本上经营一个交易市场，然后从那里发生的所有交易中分一杯羹。

它通常占销售额的 30% 左右 [1]。这个数字引起了广泛的恐慌——埃隆·马斯克 (Elon Musk) 曾在推特上公开表示，App Store 的 30% 收益“实际上比应有的高出十倍”，这让他感到沮丧。 [2]”，但这并不是说仅 Apple 的抽成比率异常的高！毕竟这与 Roblox、Steam、Google Play 和其他公司从其供应商那里获得的收益相同。一些平台则要求更高。例如 Twitch 对任何订阅资金收取 50% 的佣金 [3]。Roblox 实际上从创作者那里收取了惊人的 90% [4]。虽然值得补充的是，一些平台确实为满足特定标准的小型企业或供应商提供折扣，但行业标准仍然高达 30%。

这对于促进销售来说是一个很大的挑战。将此费率与人们调解交易的其他行业赚取的费率进行比较，数字平台的费用开始看起来完全是“敲诈勒索”。例如，房地产经纪人通常会获得大约 2.5-3% 的销售额。美国体育经纪人为其职业运动员赚取约 3-5% 的合同金额 [5]， 保险经纪人在将客户与供应商连接时收取 2-8% 的保费 [6]。但促进数字商品的销售可以让您抽佣 30%？区别很明显，虽然这些行业并不是完全等同的行业，但它仍然可以说明这些数字平台具有的极端影响力。

这主要是网络效应的结果：随着越来越多的人使用服务，它会变得更受欢迎 [7]。Facebook 就是一个很好的例子。随着越来越多的人注册，即使提供的产品完全相同，它对用户更具吸引力。当有十亿人而不是一百万人时，它的预期目的会更好。这种效应形成了一种模式，在这种模式下，每个决定注册的新人都会使 Facebook 更有可能转化下一个潜在用户。所以，你可以看到这会如何滚雪球。

对与 YouTube 和 Steam 的情况，效果如此明显，以至于平台本身已成为近乎垄断的公司。无论平台所服务的利基市场如何，我们实际上都看到了这种模式 [8]。第一个获得广泛使用的平台占领了市场，并且非常非常难以取代 [9]。对于任何与之竞争的新贵来说，它都必须拥有如此强大的独特价值主张，它可以克服几乎没有人使用他们的服务的事实。这几乎是不可能的，而且这种有保证的主导地位使隐居的平台可以不受惩罚地收取高额费用。

不幸的是，尽管这为母公司带来了财富，但绝大多数在这样一个平台上工作的创作者根本赚不到多少钱。例如在 Roblox 上，如果你有幸制作了一款同时吸引大约 20 名同时在线玩家的游戏，那么你预计每月只能赚取 140 美元左右 [10]。同样 YouTube 频道的受欢迎程度足以获得 1,000 次观看/每天，每月只会产生大约 90-150 美元的广告收入 [11]，而 Twitch 流媒体的内容足以让 75 人承诺每月 5 美元的订阅费用不会超过每月 188 美元。这些标准也都不容易达到。

虚拟房地产的作用

虚拟房地产的存在可能有助于改善即将推出的虚拟世界平台的这种情况。这是因为它提供了一种次级的赚钱方式，将平台成功的好处传播给拥有土地的任何人。他们可以在他们的土地上租用空间，或者在使用完土地后将其出售，从而将升值收入囊中。这使得这种情况更类似于现实世界的房地产，土地所有者的资产随着周边社区的发展而增值。

通过拥有空间和内容，土地所有者和创作者也可以获得对平台治理的影响力。他们中的一部分人可能会在平台上表达他们的不满，形成一种类似于工会和雇主之间的关系。如果这些用户开始以不利于整个平台的方式行事，这些用户之间的合作可以让他们制约开发人员的权力。

Decentraland 正在积极展示这种虚拟世界的民主化可能会奏效。其主要功能的控制权已经掌握在由任何愿意参与的 Decentraland 代币持有者组成的去中心化自治组织（“DAO”）手中 [12]。如果你在那里拥有 LAND，或者如果你有任何 MANA（Decentraland 的原生代币） )，你也可以对它的运行方式有发言权。DAO 被授权，未经平台投资人的批准，不得进行任何广泛的更改 [13]。这是一种民主模式，旨在让所有相关方都能从他们的共同成长中受益。

也许由于其更加去中心化的精神，支持 NFT 的虚拟世界目前为止抽佣比例比 Roblox 低得多。Decentraland 目前对二级销售的抽佣仅为 2.5% [14]，而其竞争对手 The Sandbox 抽佣比例为 5% [15]。这可能是所有此类支持 NFT 的虚拟世界的特征，但现在说还为时过早。谁知道如果其中一个变得占据主导地位，佣金比例是否会保持低位？增加“虚拟房东”收取租金也很有可能导致总费用达到或超过创作者 30% 的水平。时间会证明一切。无论如何，这最后一点对许多人来说是一个特别令人恼火的可能性，因为许多人觉得要面对的房东阶层的前景特别令人反感。

不过，我们确实有一些关于此事的数据。Landworks 向我提供了他们从 2022 年 1 月 21 日到 7 月 11 日帮助人们在 Decentraland 上租赁地块的记录：总共 106 次租赁。数据显示，每个地块的平均租金为3.80 美元/每天。这相当于每月 114 美元。如果我只计算他们撮合的持续时间超过一个月的租赁，每月的中位数下降到大约 97 美元。这么高吗？答案可能取决于租户赚了多少钱，因为这是固定费用而不是百分比佣金。

然而，反对虚拟地主的敌意更多地是基于反对它的想法，而不是基于它迄今为止产生的实际影响。这可能是由专业游戏开发者和顾问 Lars Doucet 在出现在“Over-Priced Jpegs Podcast”的第 35 集时最合理地提出的 [16]。在那里，他提出了反对在游戏中包含“类似土地的资产”的理由，他认为这最终会浪费资源。这种浪费表现为投机者在等待转售时留下未使用的空间，或者表现为虚拟地主以租金的形式从虚拟世界上吸取价值。地主对他来说似乎特别讨厌，用他的话说就是“私人收税员”，他们为进入游戏经济而收取费用，而自己却一无所获。

撇开许多购买土地的人自己在上面建造这一事实不谈，我实际上会向 Doucet 先生承认他在播客中提出的大部分观点。房东可以是经济中的榨取型、非贡献型参与者。此外，正如他所指出的那样，使资产更像土地确实会导致更多的投机。这些是我们在现实世界中经常看到的东西。但是，我可以将所有这些积分都给他，这无所谓，因为那种情况仍然比现状好得多。

简而言之，Lars 认为让游戏内的资产更“像土地”会引入我们在现实世界中遇到的许多房地产问题，我同意这一点。但是当前状态，即 NFT 虚拟房地产系统的当前替代方案，相当于所有房地产都归政府所有。（实际上，更糟糕的是，所有非 NFT 代表的资产目前都是开发人员的专有财产。）这种安排以 Second Life 的用户协议为代表 [17]， Doucet 自己提出了一个合理的系统。它非常清楚地表明，它的所有土地最终都是 Linden Labs 的，可以提供、没收、删除等，无论他们选择什么原因。如果有的话在这个制度下的正当程序，不过是封建领主林登所允许的仁慈。

当你拥有 NFT 支持的个人拥有的土地时，平台不能随心所欲地把它拿走**，你至少有一个土地所有者可以争取租户或买家的市场。这代表了绝大多数虚拟世界中不存在的价格下行压力**。Doucet 提供的不是这样的系统，而是每个人都可以向开发商支付短期租约。这样不受约束的垄断真的会更可取吗？而且，如果我们在虚拟世界平台上采用这种模式，并且他们获得了足够大的市场份额，那么有什么办法阻止它像其他大型平台一样收取高昂的费用？

为了解决他的另一个论点，Doucet 表示担心对虚拟房地产的投机将导致经济浪费，可能是以空置和未使用的土地形式出现。但前面的论点也适用于此：他几乎可以肯定是正确的，但不能与现状的浪费相提并论。看看虚拟世界游戏。从无尽任务到暗黑破坏神不朽，开发人员已经实施了无数种方法，将“现实世界”的价值带入游戏。玩家可以从开发商那里购买物品、角色和内容。通过这些购买以及他们在游戏中的劳动成果，玩家成功地为这些世界带来了难以置信的价值 [18]。然而不幸的是，任何开放二级市场的尝试都被扼杀了，虚拟世界的财富无法转移。

因此，这些价值数十亿美元的资产基本上只能“在葡萄藤上腐烂”。任何游戏最终都会过时，一旦用户数量达到顶峰并开始下降，土地和其他资产的价值将慢慢接近零。但是当二级市场不存在时，玩家就会陷入困境。他们无法出售，因此无法在现实世界中使用他们所产生的价值。一些空置的地块肯定是一种耻辱，但不会像整个虚拟世界那样腐烂，因为开发商不允许其财富流失。让虚拟世界更像物理世界又是一种进步，因为我们现在在这些游戏中拥有的虚拟相当于被禁止出售任何东西你买了之后。资产只能被放弃，多么浪费。

“帮助有限”仍然有帮助

通过创建二级市场并将虚拟经济与可用货币联系起来，NFT 释放了存在于虚拟领域中的数十亿美元价值。而且其中大部分价值恰好存在于虚拟房地产中。基于 NFT 的所有权提供了防止平台没收资产的保护，实际上它使土地所有者有可能对其拥有一些影响力——这是迄今为止很难实现的。迄今为止，基于 NFT 的虚拟世界平台也表明他们要求的佣金只是 Roblox 和其他平台收取的一小部分。最后，如果土地所有者在合适的时间出售，他们也可能从资产升值中获得经济利益。

将这些好处与投机者浪费一些土地和创作者有时不得不支付租金（现在大多数情况下每天似乎要运行几美元）的现实进行权衡，似乎虚拟房地产的“支持”列中存在更多而不是“反对”。如果那些预测虚拟世界将很快流行起来的人是对的，这是个好消息，因为谁控制什么的问题只会被放大，而且在所有情况下，正确答案是否会是“只是开发人员”。因此在我看来，虚拟房地产的持续存在是不可避免的。

也就是说，要确保为每个人提供一个公平和健康的“元宇宙”环境，还有很多工作要做。例如：在虚拟房地产中使用 NFT 不会阻止虚拟世界平台变得像 Facebook 或 Steam 那样具有垄断性和反竞争性。必须采取其他措施，例如 DAO ，以确保这样的平台不会向创作者收取过高的佣金、惩罚他们和用户。但因为虚拟房地产也有缺陷而忽视它是短视的。如果有一个元宇宙平台或类似的东西，我们应该坚持它的所有权和控制权是去中心化的——而不是仅仅集中在它的开发者手中。虚拟房地产只是我们可以用来构建未来的众多工具中的一种，虽然它肯定会产生一些自身的问题，