《MetaTalks》系列推特Space第六期, 我们邀请到脑洞大开创始人许志宏、Aily Gallery 主理人Yali、共识实验室研究员Gavin、小幽灵创始人Sleepy以及红洞科技CEO Jacob zhang（张贝龙）共5位嘉宾，以“Uniswap杀入NFT交易市场，NFT交易平台攻防战开启”为主题展开对话讨论。
本次主题讨论以下内容：
1、NFT交易平台整个市场所处阶段
2、新NFT交易平台如何逆袭OG平台
3、NFT市场流动性不足问题的解决
4、新NFT交易平台频上线用户是忧是喜
5、上海支持龙头企业探索NFT平台建设政策
讨论1：
6月下旬，Uniswap Labs宣布收购NFT聚合平台Genie。可以预见的是，Uniswap很有可能会以NFT聚合平台Genie为基础，来创建出自己的NFT交易平台。巨头纷纷布局NFT交易平台，你觉得NFT交易平台整个市场目前处于什么样的阶段？
许志宏:
Opensea的核心是一个展示平台，而不仅仅是一个交易平台。因此从这个角度来讲，Opensea是一个大的生态。你可以理解为它更像淘宝，很多厂商双十一去刷交易量，原因是如果你的交易量进不了前几名，你公司的估值可能就会下跌。因为全国现在似乎已经形成一个规律，很多公司不看业绩，或者因为你没有上市看不到业绩。但是双十一那天的营销量，第一名是小米、苹果还是华为，这个很重要。因此，如果你是一个手机厂商，想进前10名，你是不是会拼命在双十一之前刷交易量？去Opensea刷量道理一样，就从这个角度来讲的话，我自己觉得Opensea在历史上的地位目前是越越变越高了，我不太相信短期内有opensea 会出现对应对手。Opensea今天不是一个商场，不是一个专卖店，它是战场，是大家pk的那个地方，所以我们今天很多人只是把它当做一个天猫、一个拼多多是有问题的，它其实是一个很完整的生态系统。
Gavin:
从行业发展角度讲，NFT肯定是未来几年加密领域普及的焦点。Uniswap是目前市场比较大的金主，他们在牛市积累了大量资金，同时手续费又给予了他们比较稳定的现金流，他们之前也没有其他骚操作过失，现在是熊市捡优质项目的阶段，NFT交易市场又作为整个市场的基础设施，也是头部流量入口布局的焦点。所以说Uniswap Labs在6月份收购了NFT聚合平台Genie，我觉得是肯定是要分这个NFT市场这块大蛋糕的。
从目前数据看，其实现在NFT市场已经过了利润高，竞争小的阶段，现在是狼多肉少，竞争比较激烈。Opensea有早期先发优势，但是我们抛开这个庞然大物不谈，现在其他平台虽然也很多但是你会发现他们整体运营战略趋同，平台的竞争是非常激烈的。
Sleepy：
我和许志宏老师观点差不多，现在再做综合类的交易市场没啥前景。我觉得现在还做交易市场的话，唯一能跑通的是你先从一个特别细分的小领域切进来，然后比如Looksrare、X2Y2，他们做综合交易市场，但是面对opensea这么一个巨头来说，也没什么挑战性。所以Uniswap推出这个我也不看好。一是本身就我觉得对Opensea构不成威胁; 二是玩Token和玩NFT本身就是两类人。虽然Uniswap收购了Genie，但是Genie比同样属于NFT聚合平台的Gem（Opensea此前收购的平台）流量少了不少。
Jacob zhang:
在Web3的叙事方式下，目前所有的数据全都是开放的，这已经脱离Web2了。但是我们发现一个很奇怪的事情，像Looksrare，X2Y2这种平台，他们好像根本攻击不动Opensea，可能在这个领域里面就是类似Web2逻辑，最终是赢者通吃，但是他做事情本身其实是web3的一个方式。另外，Uniswap在增加流动性方面也没做好。
所以现在问在什么阶段？可能就是刚才所说的16年17年的时候，多种交易所并存的状态，最后可能会杀出一两个，就像拼多多去杀淘宝，但是会不会是Uniswap杀出来，我觉得这个这事儿不太好说。
讨论2：
面对具有先发优势的OpenSea、X2Y2等NFT交易平台，Unsiwap对于NFT市场的布局步步为营，显得信心十足，力求为Web3用户和构建者打造一个综合性平台。你觉得新NFT平台如果要逆袭现有平台，需要在哪些方面布局或具有优势？
许志宏:
一个护城河是品类。Opensea本质上是一个PFP交易平台，而不是一个好的NFT交易平台。原因是Opensea对PFP编号的呈现、筛选条件，包括稀有度筛选等等，都是为PFP服务的，所以Opensea销售不动域名、音乐、球星卡、土地等等。PFP赛道之外NFT还有很多赛道，跑鞋、域名等，专门针对其他某赛道的筛选机制，发现机制和推荐机制的NFT平台，是我看好未来平台的一个方向。另外，今天越来越多的项目有更好的交互，更像游戏，有合成、销毁，这些在NFT交易平台如果能做到游戏式的体验，那么能吸引更多用户。但是NFT平台是比较笨拙的，目前这些项目可以依托Opensea的展示功能，但Opensea却无法去支撑它们更好的去往前走，也是生不逢时。目前来说最好的平台肯定不是Opensea，但Opensea还是最重要的展示平台。
另外一个护城河是新公链。我认为比较有机会的新平台可能会来源于如Layer 2, 侧链等。如果只是通过锁仓等各种机制，是逆袭不了Opensea的，这些机制都不是本质上的创新。
Gavin：
我先总结一下，目前整个NFT交易平台发展的几个趋势。
第一，除了Opensea这种早期先发的，另一个是带Token激励的NFT平台。它将平台的利润一部分返还给社区，比较典型的是Looksrare，还有以及奖励用户挂单的X2Y2。
第二，高性能链的NFT平台。比如说在layer2、Solana链上的市场。Solana的NFT体量已经差不多是ETH的1/5，在整个公链的NFT生态排行中也排行第二。
第三，NFT聚合器，这对头部的NFT交易平台入口会有流量威胁。
第四，垂直化的NFT交易平台，比如单独的游戏、音乐、艺术品这些NFT细分赛道。
第五，中心化的NFT平台，比如像币安、Coinbase，都有自己的NFT交易平台。
头部的平台怎么去防御或者进攻呢？比如Opensea前段时间收购了GEM，切入了聚合交易赛道；同时又发布了新的交易协议Seaport，这两点都是为了解决流动性问题。Coinbase是增加了社交功能，除了交易，用户还可以在平台留言，比如说分享自己亏损NFT的血泪史。头部平台都是从解决流动性问题，解决怎么把用户粘合起来的角度去考虑的。
通过我作为用户的角度去看，现在很多NFT平台都是可以解决买的问题。但是大家为什么都在Opensea上玩呢？因为Opensea很容易卖。所以说我觉得谁要能解决卖的问题解决流动性问题，他后面肯定就会比较有优势。
Jacob zhang:
比如你买了一幅画，过一段时间你发现想挂出去卖卖不掉；然后你发现有另外一个东西PFP流动性更好，Opensea其实就是专门交易这个PFP类的这么一个平台。
那如果顺着这个思路思路去思考，其实一个最简单的逻辑就是，到底下一个具有流动性的平台或者具有流动性的品类到底应该是什么？首先它肯定不是像艺术品这种小众的，它应该在非同质化的同时有广度，深度可能不需要够深，比如像无聊猿这种。那么如果要再有一个平台逆袭出来，我觉得可能更关键的是发现了这样一个品类的NFT，这个可能是能够打的。如果你还在PFP这个品类去和Opensea拼，其实我觉得机会几乎是没有的。
另外，Uniswap这样把炒Token的拉过来玩NFT，其实本质上只是加大了这个人群，然后你会发现他们玩了一段时间以后，很有可能还会再回去用Opensea，因为Opensea上流量足够大。就是我们看到的Web2的这个最典型的逻辑就是赢者通吃，所有流量都往那一个点上去汇集。其实在国内也一样，你会发现所有流量都在往头部平台去惠及，就因为他那个地方是有资金的。我觉得这个逻辑其实放在哪都一样。
Sleepy:
我觉得新平台如果从提供新功能这一点来切入一定会惨败，因为这些功能基本上都没有护城河。上完新功能直接被Opensea搬走,比如可以直接收购或者招人做同样的功能，那这个新平台最后毫无优势。
从用户体验或者从新功能这一点来对抗Opensea的会死的比较惨；如果要逆袭，是要把用户的使用习惯，从Opensea搬到新平台，所以我觉得前期一上来发Token可能不是一个好方式，因为这样你吸来的人大部分是冲着挖矿来的，而不是真正改变使用习惯。现在X2Y2交易量可能比Opensea高，但是它的使用人数可能才只有Opensea的1/10不到。
如果说把这个炒Token的人喊过来买NFT，如果这这条路能跑通的话，像Coinbase等平台早就已经跑起来了。我觉得Uniswap 做NFT就是一个扩大版图的目的，主要收入来源肯定也不指望着NFT,确实没什么可期待。
讨论3：
Uniswap是以高流动性著称的去中心化交易所，其收购的Genie通过NFT的流动性协议NFTX和NFT20，使用户可以做到批量购买NFT。这些协议有些类似于Uniswap的流动性池，接入了CryptoPunks、CryptoKitties、Axie Infinity、Avastars 等多个蓝筹NFT系列，一定程度提升了NFT市场的流动性。
你觉得批量购买NFT是一个很重要的功能吗？能否改善流动性不足问题？你觉得解决NFT市场流动性不足问题项目方或者平台还能做哪些方面的努力？
Sleepy：
我觉得批量购买这个功能确实挺重要，尤其是现在交易属性金融属性越来越重的一个情况下，然后比如说你要扫货，这种批量购买确实很爽，否则你可能非常费劲才买到一个。
流动性这个问题，我大部分时候买NFT是一种消费行为， 我本身不是太在意。如果想在流动性上面提高，可以加一些推荐算法，我买了什么，系统自动给我推一些其他类似作品风格的项目，当然大前提是更多人能够把NFT当做一个商业艺术品或者是消费品这样概念去接受，其实还是有一定难度的。目前来讲，我觉得现在流动性已经差不多足够。
Gavin:
批量购买NFT我觉得是挺重要的。并且凡是能解决流动性问题的功能，都非常有必要。不管在哪个市场，我觉得它的活力就在于那个流动性吧，因为如果万一没有流动性，不管是房子或者是其他的，你都烂到自己手里，根本没办法卖出。目前我观察到解决流动性问题，碎片化NFT是一个方式。
Jacob zhang:
关于流动性问题，2010年左右文交所1.0时代第一波浪潮便是基于传统艺术品的碎片化或份额化。其中隐含着一个简单的金融道理：流动性产生溢价。用户希望增强流动性，其实是希望看到流动性溢价。
但是流动性溢价隐藏着什么？可能隐藏的是风险。切出来的单个碎片的地板价乘以数量绝对是高于整个总体地板价，而且高出很多，这就是流动性溢价所造成的。另外，把一个NFT切片了，其实本质上它就不是原来那个NFT了。
聚合购买其实挺重要的，当你需要一下买多个NFT，或者说你需要一下把多个NFT打包出去，gas费可能是你要考虑的很大成本，但我觉得这可能只是短时间内的一个功能。
许志宏:
Opensea目前很好得照顾了C端用户。批量购买长期看不是一个核心的需求，但是对B端可能是需要的。所以如果把批量购买当做一个销售工具来看的话，批量购买和流动性显然是有一个促进作用。但是长期看，对NFT的购买行为一定是追求它是独一无二的，而不是一个网络方向发展的。
我们今天太多关注NFT本身的流动性，但其实NFT的Token属性的流动性才是需要被关注的。目前摆在所有人面前的似乎是：NFT应该有相对应的Token，会有整个社区整个DAO的治理Token，这是行业叙事的标准。换句话说，2022年，任何一个Token，任何一个项目，如果你不含一个爆款NFT，是没有能力上牌桌的。我觉得真正对于流动性追求还是应该回归到Token属性而不是追求NFT的流动性；NFT的流动性核心是B端做事更方便，NFT目的是为项目方管理提供的工具性服务。NFT的Token权益会逐渐被剥离出来，这也是真正需要被关注的问题。
好的NFT应该是促进对应Token的流动性，而不是反过来Token去给NFT更多的赋能。比如ENS域名是很好的NFT，是有用的，且会促进用户的长期购买行为，它应该支持ENS本身的Token支付，而不只是接受ETH支付。
Yali:
我同意许志宏老师的，就是NFT一定要有用。
我认为需要提高NFT本身的价值，如果说NFT自身的价值上来了，我想它的流动性也会对应变好。我们目前在做的，其实也是在教育或者引导用户。我们的项目主要是IP类、艺术类的项目，并且开放版权，比如有的NFT可以印在咖啡杯上，被使用起来，被用户看到了NFT还可以这么用，用户会觉得他手里的NFT是有用的，而不只是一张图片。如果说我们我们项目方能够做更多落地的事情，去扩大NFT的应用面，让NFT有价值，那么是能增加其流动性的。
讨论4：
Uniswap的入局引起了OpenSea的警惕。今年4月，OpenSea收购了Genie的主要竞品Gem，切入聚合交易赛道。6月，OpenSea又发布了去中心化的NFT交易协议Seaport，该协议支持用户自由构建市场，并灵活组合资产进行NFT兑换。显然，NFT交易平台攻防战开启，不止是OpenSea，可能其他头部NFT交易平台也要采取应对措施。新的NFT交易平台频上线对NFT交易市场格局产生什么影响？对于NFT交易用户来说是好是坏？
许志宏:
新的NFT交易平台频频上线对于NFT交易用户来说是好事。
我们之所以能够看到今天的商业文明，正是因为有不断的零售机构，如沃尔玛、苏宁国美、淘宝天猫、京东、拼多多，持续迭代始终贯穿于零售这个行业，或者说销售这个行业是没有终点的。零售不像社交等产品，比如我们目前找不到下一个替代微博、超越微信、或者更好用的QQ, 但是零售似乎永远在更新。原因不一定是前者不好，纯粹是人们对于零售平台的需求，哪家有更好的服务。
目前Opensea的交易手续费比较高，还不算版税。我觉得新平台首先的目标就是要去消除这件事情。我最近看到很多新的平台增长比较快，它核心优势也是手续费低，甚至是零手续费。这个趋势是没有终点的，就是提供更好的服务、更便宜的价格。沃尔玛所遵循的那套商业哲学，到拼多多时代还在往前演进。今天Opensea把门槛立得足够高，之后只有靠新平台的疯狂的竞争、投资机构来实现这个行业降低门槛的事，我更看好些巨头们，花更多钱不计回报地去投资。
我们打车会有补贴、美团外卖会有补贴，但是为什么我们在买NFT的时候竟然要交3%的手续费，2.5%的手续费呢？非常荒谬。所以我特别期待2022年会享受几乎零手续费零版权费的平台出现。
Jacob zhang:
现在可能格局不会有特别大的变化，特别是像Uniswap，似乎大家普遍认为Uniswap要进来了，好像也不会发生特别大的事情，或者说暂时没有看到它能它能产生什么巨大的影响。然后对于用户来说，用户依然会在Opensea交易更多，除非在Uniswap上真的能有一些新的东西。比如产生了一个S级的项目，而且这个项目是真正跟Uniswap绑定非常紧密的，就跟Opensea和BAYC绑得那么死是一样的，那可能才会产生一个变化，那个时候对于用户来说是好的，否则对于用户来说还是无感。总结来讲，新平台的出现对用户不会更坏，只会更好。
关于手续费问题，分2点讨论，平台抽取多少手续费合适？版税多少是合适的？
平台其实是Opensea立了个例，2.5%，然后它现在又稳坐在这个位置上，所以目前肯定不会往下降。然后你看，像X2Y2这种手续费降的比较低，但是他并没有吃到甜头，用户还是看流量。Opensea的手续费会被打下来是有可能的，但总归还是应该不会到零，比如1%，0.5%可能这样。
版税在我看来特别重要，因为这是能够让项目方持续的去运营项目的一个很重要的点，所以这一部分版税我倒觉得不应该太低，或者说不应该没有啊，我觉得像BAYC 2.5%还可以，交易量大也会赚到。
Yali:
用户进来之后，也就意味着我们流动性提高又多了一种可能。对于我们项目方来讲的话，肯定是平台多了，我们可选择的平台也会多一些。所以我觉得这个肯定是一个好的事情，也会促进这个市场去更加快速的发展。
Gavin:
现在的NFT交易市场还没有完全到那种大搏杀的阶段。虽然说Opensea还是龙头老大，因为他卖东西比较方便，等到下一个阶段比如一些元宇宙游戏，或者是一些其他的游戏和NFT道具结合起来的时候我觉得那个时候的市场会更好玩，到时候到红海厮杀的阶段我觉得永远受益的都是用户。我们作为用户的话会被这些平台不断的教育，然后新玩法也会吸引大量的新用户，挺期待这个时候。比如，我年初玩过的一个NFT市场，他的玩法很新颖，首先以头像为基点吸引用户，但是交易使用的是平台的Token，手续费在以太坊二层，通过头像又有围绕它的一个游戏场景，这个场景里面又有很多NFT道具，也会在这个市场交易，就类似于元宇宙游戏，整个是一体的，有点儿类似Yuga Labs想做的那样，比较有意思。
讨论5：
7月12日，上海市人民政府办公厅印发《上海市数字经济发展“十四五”规划》（后简称《规划》）。《规划》提到，“支持龙头企业探索NFT（非同质化代币）交易平台建设，研究推动NFT等资产数字化、数字IP全球化流通、数字确权保护等相关业态在上海先行先试。”“着力发展区块链开源平台、NFT等商业模式，加速探索虚拟数字资产、艺术品、知识产权、游戏等领域的数字化转型与数字科技应用。”这意味着，上海是国内首个将NFT交易平台探索列入“十四五规划”中的城市。各位嘉宾如何看待上海针对NFT这一政策？
许志宏:
中国的这个环境其实是互相竞争，之所以能诞生像百度、腾讯、阿里这样的公司，在一定时间阶段里面，可能会逾越一些当时的很多管理部门的边界。其实大家还是要有信心，如果NFT确实是一个的的确确存在的巨大的市场，或者说数字经济，作为国家去迎合肯定是没有问题的，只是时间问题。
像好多年前游戏机在中国甚至是不允许售卖的，但是现在中国的EDG成为英雄联盟全球总冠军，其实就是这是个过程。任何新事物的接受都需要一个时间，现在中国去发展电竞，去发展网游娱乐，都是非常积极的。像NFT这个领域，上海最早喊出NFT支持政策，我很看好，无论是人民币支付或其他方式支付，其实不重要。我个人还是很看好国内这个市场，而且我觉得会欣欣向荣的发展起来。
Jacob zhang:
我觉得特别好，其实NFT这3个字并不是禁忌的一个词汇，只不过确实是腾讯带头起名叫数字藏品，这3个字母本身没问题。包括前几天上海出台支持元宇宙经济政策，总体看肯定都是向好的，有点像是政府都出来喊了，那么大家其实是认同这件事情的。具体情况会是怎么样呢，我们还是要根据哪些公司来执行进一步判断，但是总体向好的趋势肯定不会变。
关于MetaTalks
MetaTalks 是由 MetaEstate 和 MetaCat 联合推出的元宇宙 Twitter Spaces，该栏目采用访谈和讨论等形式，通过与全球元宇宙领域的资深玩家和专业人士对话，讨论元宇宙领域时事热点等各类新鲜话题，让听众了解元宇宙领域最新的动态和最专业的知识。
MetaTalks旨在通过 Twitter Spaces 创造一个全球化的社区，传递全球元宇宙最新动态，助力元宇宙走向未来。
关于MetaCat
MetaCat 专注于元宇宙数据分析、内容导航，致力于为大众提供最完备的元宇宙数据分析服务和最好用的内容导航服务。