作者：Benjamin Pimentel ,Ben Brody
编译：Yao
时间：2022-08-30

亿万富翁大亨弗兰克·麦考特和以太坊联合创始人加文·伍德见证了网络的崛起，但他们都对技术，尤其是社交媒体塑造世界的方式感到失望。

当他们去年年底第一次见面时，他们同意在解决方案上进行合作:使用区块链和Web3工具来构建基础设施，他们希望能够支持一个去中心的、无毒的Facebook版本——或者同时包含两种这种特性的版本。

McCourt的自由计划上周宣布[1]，它将与Wood的Web3基金会和Polkadot项目合作，通过使用区块链和Web3技术，为替代社交网站创建一个基金会，这样用户就能更好地控制自己的数据。

“技术是一种工具，”麦考特告诉Protocol。“你可以用锤子盖房子，也可以用锤子杀人。让我们用技术来建造东西，而不是杀人和破坏民主。”

麦考特和伍德向Protocol解释了这种社交网络的新方式会是什么样子，以及它将如何运作。他们还讨论了他们对监管的担忧，以及就技术在社会中的角色展开更深入对话的必要性。

为了简明扼要，本文对采访内容进行了编辑。

你能谈谈你们的第一次见面吗?

**弗兰克·麦考特:**我想是去年9月在纽约。加文是我们在9月份的《Project Liberty》会议上的嘉宾。在这两三天里，我和他有过几次交谈的机会。我认为很明显，我们有很一致的价值观，显然是从不同的地方来的。但我们对民主的状况有着相似的担忧。

在Web3上建立社交网络的想法是如何产生的?

**加文·伍德:**这是一个有趣的命题。区块链是自由计划的一部分，但它不是区块链项目。

有一个协议，DSNP[2]。它就像一个没有真正绑定到区块链的社交网络核心协议。[但是]在构建时使用区块链是有意义的，因为区块链提供了一些恰好对实现这一点非常有用的东西。就像你有能力在授权被记录并且不能被篡改的情况下获得许可。

对我来说，它特别有趣，因为它不是纯粹的区块链。在最真实的意义上，Web3并不意味着“构建在区块链上”。Web3的意思是:“更少的信任，更多的真相。”我们使用的技术意味着我们没有服务器。我们没有专制的权威来控制事物，命令事物，有时甚至连我们自己都不知道。

你能说说你们的共同价值观吗?你想解决什么问题?

**麦考特:**从我的角度来看，我对这个话题非常感兴趣，因为我非常担心民主的状态，而且现在的情况非常不稳定。没有人确切地知道我们在曲线上的什么位置，但它只是感觉这种加速恶化的步伐。

民主不是你破坏了它，然后第二天你就决定，“让我们继续，修补它”，然后一切又会好起来。如果你把它弄坏了，它可能就再也回不来了。技术是一个很大的问题。我说的是对人们数据的提取和利用。我说的是社交媒体的毒性效应，大量虚假信息充斥整个区域的能力。

在认识加文之前，我的顿悟时刻是专注于社交图谱，并以不同的方式思考它。

加文，作为一名技术专家，你认为这些担忧和目前存在的基础设施之间的联系是什么?

**伍德:**基础设施是从中心化世界的角度来构建的。当我在90年代上大学的时候，我们作为计算机科学家，实际上只学到了分布在多台计算机上的一个系统模型……其中一个控制;其他人相信指令。我没有多想。它也被称为服务器-客户机模型。

当我们访问一个网站，我们访问一台电脑，我们问，“嘿，请给我们一些信息。”它返回一些数据，我们只是接受它是真实的。比如，我们接受这就是网页。

问题是这种模式很容易滋生腐败。如果个人盲目地信任某个权威，那么这个权威人士最初可能是仁慈的。但真的没有理由相信一个人会多年甚至几代人都保持仁慈。

我们已经找到了一些方法来管理这个过程。最终，总得有人或某些人来控制局面。我们似乎找到了社会科学家们几个世纪以来一直面临的问题关于我们如何管理权力。这个问题的技术解决方案类似于社会解决方案，那就是去中心化。民主在某种意义上是决策的分散化。

在科技领域也是如此。这就是我们真正想要的去中心化社交图谱，社交网络。

你能描述一下它是如何工作的吗?也许可以将它与Facebook的工作方式进行比较，用户注册，然后Facebook收集、存储和处理他们的信息?

**伍德:**让我们举个简单的例子。我想给我的朋友发消息，如果我在Facebook上这么做，那么我就会在我的电脑上输入一条消息——Facebook网站或Facebook应用程序。我推送发送，消息就会被发送到Facebook的服务器上，也就是某个地方的系统管理员，他直接受Facebook的雇佣，而Facebook实际上是由马克·扎克伯格控制的。

原则上，这些人将拥有查看该消息的管理特权。所以这条消息还没传到我朋友的耳朵里。在之后的某个时间点，Facebook的机器会接收这条信息，并将其发送到我朋友的移动电脑或手机上。

这其实是我在Facebook上发消息，然后Facebook再转发给我的朋友。当我说Facebook的时候，我并不是指一个单独的实体。我指的是众多实体中的一个，我正在与许多人通信，因为他们可以与任何可能访问Facebook服务器的人一起看到消息。我们从斯诺登的爆料中知道，这可能意味着很多人。

对于这个特殊的用例，我们想出的非常简单的解决方案是，我不用Facebook的密钥来加密我的信息，而是用我朋友的密钥。然后我基本上只是发布加密的消息，因为我从数学上知道，没有人能读取加密的消息。

要做到这一点，你需要吸引很多人，并提供受欢迎的服务。你能谈谈你是如何考虑吸引人们并努力培养一些真正能发光的东西吗?

**麦考特:**关键是收养。但我不认为这是收养。我认为这是一种迁徙。自由计划是关于提出一个解决方案和一个供人们迁移的地方。

迁移有两个要求。一是人们发现他们生活的地方完全无法忍受。它们迁移时会放弃很多东西。他们可能会离开他们的家庭。经常有困难。

第二件需要做的事就是找个地方去。很少有人迁徙只是为了四处流浪，对吧?他们有自己的想法。

整个美国的计划都建立在这样一个前提上:人们厌倦了生活在君主制，封建制度下，他们说，“我们要去别的地方，创建一个新的国家，一个新的治理方式，一个新的世界。它将以不同的方式运作。”

一旦这个生态系统建立起来，我认为人们会很高兴地迁移。记住这个新创建的生态系统，它将像Web 2.0一样完善。你将会拥有你在Web 2.0上拥有的一切。但这样会更健康。你可以控制你的数据，你不会处于破坏民主的境地。

你们认为它成为社交网络的主要参与者的时间轴是什么?

**麦考特:**我认为这是一个非常重要的问题。自由计划不仅仅是一个科技项目。我说这不是一个技术项目;这是一个拯救民主的项目。修复技术对拯救民主至关重要。但要做到这一点，要实现我们所说的大规模移民，我认为人们需要意识到什么是利害攸关的。

我们不需要生活在现在这种被禁锢的状态中。值得庆幸的是，Web3出现了。值得庆幸的是，知道了互联网的能力和它的强大程度，我们实际上可以让它以它应该的方式工作，它可以这样做，但因为集中化，它没有这样做。

我记得，加文，我们在马耳他吃午饭的时候，我们坐了三个小时，我们没有谈论太多科技，对吧?我是说，我们谈了很多关于民主的事。我们谈了很多关于治理的问题。关于如何解决这个问题，我们谈了很多。

这应该是一次广泛的对话，专家、技术人员、计算机科学家和社会科学家聚集在一起，解决治理问题。我说的不是代币治理，我说的是社会治理。我们需要讨论和辩论我们希望民主如何在数字世界中发挥作用。

我们一直生活在一个模拟世界的民主和支持模拟世界的制度。我们现在需要一个数字世界的公民建筑。

这事关拯救民主。这与推销产品无关。

**伍德:**当我在2016年构思Polkadot时，人们谈论的主要内容是可扩展性。在某种程度上，它仍然是。这是Polkadot设计的关键元素之一，我们现在推出的Polkadot版本1具有相当好的可扩展性。

在整个网络中，我们看到的可能是每秒10万笔交易。当它完全推出时，这对项目来说可能已经足够了。但这还没完。

我内心想在12个月内完成它，并认为它可以在12个月内完成。但你知道吗，我内心睿智的老人也说我们要把这个数字乘以3。假设是3年，但在那个时候，你知道，我们希望再乘以5万。

我们期待的是每秒数百万次的交易。当这些研究级别的技术投入生产时，就足够提供动力了。

你能详细说明一下数据将如何收集、存储和处理吗?

**伍德:**一般来说，区块链本身主要用于存储和查询与数据有关的权限，涉及网络图中个人之间的关系。

有与个人相关的数据。存在与个人和个人组之间的连接相关联的数据，这些数据通常是加密的。它漂浮在网络上，但以一种加密的方式。能够解密它的将是组中实际存在的那些，或者，对于点对点数据，在连接的另一端。

加密的方法很可能与Signal等应用程序中已经使用的方法类似。

归根结底，数据不会停留在链上。数据将在链外。它将被加密。创建数据的人将使用允许接收数据的人的密钥对数据进行预加密，方法是创建存在于链本身的授权类型。

**麦考特:**还有很多工作要做。最终，当人们迁移时，他们将迁移到许多不同的用例。不要把未来想象成一个大的歌利亚，它是当前歌利亚的替代品。把它想象成一个由一千个大卫，一万个大卫组成的生态系统。

这是一个更健康的生态系统，许多创新正在发生。

加文所说的时间框架，一到三年，是一个很好的时间框架，因为我们需要正确的管理。我们需要人们明白什么是关键，因为我们上次搞砸了。

很少有人知道互联网真正能做什么。它只是发生。口头禅是什么?“快速行动，打破常规。”我认为这不是世界上最崇高的目标。当你行动迅速，打破常规，你就会打破常规。这就是我们现在所看到的。

让我们快速行动，解决问题。但在这一至三年的时间里，让我们在社会层面上，就治理问题进行一次对话。我们希望这项技术实现什么?它的目的是什么?

这是上次跳过的一步。作为公民，我们不应该只把责任推给技术专家，然后说:“嘿，这东西全搞砸了。去解决它。”技术本身并不能解决问题。我们必须讨论我们希望这项技术做什么。科技是一种工具。所以作为一把锤子，你可以用锤子去盖房子，也可以去杀人。让我们用技术来建造东西，而不是杀人和破坏民主。

弗兰克，你谈到了一些关于监管的问题。在你看来，美国或欧洲的监管机构能为这个愿景做的最大的事情是什么?

**麦考特:**将我所说的加密垃圾与真正的技术区分开来，然后理解这种技术及其能力，而不是通过阻止这种技术蓬勃发展的法规。

**伍德:**我在很大程度上赞同弗兰克的观点。如果你看看欧洲，目前处于半确定状态的法规基本上采取了最极端的解释。他们将从根本上把加密货币从法律技术的世界中移除。他们的目标基本上是把所有东西放在集中注册的许可实体上。因此，如果您希望与区块链进行交互，那么您将需要一个许可证。

这是非常短视的。它可能会将欧洲从先进的无信任技术世界中移除，本质上是将其从Web3中移除。

这并不是第一次有人试图建立一个Facebook的替代品。在加密方面，你提到的一些问题是由于加密作为一种快速致富的技术的发展方式，人们对此感到兴奋。在过去的30年里发生了哪些事情让你想到“好吧，我们不会那样做，因为那样会导致问题”

**麦考特:**当Web 2.0出现的时候，也是一个非常相似的动态。这是一种淘金热。这是热闹的。人们对此很感兴趣，资本也向它涌来。许多愚蠢的东西被建造或推广。为他们筹集资金等等。

人们陷入了淘金热的心态中。我想这是人类的天性。这太糟糕了。但是Web 2.0解决了这个问题。技术不断发展。公司建立起来了，包括Facebook。

我们必须熬过最初的几局，那是对快速致富计划和淘金热心态的过度补偿。这一切都会过去的。

**伍德:**我经历了90年代中后期微软的霸权时代。我经历过网络泡沫。我看到了一种模式。我看到它在这里再次发生。我只能把它归结为人类的本性。

在这些更广泛的技术社会趋势开始时，大量资金涌入，希望支持这个新巨头。它将成为新的微软。人们在寻找另一个比尔·盖茨。它不可避免地会流向那些会说话的人。他们进入风投机构。风投们喜欢他们。他们相处得很融洽。风险投资购买。对冲基金在风险投资之后买进。我们最终会得到非常昂贵的东西，比如超级碗广告。它们会在5年、10年后存在吗?对历史的反思似乎表明，他们中的许多人可能不会。

然而，在背景中，有很多正在进行的建设。事实上，当时有很多技术正在被研究，被开发，也有很多实验正在尝试。当时机成熟的时候，我想，在未来的三、四、五年内，我们将看到所有人都同意为用户的生活增加价值的产品。

原文链接：

https://www.protocol.com/fintech/mccourt-wood-democracy-blockchain