前言
ERC20、ERC721 与 ERC1155 一脉相承，同时也是目前应用最广，最为人知的以太坊加密货币标准协议。
ERC20 自不必多言，如果你对 ERC721 和 ERC1155 的区别不是很清楚，我们可以举一个简单的例子。将 ERC721 想象成一副扑克牌，52 张牌每一张都不一样。而 ERC1155 则类似于一副麻将牌，虽然有不同的「条」「饼」「万」，但会有 4 张一样的「一万」和「九筒」，即 ERC1155 同时可以管理同质化和非同质化两种代币类型。
简单了解 ERC721 和 ERC1155 的区别，有助于我们理解那些冷门但有趣的以太坊 NFT 协议标准。感受丰富、充满生机的 NFT 生态，以及 NFT 未来无限的可能。
「租赁」凭证：ERC809 与 ERC1201
ERC809
我们在入住酒店时。前台服务人员会给你一张「房卡」，这张房卡只能打开你自己的房门，同时在规定时间内有效（典型的租赁场景）。
这里有两个需求：
-
只能打开自己的房门 → 非同质化需求；
-
规定时间内有效 → 时效性。
ERC809 针对这样的需求提出了自己的解决方案：
reserve(uint256 _tokenId, uint256 _start, uint256 _stop) external
returns (bool success)
这里 _tokenId 限定这张房卡只能打开你自己的门。而 _start 和 _stop 则约定了有效时间范围。
但该协议过于简单，没有详细规范「租赁」这一概念，即「租赁」并非「拥有」，承租人无论时间长短，都不能修改，出售或破坏租赁物品，由此引出了 ERC1201。
ERC1201
在 ERC809 原有基础上，ERC1201 增加了setRenterRights 方法，明确限定了承租人的权利范围：
function setRenterRights(
uint256 tokenId,
address renter,
bool canBurn, //承租人是否可以销毁代币，有效取消租赁协议
bool canTransferToAll, //承租人是否可以将出租代币转让给其他人
bool canTransferToPreapproved, //承租人是否可以将代币转让给白名单中的人
bool canCopyAcrossRights //在转租时，承租人是否可以复制相同的权限
) public
基于上述协议，开发者 Saurfang 尝试了一个叫 MeetETH 的「日历」项目。如果你选择了某个时间段，则对应生成该时间段的 ERC1201 代币。
这是一个非常有趣实验，想象下如果你是一名咨询师，客户在网上预先购买了 5 月 6 日上午 10 点至 11 点与你沟通的时间，它会在选定之后直接付费获得一个 NFT。凭借此 NFT 作为与你会话，到时后若不续费， NFT 自动失效或销毁，从而失去与你交流的机会。
虽然 Web2 目前能够更好的做到这一点，但我相信未来 Web3 会给予更多的确定性、可能性和自由。
享有「留置权」的抵押协议：ERC2615
小时候看电视剧《大宅门》有一个记忆犹新的片段，白景琦（主人公）在济南府缺钱走投无路，没办法只能去当铺抵押自己的锦毛棉衣， 从而换些散碎银两过冬。而当铺家在评估产品价值时，却不断压低锦衣的价值，本来值 5 两银子，却生生降到了 4 两。
这里也有两个问题：
-
白景琦将棉衣抵押给当铺，就失去了这件棉衣的「留置权」，从而无法御寒；
-
店铺作为中心化机构和交易对手方，享有绝对的定价主动权（出尔反尔），此外还容易遭受安全攻击（比如仓库失火或被窃）。
ERC2615 很好的解决了以上问题，即抵押方在不失去留置权的情况下，将物品抵押出去，双方一旦确认抵押金额，则不可更改，且无需考虑托管中介安全问题（因为不存在）。
为什么「留置权」对于 NFT 非常重要？当前很多团队将 NFT 设计成社区凭证，比如 PREMINT Collector Pass，Azuki，EightBit 等。持有 NFT 你才可以加入社群、进行社区投票或参加线下会议，甚至获得空投。采用 ERC2615 协议，你在抵押 NFT 获得流动性资金的同时，享有持有 NFT 的基本权益。只要你在规定时间内偿还借款，就不会失去 NFT 的控制权。
但要注意，如果将 NFT 抵押出去，你的 NFT 管理权也会被限制，比如你无法将 NFT 转移或销毁。
组合与拆解：ERC998
神力无敌！不知道你是否对这个词感到亲切。这部名为《正义战士》的动画片曾经于 90 年代末至21世纪初在 CCTV6 滚动播出。片中的每一名正义战士都有一套战斗服，这些战斗服成为不同类型武器的载体，在战斗时可以通过配备不同的武器装备进行海陆空三栖作战。
为了让正义战士更加强大，小时候的我希望这样设计：
-
正义战士之间的武器装备可以共享使用，但不可以给敌人使用；
-
敌方战士之间的武器装备可以共享，但又可以被正义战士所用；
采用 ERC998 可以很好的实现我的设想，它针对可组合性提出了两种实现方式，即 ComposableBottomUp （自下而上）和 ComposableTopDown（自上而下）。我们可以让善良的正义战士采取「自上而下」的解决方案，而敌方战士设计成「自下而上」的解决方案。
为什么呢？
因为「自上而下」的解决方案，是将正义战士自身设计成 ERC998，它兼容 ERC721 和 ERC998 两种标准武器装备。而敌方战士采用「自下而上」的方法，自身则是 ERC721，如果他想战斗，只能装上 ERC998 的装备，却无法兼容 ERC721 的装备。
虽然动画片里往往有正邪之分，但这两种设计方式却没有好坏之别，他们都有各自的优缺点。毕竟目前绝大多数 NFT 都是基于 ERC721 标准设计的，如果想在这基础之上组合，只能采用自下而上的解决方案。
版税：EIP2981
沃尔特·亨特可能是 19 世纪最伟大的发明家之一，如果没有听过这个名字，那么他的发明你一定不会陌生！我随便列几样 - 钢笔（专利4927）、安全别针（专利6281）、缝纫机（专利 11161）、旋转盖塞（9527），当然除此之外它还有非常多其他伟大的设计甚至沿用至今。爱迪生和他对线也就强行五五开吧。
但让人更加瞠目结舌的是，这样一位大神级人物，一生不说穷困潦倒吧，也属于是家徒四壁了。好不容易最后和窃取他缝纫机发明专利的公司和解，获得 50,000 美元赔偿，但钱还没到账，他就死了。
造成沃尔特·亨特人生悲剧的原因有很多，但我想至少有以下几点重要原因：
-
因为申请专利要找证人证明和以及面对复杂的审批流程，所以专利申请费用过高，导致亨特不得不低价出售自己的专利给他人获取微薄利润；
-
专利没有办法得到保护和证明，从而很轻易的被别人窃取、模仿；
-
亨特没办法持续从自己的专利中获益，基本都是一锤子买卖，事实上他的发明随便拿出来一个都可以让自己过上富裕的生活。
我们设想一下，如果将专利设计图变成符合标准的 ERC2981，那么沃尔特·亨特可能会不会变得不一样？
首先区块链上链费用会远远低于专利申请费，链上时间戳会证明该专利率先出于谁手。同时 ERC2981 的版税模块设计，可以让任何愿意持有该 NFT 的用户向他付一笔版权费，这样商家才能在此基础上进行商业化推广。如果商家转手专利的话，亨特同样可以持续获得收益。
// royaltAmount 为百分比形式，比如 1 则为 1%，10 则为 10%
function royaltyInfo(uint256 _tokenId,uint256 _salePrice)externalviewreturns (address receiver,uint256 royaltyAmount);
如果上述是一个虚构的场景，那么当前很多艺术创作家的的确确受版权问题的困扰。如果创作人不能得到很好的回报，必然会导致创作氛围和创作能力的下降。
此外，版税 NFT 可以让 DEX 和 OTC 成为更受欢迎的交易方式，当前的版税基本都是由中心化平台设定的，并且中心化交易平台分润严重，买卖双方的利益无法最大化。
最后
既有趣又冷门的 NFT 协议还有很多。虽然大多数协议因为不同的原因被搁置，但是看到有那么多优秀的开发者参针对不同的使用场景，提出自己的解决方案设想，同时又有那么多的人参与到 Github Issue 的讨论，我非常兴奋和震撼。
原来 NFT 赛道不只有 JPG 和 PNG，还有诗和远方。
注：原文发表于 Ai 姨，作者为 Simon。