DAO（Decentralized Autonomous Organization）によるガバナンスモデルは、各プロトコルがガバナンストークンを発行することによって、トークンホルダーがガバナンスを行うというのが主流となっています。しかし、このガバナンスモデルにはいくつかの課題もあるのが現状です。この記事では、NFT（Non-Fangible Token）を用いた新しいガバナンスモデルを提唱しています。この真新しくて、斬新なガバナンスモデルには可能性を感じさせますが、まだアイデアの段階で、現状では実装までには至っていません。この新しいガバナンスモデルを広く共有をすることで、様々な方面からのフィードバックや議論が起きることを期待して、今回翻訳することになりました。

この記事は、Matt Prewitt氏による投稿を許可を得た上で日本語に翻訳したものです。Matt Prewitt氏に感謝申し上げます。

This article is an official Japanese translation of a post by Matt Prewitt. Thank you so much, Matt Prewitt.

元の記事 （2022年1月21日）：

以下、翻訳になります。

＝＝＝＝＝＝＝＝

この投稿では、RadicalxChange FoundationとOpen Collectiveの会話の中で生まれた、DAOガバナンスの新しいシステムの可能性について説明します。Open Collectiveは、個人所有の組織から、権力と資金をステークホルダーたちの活気あるネットワークと共有する組織へと移行する方法を模索している。

このスケッチには、多くの未解決の疑問が残されています。しかし、初期段階であっても、RadicalxChangeとOpen Collectiveの両コミュニティに会話に参加するよう呼びかけることは共有する価値があると考えました。あなたの考えを聞かせていただき、ここにさらに探求する価値のあるものがあるかどうかを一緒に考えていきましょう。そして、これがOpen Collectiveにとって意味をなさないものであったとしても、他の組織が反復できるものであるかもしれません。

OPEN COLLECTIVE

Open Collectiveは、コミュニティが組織の立ち上げ、慈善団体としての地位の取得、透明性をもった寄付や財務の管理というハードルを克服することを支援します。Open Collectiveは、コミュニティの小規模の時には挑戦したり、緊急性の高い仕事を組織化しようとしたりします。草の根プロジェクトのための資金の受け取り、追跡、報告の物流を管理する会計ホストのネットワークを運営することで、Open Collectiveは小規模（あるいはそれほどでもない）組織（「Collectives」と呼ばれる）の非常に重要なネットワークが、良い仕事をすることに集中できるようにしています。そのために管理費を徴収しており、現在では収益性の高いビジネスとなっています。

Open Collectiveは大成功を収め、何千もの素晴らしいグループがそのサービスを頼っている。2016年に目指したことの多くを達成した同社は、今度はどのようにして、それを構成するコミュニティにガバナンスの手綱を引き渡すことができるでしょうか。

コミュニティへの出口：DAOにするか、DAOにしないか？

多くのブロックチェーンプロジェクトは、ネットワークの構築に貢献した人々に、ネットワークの将来に影響を及ぼす権利を与えるガバナンストークンを発行することで、有意義な報酬を与えることが可能であることを示しています。Uniswapはその顕著な例です。その分散型取引所の初期のユーザーはUNIトークンのエアドロップを受け取り、現在ではUniswapの未来の舵を取っているDAOをガバナンスするために使用されています。2020年にUniswapの各ユーザーが受け取ったガバナンストークンの額は、現在では数千ドルの価値になっています。

Uniswapのようなプロトコルは、インフラと考えることができます。Open Collectiveも同様で、多くの人々やプロジェクトが依存する、共有・共同構築されたネットワークです。インフラは非常に特別なものです。他のところでも書きましたが、インフラは私有しないほうがいいのです。民主的に統治され、それが生み出す価値は共有されるべきなのです。

ある意味、こういった理由でUniswapスタイルのトークン化されたガバナンスは魅力的なのです。それは即座に金銭的価値と意思決定権の両方を共有することになります。しかし、この作戦には大きな落とし穴があります。短期的には民主的で価値共有が可能ですが、長期的には皮肉にも金権政治を保証することになりかねない。現在という祭壇の上で、未来を生け贄にしているのです。なぜか？ガバナンス力を表すトークンを誰が所有しているかを追跡するIDシステムがないと、UniswapのDAOや全ての同じようなDAOは、お金の力でかなり直接的に影響される可能性があります。アイデンティティのないトークン投票システムは、しばらくの間はうまく機能しているように見えますが、遅かれ早かれ、金権政治に収束することを忘れてはいけません。

金権政治に反対する

長い目で見れば、金権政治はOpen Collectiveにとって間違っています(実際、それはすべてのコミュニティにとって間違っています。なぜなら、それはレントシーキングと自己中心的な行為に報酬を与えるからです。特に民主的で非営利的な価値観に動機づけされたコミュニティにとってはうまくいかない)。では、より永続的な民主主義的システムとはどのようなものでしょうか

もう一度述べますが、最初に考慮しなければならないのは、アイデンティティです。どんなトークンボーティングシステムも、異なるエージェントを正式に区別するアイデンティティシステムを持たなければならないし、そうでなければ金権政治に陥ってしまいます。Open Collectiveは、主要なステークホルダーである非営利的なCollectiveとfiscal hostが匿名でないため、ここで素晴らしいスタートを切ることができました。それらは既知の人々によって率いられる既知の組織です。勇敢なガバナンスに対して、それらをごまかすことは比較的困難であり、発見も容易です。したがって、これらの既知の組織をガバナンスの主要な参加者とすることで、Open Collectiveは金権政治ではないDAOを設定する上で当然の優位性を持っています。

2つ目の重要な考慮すべきことは、権力の集中です。ガバナンスをトークン化すると、たとえ優れたアイデンティティシステムが備わっていたとしても、多くの権力が少数の手に渡ってしまう可能性が出てきます。そうなると、Open Collectiveの価値観を反映している分散型参加を損なうもので、ガバナンスへの多様なインプットを通じたより良い成果を得る機会が失われることになります。

権力の集中に対処するために、私たちは3つの異なるデザインパターンを用いました。1つ目は、部分的な共有所有権です。価値がコミュニティに循環し、不当に価値を作り上げない資産です。2つ目は「周期性」です。これは古くからあるデット・ジュビリーの考え方である。交換が行われているシステムで大まかな平等性を確保するために、時々、スレートをきれいに拭き取ることが理にかなっているということです。ジュースの浄化もこの原理に基づいています。3つ目のパターンは、QV（quadratic voting）です。

DAOのスケッチ

ここで、仮想的なDAOをスケッチしてみます。ホワイトペーパーの代わりにブログの記事にするために、ある事柄をかいつまんで説明をする必要があります。スケッチとして解釈し、より深く掘り下げるために説明のリンクをクリックしてください。

すべての非営利的なCollectiveとFiscal SponsorをDAOの投票メンバーとして考えてください。(今のところ、それらは同じくらいの重みであると仮定しますが、例えば、より大きな組織により多くの投票権を与えることによって、その仮定を変更することもできます）。

各ガバナンス期間（これを1年とする）の初めに、DAOの各メンバー（CollectiveまたはFiscal Sponsor）は、2つの特別なNFTを受け取ります。ここでは、私たちはこの2つのNFTを「ガバナンスNFT」と「Veto NFT」と呼んでいます。

これらのガバナンスNFTとVeto NFTは多くの点で類似しています。

• どちらも1年（またはその他のガバナンス期間）しか有効ではありません。その期間が過ぎると、何の価値も機能も持たないトークンになります。
• どちらのNFTも、Open Collectiveのすべてのアクティブなメンバー（CollectiveとFiscal Sponsor）に対して、毎年再発行されます。これは時期をずらして行われるので、すべての再発行が同時には行われません。例えば、すべてのステークホルダーを12の同じ大きさのグループに分け、各グループは異なる月の初日にトークンの再発行を受けるようにします。
• 2つのNFTはそれぞれ、NFTの保有者のみが使用できる特別な目的を持ったQVトークンが割り当てられています(このNFTと連動したQVトークンは、実際に投票をするのに使用されます）。

一方以下の点では、ガバナンスNFTとVeto NFTは全く異なる働きをします。

• ガバナンスNFTに紐づいているQVトークンは、ガバナンストークンがDAOで行うことができる「通常の」すべてのことを行うために使用されます。最低でも、提案の作成と提案に対する投票に使用することができます。トークンを使ってこれらのアクションを行うためのコストは、2次関数により計算されます（したがって、1つのアイテムに何度も投票したり、1年に何度も提案を投稿したりすると、高いコストが発生します）。
• Veto NFTに紐づいているQVトークンは、特別な拒否に対する投票にのみ使用することができます。これについては後ほど詳しく説明します。
• ガバナンスNFTは売却可能で、その結果、QVパワーを購入する意思のある（検証済みの）企業に譲渡することができます。Veto NFTは厳密に譲渡不可能です。発行時に受け取った組織内に留まらなければなりません。
• ガバナンスNFTは、SALSA（Self-Assessed License Sold at Auction）NFTです。SALSAは、部分的な共有所有権の一形態です。SALSA NFTは、その資産を使用するために最も適した当事者に資産が流れるようにするという特別な設計になっていて、同時に、投機的な購入者を抑止し、コミュニティ全体に共有価値を生み出します。[1]

そこで、上の図にもう少し詳しく説明します。

SALSA NFTとは何ですか？そしてなぜ？

SALSA NFT（ハーバーガーNFTとも呼ばれる）は、次のように作用します。保有者は、常に、SALSA NFTを売却しようとする価格を公示していなければなりません。希望者は、その価格を保有者に支払い、SALSA NFTを要求することができます。SALSA NFTの保有者が非現実的な価格や法外な価格を掲示することを防ぐために、その保有者が掲示した価格の何パーセントとして計算された定額料金を他のコミュニティに対して支払わなければなりません。定額料金が支払われない場合、SALSA NFTはコミュニティによって取り戻される可能性があります。SALSA NFT の標準化とインスタンス化の詳細については、この議論とこのレポなどを参照してください。

これにはいくつかの興味深い特徴があります。第一に、無気力な参加を抑止することができます。すべてのガバナンス関係者は、ガバナンスプロセスにおいて、発言権を保持するために、コミュニティにいくらかの金額を支払わなければなりません。そのため、ガバナンスに関心のない人は、自分のトークンに低い価値をつけて、他の人がそのトークンを要求することになります。第二に、ガバナンスのステークホルダーに定期的な収入源を提供し、彼らが望むなら、ガバナンスパワーを透明性をもって現金に換えることができるようにします。しかしながら、トークンの有効期限は1年間なので、ガバナンスパワーを永久に売り渡すことにはならないことに注意してください。また、コミュニティのメンバーがガバナンスパワーを手放すたびに、コミュニティの富が増加することを、SALSAの仕組みは保証します（新しいSALSA NFTの保有者は、トークンを保有するためにコミュニティに対して高い料金を支払うことになるためです）。第三に、ガバナンスに関心のない人が、トークンの価値が上がることを期待して投機的にトークンを購入することが非常に困難かつ高価になることです。トークンの価値が上がれば、トークンを保有するためのコストも上がります。

これらは良いことです。しかし、ガバナンスのためにSALSA NFTを利用することには、明らかな異論があります。このことにはすでに腰を抜かした人もいることでしょう。例えば、ガバナンスNFTを一度に大量に購入し、一時的に多くの影響力を得て、搾取的で利己的なガバナンス施策を行う人がいるかもしれません。それは非常にまずいことです！そこで、Veto トークンの出番です。

Veto（拒否権）とは何でしょうか？

陰陽のシンボルでは、黒いフィールドに白いドット、白いフィールドに黒いドットが含まれています。これは、バランスを保つ力は、その反対を含まなければならないという考えを象徴しています。ここでは、SALSAの市場メカニズムが役割（市場メカニズムがガバナンスパワーの配分を改善させ、ステークホルダーがそのパワーを「現金化」するという役割）を果たすために、非市場的な判断の要素が必要なのであり、それが腐敗の力を抑えます。ここでは、Veto トークンがその役割を担っています。

このトークンのパワーは、売ることができません。譲渡することもできない。各Veto NFTを最初に発行されたOpen Collectiveのステークホルダーだけが、そのNFTに含まれる特別なQV投票権を使用することができるのです。ガバナンスにおける譲渡不可性の詳細については、Vitalik Buterinの最近の投稿を参照してください。

すべての重要なガバナンスの決定は、ある閾値（50％、67％、または同じくらいの%）を超えるQVによって阻止される可能性があります。しかし、これは政治的に停滞するビトクラシーには陥りません。私たちは、一方的な拒否権を持つたくさんの政党の話をしているのではありません。ここでの拒否権は、Veto NFT保有者による集団的な決定なのです。そして、拒否権行使に用いられるQVトークンは、拒否権行使に賛同するためにも反対するためにも使用されます。つまり、ある決定が通常のガバナンスプロセスで可決されたものの、それが大きな反対に直面していることがわかっている場合、その拒否に反対し、確実に可決されるように支援するために、Veto NFTに紐ついたQV予算の一部を割り当てることができます。

拒否権を行使できる決定には、可決されたガバナンスの提案が含まれます。しかし、重要なのは、SALSA NFTのトランザクションも含まれることです。これは非常に重要なことです。つまり、もし外部の誰かがSALSA NFTを一度に大量に購入しようとして、組織の将来を脅かそうとした場合、コミュニティは単に拒否権行使でそれを阻止することができるのです。ガバナンスの形骸化を避けるために、すべてのSALSA NFTの売却確定があらかじめ決められた時期（例えば毎月）に行われるようにタイムロックをかけて、参加者にそれらをまとめてレビューする機会を与えることもできます。これはまた、ガバナンスコミュニティ内の価値ある参加者が、SALSA NFTに低すぎる価値をつけたために、不本意ながら「買い叩かれた」場合、コミュニティはその売却を拒否することによって、そのパーティーにガバナンスプロセスに留まるためのセカンドチャンスを与えることができることを意味します。

SALSA NFTを購入できるのは誰か？

最後に、Open Collective（およびこのデザインを試している他の共有価値指向のコミュニティ）にとって、SALSA NFTの取引において内部の人間と外部の人間を区別して扱うことは理にかなっているのではないかと思います。ある真のコミュニティメンバーが他の真のコミュニティメンバーのガバナンスパワーを購入する場合（その過程でコミュニティへの共有料金が増えることを忘れないでください）、潜在的に悪意のある外部の人間が購入する場合よりも心配は少ないでしょう。そこで、コミュニティメンバー以外には、SALSAトークン購入時に25％や50％、あるいは500％の追加料金など、高い価格を単純に課すのはどうでしょうか。この追加料金は、（SALSAトークンの販売者に行くのではなく）コミュニティで共有されることになります。

追加料金の金額は、通常のガバナンスプロセスで調整することができます。しかし、私はこれは重要な手段だと思います。それは、システムの危険性を和らげ、ガバナンスパワーが信頼の輪から外れるときはいつでも、コミュニティ全体が十分に補償されるようにすることができるのです。

結論

このデザインには、多くの未解決の問題があります。古代ギリシャや現代の台湾には申し訳ありませんが、ガバナンスパワーを配分するのにSALSAやその他の部分的共有権を使っている大規模組織はほとんどありません。しかし、ガバナンスパワーをよりオープンで譲渡可能なものにする実験に関心を持ち、同時に金権政治に対して線を引いているOpen Collectiveのような組織にとって、真剣に注目すべき仕組みです。この短い投稿では、DAOの設計において、その周りに置かれるかもしれない安全装置のいくつかを概説しようとするものです。私はこれをもっと詳しく調べ、他のアイデア、改良、実験のきっかけになることを期待しています。

Paula Berman、Pia Mancini、そしてNathan Hewittに、この投稿への貢献とフィードバックに多大な感謝を捧げます。

備考

＝＝＝＝＝＝＝

SALSA（ハーバーガー税と同じ考え方に基づく部分的共有形態）、SALSA NFTについては、こちらをご覧ください。︎