市場や政府は人々をコーディネーションするためのメカニズムとして機能しています。しかし、社会がより複雑化したり、地球規模で取り組むべき問題が増えたりしている現状では、既存のメカニズムだけでは適切に機能しない場合があります。そのような場合、コモンズなどといった概念を持ち出し、他のコーディネーションの方法についてのアイデアが考案されています。Web3/クリプトは新しいコーディネーションツールという文脈として理解することができ、ブロックチェーンやスマートコントラクトを用いた自己調整システムを構築できるポテンシャルがあるということで注目を集めているという見方もできるでしょう。実際、過去にこの媒体で公開している翻訳記事もそのほとんどがブロックチェーンやスマートコントラクトを用いたコーディネーションメカニズムについて言及されたものです。

今回は様々なコーディネーションメカニズムのアイデアについて、まとまっている本記事を翻訳することにしました。今回は、ポッドキャストの内容のまとめになるので、関心のある方はポッドキャストを視聴してみるのが良いと思います。

この記事は、Suga氏による投稿を許可を得た上で日本語に翻訳したものです。Suga氏とポッドキャストで素晴らしい議論を繰り広げたGriff氏とKevin氏に感謝申し上げます。

This article is an official Japanese translation of a post by Suga, Griff, and Kevin. Thank you so much, Suga, and Griff and Kevin who have a great discussion in the podcast .

元記事（2022年12月30日）：

以下、翻訳です。 

============

GreenPill Podcast #65で、GivethのGriff GreenとGitcoinの創設者Kevin Owockiは、約30種類のコーディネーションメカニズムについて議論しました。Quadratic Fundingから寄付マイニングまで、この記事ではこれらのコーディネーションメカニズムを活用して、集団的な価値創造をリジェネラティブなものにする可能性についてまとめました。

Kevin OwockiがTwitterに投稿し、Octavian作のコーディネーションメカニズムのグラフィック

より優れた集団的な知性を発揮できれば、より優れた集団的なリソース配分が可能になります。これは、コモンズに資金を供給し、リジェネラティブな金融システムを構築しようとするときに、大きな意味を持ちます。ー Kevin Owocki

この記事の目的は、さらなる研究の出発点として、いくつかのコーディネーションメカニズムの簡単な要約を提供することです。この記事は、OwockiとGriffが既存の主流のメカニズム、Web時代のメカニズム、そして最先端のメカニズムについて議論しているこのポッドキャストの会話に沿ったものです。

もしあなたがコーディネーションメカニズムについてもっと知りたかったり、このテーマのWiki開発に参加しようとしたりすることに興味がある場合は、このTwitterスレッドへの参入するかCarl Cervoneが作成した資金調達メカニズムに関するこのリポジトリとこのドキュメントをチェックすれば、あなたの考えを追加できます！

まずは、メカニズムの古典的な例をいくつか紹介しましょう。

• 十分の一税（Tithing） ー これは歴史的に、あなたの収入の一部を教会や非営利団体などに寄付することを意味します。実行するのは簡単で良いです。悪い点：フィードバックがなかったり、強制力がなかったり、抑制と均衡がなかったりする点です。それを機能させるために、力強い文化を維持する必要があります。

• 税金（Taxes） ー これは「強制的な」十分の一税のようなものです。あなたは自分のお金の一部を政府に渡すことを要求されます。課税は窃盗の一種です。権力は腐敗します。中央集権的な組織は何に資金を提供するのかをトップダウンで決定することができます。フィードバック・ループは投票ですが、時間がかかります。現在、公共財への資金提供の最良の形態です。

• 投票（Voting） ー もちろん、さまざまな形態があります。多くの場合、多数決を伴い、間接民主主義とされます。もう一つの例は合意形成に基づく投票です。投票はしばしば税金と組み合わされます。

公共財へ資金を提供するための強力なメカニズムが数多く存在し、公共財の周りに市場を発展させて共同体のための価値を生み出すのに役立っています。

きれいな川を作るための市場があったらどうでしょうか？そうすれば、その新しい市場でさまざまな企業が競争できるようになります。共同体は需要と供給を使って、社会に価値を与え、価値創造に報いることができます。

• 市場（Market） ー これはリソース配分には最適ですが、集団的なリソース配分には向いていないと考えることができます。市場はマネーゲームであり、顧客（それを買う余裕のある人）だけに提供します。失敗例としては、独占と資金調達がうまくいかない公共財があります。現在、排除可能な財にしか向いていません。市場は、分散型集合知の仕組みです。購買圧力に裏打ちされた消費者の需要があるものは、それらの財を生産することができます。そしてイノベーションを刺激します。

「市場の最もクールな点は、Win-Winであることです。誰も損をしません。価値を生み出せば勝つ、これは素晴らしいことです。本当の問題はコモンズにはそれを後押しする市場がないことです。」ー Griff Green

Webベースのメカニズム

もちろん、こうしたコーディネーションメカニズムには限界があります。必要なことは税金とコーディネーションから得られる正当性や公共財的な性格を併せ持つ市場のようなものから得られる資金規模をもたらす仕組みです。

民主主義をどのようにしてWeb時代に移行させるかの模索が始まっています。産業時代から情報時代へと移行する中で、私たちは経済を民主化し、人々がどのような公共財を求めているのかの解像度をあげ、集団的知性が公共財により多くの資金をもたらす真の機会を得ることができます。

この2部構成のGreenPillポッドキャストでGriffとOwockiが議論した27のメカニズムは以下の通りです。

• クアドラティック・ファンディング（Quadratic Funding） ー クラウドファンディングキャンペーンは、どのプロジェクトがより多くの資本が集まるのかに対して、MicrosoftのGlen WyelとEthereumの創設者Vitalik Buterinによって作られたこのメカニズムでは、どのプロジェクトがより民主的に支持されるのかに基づいた中央マッチングプールからドルが割り当てられます。これは、1対1とは異なり、富裕層向けで資本の必要性にのみ基づいています。その代わり、資金提供者の数に基づいており、資金提供額とは対照的に、クジラの力を弱め、民主主義を支持するものです。

  例：あなたが100人の貢献者から100ドルを得るグラントを調達し、私が1人の貢献者から100ドルを得るグラントを調達した場合、両方のグラントが100ドルの寄付であるにもかかわらず、あなたはマッチングプールの99％を得ることになります。金持ちや少数派よりも「資金力が乏しい人や多数派」の方が有利なところにお金を流す集合知の仕組みなのでクールな仕組みです。

  あなたは1ドル「しか」寄付しないかもしれませんが、実際には人々がどのような公共財に資金を提供してほしいかという集合的なシグナルを構築する一部になっているのです。問題点：シビルアタック、マッチングプール資金を調達する必要性。

  これは投票と同じです。一人一票のアイデンティティ・スタイルで金権政治な方法論を緩和します。

• コンビクション・ボーティング（Conviction Voting） ー このコーディネーションツールは、Quadratic Fundingと同様に時間をかけて金権政治を緩和するものです。トークンを多く持っていれば、より多くの発言力を持つことができますが、たとえ少数シェアであっても、大きな提案を通すことは可能です。ただ、それが通るにはより多くの時間がかかります。これは、提案に対して投票することと同じですが、自分の選択を発言するための制限時間がある代わりに、すべての提案が互いに競争し、自分の好みに合わせてさまざまな方法でトークンを割り当てることができます。これはMicahel Zarghamたちから発案されたもので、1Hiveによって実装されました。多くの提案が競合し、コミュニティが一定時間内にどれだけの予算を割り当てたいかが明確な場合に、非常に効果的です。

  トークンは提案に対してステークされ、いつでも取り除いたり、再配分したりすることが可能です。提案は、トークンが提案に対してステークされたままであればあるほど投票力を獲得し、その提案が閾値を満たせば、提案は可決されます。より少ない金額を要する提案は、より低いしきい値となります。悪い点：競争するために多くの提案が必要で、そうでなければ提案を通過させるのが簡単すぎる点。良い点：少数意見でも実際に提案を通すことができる点。

• レトロアクティブ・パブリックグッズ・ファンディング（Retroactive Public Goods Funding） ー この仕組みをOptimismで実践しているように、Karl Floerschはこの仕組みのインスピレーションを受けました。これはレトロアクティブに公共財への資金調達を行う方法です。Optimismでは、専門家の委員会を作り、Optimismネットワークからの収益を流し、その専門家の委員会に過去にどのようなものがエコシステムに価値をもたらしたかを尋ねています。将来的に報酬が得られるという保証に基づいて、より多くの人材が現在進行形で公共財への資金提供を発展させる方向に向かうというものです。

幕間：「Webベースのカテゴリー」

GriffとOwockiは、Webベースのメカニズムについてまとめて話をする時間を取り、どのようにして資金源と分配メカニズムから構成されるのかをそれぞれ説明している。

Quadratic Funding ー 寄付ベースの資金源。メカニズム：Quadratic Funding。

Conviction Voting ー トレジャリーの分配を望むDAO。メカニズム：Conviction Voting。

レトロアクティブ・パブリックグッズ・ファンディング ー Optimismのシークエンサー手数料による資金調達。メカニズム：専門家ベースの委員会。

NFT ー 公共財のための巨大な資金源。その芸術の周りにデジタルな希少性を作り出すことが価値を生む。

GriffとOwockiは資金源と分配メカニズムをどのように組み合わせるか、公共財へ資金提供がされる方法に多様性を持たせるかについて、わくわくしながら考えています。この考えはベースレイヤーにおける多元主義（Pluralism）、積み重ね、そしてモジュール性です。公共財レゴ。実用的な多元主義。

詳しくは、GreenPill Podcast#15：Practical Pluralism with Auryn Macmillan（ここでは多様性は重要であると話させています）をご覧ください。

• ネットワーク財（Network Goods） ー 私有財は競争的です。iPhoneを例にとって考えてみると、それを持つためにはそれを買う余裕がなければなりません。公共財は非競合的です。例えば、空気を吸うことを例にとると、経済的な事情に関係なく、誰もがその空気にアクセスすることができます。ネットワーク財は、オープンソースソフトウェアのように、消費者が増えれば増えるほど価値が上がります。NFTはこれに該当します。NFTのアートが注目されればされるほど、その価値は高まります。共有されればされるほど価値が上がることで、希少性に基づいたモデルを覆します。

この幕間では、さまざまなリジェネラティブな組織が互いにサポートし合うという、たくさんの愛があります。

• 効果的利他主義（Effective Altruism） ー SBFとFTXの一件後はあまり人気がありませんが、効果的利他主義は私たちが実際にインパクトを与えるために寄付をするのではなく、自分自身をより良く感じるために寄付をするという理論に基づいています。哲学として、功利主義に基づいて最も良いことを生み出している活動を分類してみたらどうなるでしょうか？分析手法をとってみましょう。例えば、5ドル寄付すれば、蚊帳が5つ手に入り、他のどのような資金の使い道よりも多くの命を救うことができます。もし、私たちが活動に順位をつけ、最も効果的な活動にのみ資金を提供できるとしたらどうでしょうか？あなたが固く誓うことができるものを提供することと組み合わさったときに、面白いことになります。欠点：今インパクトのあるものにしか寄付ができず、規模が大きくないとうまくいかない点。欠点：SBFが考えを利用した後、earn-to-give（寄付するために稼ぐ）は評判が悪くなりました。ただ、稼いでいる途中で寄付をすれば良いのです。**
  **課題：インパクトに関するデータの分析は困難です。インパクトはもともと定性的なものであり、私たちはそれを定量化しようとしています。夕日とオートミールをどのように評価しますか？それはお金というベクトルです。倫理的なジレンマ、つまり、なぜ私たちの資本がそのようなことに使われるのかということです。様々な主観的な価値のベクトルをすべてお金という1つのベクトルに落とし込むことは困難です。

• ハイパーサート（Hypercerts） ー OwockiはProtocol Labsとこのメカニズムに取り組んでいます。カーボンクレジットには市場価値があります。ハイパーサートはカーボンクレジットという魔法をあらゆるインパクトのベクトルに一般化することができます。例えば、私はいくつかの破損した穴を修理したり、ゴミを拾ったりします。メンバーがポジティブなインパクトを生み出す時にインパクトDAOはハイパーサートを発行します。さらに、インパクトDAOはインパクト評価者のマーケットプレイスを立ち上げ、ハイパーサートを集めたい人たちが自分の美徳を示すことができるようにします。Web2 = 徳のシグナル。Web3＝徳の証明。

  つまり、私たちは三面的なマーケットプレイスを立ち上げています。そのマーケットプレイスでインパクトDAOはハイパーサートを発行し、インパクト評価者がその正当性を示し、それに注意を払っている人々が購入できます。合計の値は、インパクトDAOがどれだけのインパクトを獲得できるかを心配することから、どれだけのインパクトを生み出すことができるかということまでの値になります。これは、インパクトDAOがビジネスモデルを持つ方向へインセンティブを体系的にシフトさせます。このことはより多くの資本と才能をインパクトDAOへ循環させることができることを意味しています。人々がハイパーサートを発行したり、評価したり、購入したりする分散型シグナルを生成する集団知能市場を作ることができれば、インパクトに関する分散型データソースを手に入れることができます。

  課題：なぜ過去にうまくいかなかったのですか？インパクト市場は新しいものではありません。Owockiは、分散型、つまりブロックチェーンという側面が、信頼性と成功をもたらすと考えています。購入圧力を高めることが最も難しい部分となります。私たちは、これらを集めるために社会的・文化的な力を使う必要があり、そうすれば成功するでしょう。理想はそれを中心とした市場を作ることです。

• オーギュメンティッド・ボンディング・カーブ（Augmented Bonding Curve） ー ボンディングカーブとは、お金が送られるとトークンをミントし、担保を解除するためにトークンをバーンする必要があるスマートコントラクトであり、ミントするたびにトークン価格が上がり、バーンするたびに価格が下がります。流動性の低い市場の流動性問題や価格発見の問題を解決します。片面市場なので、小さなマーケットプレイスの立ち上げに利用できます。Griffはボンディングカーブは最初の片面公共市場としてノーベル賞を受賞するだろうと宣言しています！通常、資産を売るためには買ってもらう必要がありますが、ボンディングカーブ上のトークンを売りたい場合、誰もそれを買う必要はありません。トークンをボンディングカーブに送るだけで、ボンディングカーブはトークンを破壊し、担保を解除します。

  Augmented Bonding Curve（ABC）がミントとバーンの際に手数料を追加し、トークンをミントするためにABCにお金が送られると、そのお金の一部はトークン保有者が管理する資金ポットに入り、残りはトークンのミントするために使用されます。誰かがお金をABCに送ってトークンをバーンすれば、放出されたお金の一部はコレクティブに渡ります。市場に基づく継続的な資金調達の流れであり、売買がある限り、公共財への資金提供につながるボラティリティがあります。

  また、ABCは初期化の際に「Hatch」を追加します。「Hatch」では、ボンディングカーブの立ち上げ前に資金を集め、その資金の一部は参加者全員が同じ価格でトークンをミントするために使用され、一部は共同体へと渡ります。

  ボンディングカーブの統合には、多くの期待が寄せられています。これは、Moonshop Bot NFTの例に見られるように、実際に価格を押し上げることができる仕組みなのです。

• ドミナント保証契約（Dominant Assurance Contract） ー 保証契約は「私はこのプロジェクトに資金を提供したいが、他の人が提供した場合のみに限る」ということを示す方法です。もし、資金調達者がX週間以内に閾値に達しない場合は、すべての資金が返却されます。Kickstarterはこのモデルで有名です。

  ドミナント保証契約では、さらに一歩進んで、その契約が目標額に到達すれば、最大の資金提供者が資金を取り戻します。目標額に達しない場合、ドミナントな資金提供者の資金は残りの貢献者に分配されます。ステークホルダーは、利益をモチベーションとして全てを組織するために動機づけされますが、もちろんプロジェクトの成功や善行をモチベーションとして動機づけもされます。このモデルは、Alex Trabarrokが開発した概念に由来しています。

  余談：GitcoinはEIP1337を用いてweb3にサブスクリプションモデルを導入することに焦点を当てていましたが、Quadratic Fundingにピボットしました。Gitcoinにとって、そして世界にとって、素晴らしいピボットです。

• 寄付マイニング（Donation Mining） ー このブログの読者の皆さんは、GIVeconomyの要である「寄付マイニング（Donation Mining）」をよく知っているでしょう。GIVbacksは、検証されたインパクト・プロジェクトに寄付をした人に報酬を与えるもので、2週間ごとに、GivethはGiveth.ioで寄付者に最大100万GIVを還元しています。

  最近、GivethはGIVpowerをローンチしました。これはveCRVとveBALに似ており、ステーカーは自分のトークンをロックし、どのプールが流動性マイニング報酬を得るかに影響を与えることができます。GIVpowerでは、GIVホルダーがGIVをステークしたり、ロックしたりすることで、どのプロジェクトがより多くのGIVバックを寄付者にもらえるか、またGiveth.ioでプロジェクトがどのようにランク付けされるかに影響を与えることができます。

  https://youtu.be/KvMR-6JQ_fc

• Pairwise（旧Budget Box） （ペアワイズ（旧バジェットボックス） ）  ー このツールは、Colonyのエコシステム（2018年）に由来します。ペアワイズ評価とは、2つの選択肢が画面に表示され、好きな方を選び、最後には好みに基づいた順序付きリストが表示されます。これは、簡単なUXの投票方法を持つデートアプリのようなものですが、オンチェーン投票のためのものです。あなたのランキングは、他の人のランキングと統合することができ、最終的に順序付きリスト、トップチョイス、または予算配分に使用できる重み付きリストを作成することができます。いずれにせよ、コミュニティから定性的な評価を収集する楽しい方法です（「これが好き！あれが好き！」）。

  余談#1

  コラボレイティブ・フィルタリング：似たような嗜好を持つ他のユーザーとペアリングしてくれます。規模の大きなデータセットと集合知があれば、ユーザーのプロフィールに関する十分な量のデータがあれば、コラボレイティブ・フィルタリングを使って、様々な複雑な選択をしなくても、他の選択肢に対してユーザーが何を好みそうかを評価することができます。

  余談#2

  投票の核はシグナルアグリゲーションであるべきです。自分専用のAIボットを動かす個人サーバーがあり、そこに自分のオンラインコンテンツや個人的なDMをすべて送ることで、自分のために投票するように訓練できたら、どんなに素晴らしいことでしょう。

• フタルキー（Futarchy） ー Futarchyとは未来がある特定の結末を迎えることに賭ける仕組みであり、Robin Hansonによって考案されました。ある提案が影響を与えると宣言し、それが実現すれば報酬を得ることができます。その提案には、投票が行われているものへの影響が含まれます。これにより、投票者が予測市場に参加することになります。市場を利用することでどの政策が国民の幸福の指標を作成するのかを分類することができるようになります。市場の力を活用しますが、危険なことは一度指標が目標になると、良い指標ではなくなることです。

• スティグマジー（Stigmergy） ー スティグマジーとは、エージェントやアクションとの間の環境を通して間接的にコーディネーションする仕組みのことです。その原理は、個々のアクションによって環境に残された痕跡が、同じまたは異なるエージェントによる後続のアクションの実行を刺激するというものです。例えば、アリはこのようにしてコーディネーションします。アリは目標に向かうためのスティグマジックな痕跡を残すのです。

  これは他のコーディネーションメカニズムの属性ですが、必ずしもメカニズムそのものではありません。信頼のWebを作ることができれば、信頼性を促進することができます。Gitcoinで寄付をした後に人々が注文の中身を共有するとき、それはスティグマジックなアクションであり、他の人々が寄付をするように刺激されます。

• 賞賛（Praise） ー Praiseは、ボトムアップ型のP2Pのコラボレイティブな報酬・評価システムであり、コミュニティメンバーに与えられた賞賛によって分配される報酬ポットを維持します。賞賛は自動的に計算され、記録されます。2週間ごとにこれらの数値がそれぞれの賞賛の価値をスコアリングするようにステップアップします。これらの定量化により、各トークンの分配に各賞賛を結び付けるトークンが報いられます。このモチベーションは、感謝とハイバイブスとポジティブなどであるのと同時に、豊富なデータが残り、インスピレーションを与えたり、コミュニティに情報を提供したりすることができます。(CoordinapeやOtterspaceもこのようなものです）。信頼のWebとトークン！

  Regen web3では、金融資本を社会的・文化的資本などの他のタイプの資本と結びつけ、さらに社会的・文化的資本のための金融を作っています。Gregory Landuaと彼の8つの資本形態という理論を考えてみましょう。

• デマレージ（Demurrage） ー インフレの逆のようなものですが、目的は同じです（貨幣の価値が時間とともに下がっていきます）。デマレージでは、1単位の通貨を持っていて、それを保持していると、最終的に0.99単位の通貨になります。デマレージスタイルの貨幣は時間の経過とともに蒸発します。

  Griffは、小麦粉と米という劣化した資源を表現したデマレージを持つ教会の文字を例に挙げています。デマレージはもともと海運に由来し、船から品物を降ろすのに必要な時間のロスを指している「長引く」（古フランス語）という意味です。つまり「清算された損害賠償」のことです。デマレージスタイルの通貨が比較的成功した例ですが、インフレはメカニズムが自然でも本物でもないにもかかわらず、一見好まれるユーザーエクスペリエンスで同様の結果をもたらします（インフレは、時間の経過とともに他の財に対する相対的な価値を低下させる1単位の価値を作ることによって、間接的に通貨単位を減価させます）。

• プロポーザル・インベーター（Proposal Inverter） ー 提案には資金調達の目標があります。あなたが提案することで、複数の資金提供者やDAOが資金を提供することができます。例えば、ある提案が多数のDAOの問題を解決するものであれば、それらのDAOは一斉に資金を提供することができます。資金はマイルストーンで集められて、分配されます。

• Prop House ー Nouns DAOはこの資金調達の仕組みを作りました。コミュニティがコミュニティハウスで資金調達ラウンドを開催します。この資金調達ラウンドで、開発者はアイデアを提案します。各ラウンドには、決められた提案の数によって獲得できる決められた量の資本があります。提案期間中、開発者はアイデアを提案します。コミュニティのトークンホルダーが投票し、上位の提案が選ばれ、一定額の資金を受け取ります。

• クアドラティック・ボーティング（Quadratic Voting） ー Quadratic Fundingは、Quadratic Votingのフォークです。一人一票投票に代わるもので、共同体の選好だけではなく、その選好の強さも測ることができます。一定の投票クレジットを得て、いくつもの問題に投票することができます。各問題に加えることのできる投票力は、各問題にステークする投票クレジットの平方根になります。誰かが特定の問題にどれだけの投票権を置いたかに基づいているので、その投票者の選好だけでなく、その問題に対する選好の強さも見ることができるのです。これにより金権政治的な結果を回避することができます。そして、大声で問題を左右するのではなく、共同体の幅広いコンセンサスが問題を左右するグループであるということです。また、1つの問題にすべての投票クレジットを投じるのではなく、様々な問題に投票するインセンティブにもなります。

  TokenlogはQuadratic Votingを採用しており、選好を示すことができます。これは楽しいゲームです。あなたの選好が多様であればあるほど、より大きな声を出すことができます。

• JokeRace ー JokeDAOによって作られたこの仕組みは、コミュニティが短期間で提案を提出し、それに投票するためのボトムアップのオンチェーンガバナンスの一形態です。コミュニティのロードマップのキュレーションやアイデアの創出などに使われたり、宣伝、グラント、コンテスト、報奨金など、あらゆる用途に利用できたりします。1トークン1票、時間経過による投票の減衰、 Quadratic Votingなどの様々な投票形態が考えられます。

「ここにある最高のメカニズムは、楽しいと感じるでしょう。」 - Griff Green

第1部のクロージングディスカッション

25兆ドルのチャンス ー 公共財の分野は重大なビジネスです！もし我々が実際に政府よりも世界をより良くすることができれば、現在何の見返りもない政府によって消費されている資金を開放することができます。年間25兆ドル以上が毎年公共財に消費されています。より効率的なシステムを構築し、生み出される価値のほんの一部でも取り込むことができれば、起業家が参入し、イノベーションを起こすことができるのです。私有財を公共財に変えることもできるかもしれません。食料、水、シェルター、その他の基本的なニーズは公共財の領域に移動するのです。

「民主主義のためのより高解像度のメカニズムを発明することができます。Regen web3では機会はブルーオーシャンです。」 - Griff Green

第2部

• ホログラフィック・コンセンサス（Holographic Consensus） ー DAOStackが提唱したOG DAOの手法であるホログラフィック・コンセンサスは、Futarchyと通常のDAO投票を混ぜたようなものです。誰でも（とても簡単に）提案を出すことができ、トークンホルダーはその提案に「賭ける」（投票する）ことができます。そうすることで、その提案を「後押し」し、より注目を集め、投票までのプロセスを加速させることができます。その提案が通れば、賭けた人はトークン（Griffが言うには「お金」）を獲得し、反対票を投じた人は賭け金を失います。

  Owocki：この手法は、投票率が低いホログラフを、代表的な投票率にしようとするものです。これはデリゲーションモデルと競合しているように見えます。

  Griff：投票者の注意を喚起することができます。誰もがすべての提案と投票に時間を割けるわけではありません。提案の数が多く、注意を払うのが大変なときに有効です。スケーラビリティを考慮した設計になっています

  ホログラフィック・コンセンサスはスケーラビリティと同時にレジリエンスを奨励しますが、これは両立させるのが困難です。提案に対する絶対多数が依然として（レジリエンスにとって）有利であるが、「ブースティング」の条件下では相対多数が発生する可能性があります。トークンホルダーは、DAOで提案が可決されるかどうかを予測し、それに応じてトークンを賭けることができます。これは、ブースティングの閾値を満たすか、ブースティング期間が終了するまで続きます。提案が閾値に達すれば、相対多数で可決される必要があり、賭けた人はそれに応じてトークンを得たり失ったりします。このように、賭けた人は予測市場として機能します。

• スキューモーフィズム（Skeuomorphism） ー スキューモーフィズムはメカニズムそのものというよりも、メカニズムの分類であり、以前はオリジナルで必要とされていたデザインの糸口を何らかの形で統合した派生デザインと定義しています。Owockiは、GoogleやYahoo!がインターネット上の情報を整理するプロダクトをどのように構築することを選択したかを例示しています。Yahoo!のバージョンは図書館カードの目録システムという伝統的なモデルを採用しているのでスキューモーフィックです。そして、この情報の分類法を通じて物理的な図書館で何かを探すのと同じように、メイントピックからサブトピックへと移動しているけれども、自分の興味のために検索するでしょう。Googleはインターネットをスキャンし、これまでにはなかった方法で結果を提供するシンプルな検索ボックスを作ることで、そのアプローチを革新したのです。

  「ブロックチェーンという台帳技術の初期のアイデアは、既存の手法やアイデアを移植しただけのものになりそうです。最も優れていて、最も面白いメカニズムは、非スキューモーフィックなものでしょう。」ー Kevin Owocki

• ソーティション（Sortition） ー 現実にはあまり使われませんが、陪審員制度は例外です。ソーティションでは、投票可能な人々の一部から数人を選び、その人たち自身に決断させます。デリゲーションと似ていますが、より大きなプールから「日常的な人々」をランダムに選びます。なぜブロックチェーンではもっと一般的ではないのでしょうか？

• アクエダクト（Aqueduct） ー もしあなたが公共財に資金を供給するための多元的なシステムを構築しているならば、メカニズム間の橋渡しをするのはどのようなものでしょうか？あなたのDAOから別のDAOへの水路、つまり公共財の資金調達のモジュールの間の水路を引いてください。エコシステムにおける他のどのようなメカニズムの間にも通じる水路です。Radicle Dripsのように、あなたのガバナンスに従って、収益のパーセンテージをあちこちにプログラムすることができます。これは、定期的なトークン・ストリームです。設定すれば忘れることができます。

  Owockiが提示する例は、Gitcoin Grant2の新しい「水路」です。このプロジェクトはGitcoin Grantのマッチングプールに流れるようにDAOが管理する資金の一定割合を分配し、プロジェクトのベスティングスケジュールに基づいてQuadratic Fundingラウンドを実行することになります。

  ここでのハイレベルなプリミティブは、単に「お金（トークン）のストリーミング」のことです。

• 優先順位付投票制（Ranked Choice Voting） ー 投票する代表者を一人選ぶ代わりに、順番に並べたリスト（第1希望、第2希望など）を提出することができます。投票者が戦略的になったり、「2つ選択肢のうちデメリットが小さい方」に投票したりする代わりに、一見少数派に見える候補者がチャンスを得ることができ、投票者が自分たちの本当の選好を示すことができる方法で、投票が実際にカウントされます。第三者が投票を台無しにするのを防ぐことができます。4〜8人の候補者がいる場合、勝者総取りの投票に最適です。

• ステーキング/スラッシング（Staking/Slashing） ー Ethereumにステーキングするには、32ETHをデポジットすることでバリデータソフトウェアを起動し、プロトコルのコンセンサスルールに従うことで、利息として少額の給与を受け取ります。プロトコルに嘘をついたり、基本的にはコンセンサスのフォークを引き起こすようなことをすると、あなたのステークがスラッシュ、つまりデポジットを失います。また、非アクティブ・リークや1日か2日間オフラインになることでスラッシュされます。お金がステークされ、プロトコルによっていつでもお金がステークやスラッシュされたり、増加したりするので、このシステムはクリプトエコノミクス的なインセンティブを生み出します。これは資本を特定の結果に一致させる方法です。

  Gitcoinはプロジェクトを分類するためにこのコンセプトを利用し、GivethのGIVpowerはこれに似ています。あるプロジェクトにステークし、ロックすることができ、ステークしたりロックしたりするとGIVpowerを得ることができます。そして、これによりプロジェクトをキュレーションする力を得ることができます。自己投資資金を投じることで、プロジェクトの特定の部分を管理する力を得ることができます。

  短所：資本が必要であり、ある意味金権主義的です。

• プルーフ・オブ・ワーク（Proof-pf-Work） ー Proof-of-Stakeの前身であるProof-of-Workは今でもBitcoinで機能しており（残念ながら多くの二酸化炭素を排出しており）、実際に多くのプロジェクトでは、高エネルギーなBitcoinネットワークというよりもリソースを分配するために使用されています。そのリソースとは発行（「お金を刷ること」）です。Griffは、CureCoinやFoldingCoinなどの例を挙げ、癌やアルツハイマー病などの治療法を見つけるための取り組みにおいて、有用なProof-of-Workやフォールディングされたタンパク質に対して発行（トークン）の報酬を与えています。より多くのタンパク質をフォールドした人がより多くのトークンを得ることができます。自分が行っている仕事に対して責任を持つことが容易なので、デジタル空間において素晴らしいことですが、公共財空間では全く違った意味で素晴らしいものになります。元々利他的であり、経済的なものに変えたProof-of-Work（発行における仕事の報酬）を利用している顕著な例として、GriffはOwockiの言う「効果的利他主義」を気に入っています。

  この他にも、Proof-of-Workの発行を実現するための仕組みをいくつか使ってみましょう。DAOのプロジェクトが機能し、資金を得るとき、その資金源はDAOトレジャリーからの発行に由来し、それ自体がProof-of-Workの発行の一形態となります。このように発行は、ブロックを構築している公共財のシステムを使ったデジタル空間以上に影響を及ぼします。

  このセクションでは、発行とインフレの違いについて適した余談があります。Bitcoinは10分ごとにBTCを発行していますが、それでも自らをデフレ通貨とみなしています。発行とは無から新しい通貨を創造することであり、インフレとは通貨の価値が他の資産と比較して下降傾向にあることを経験することです。

• 分散型アイデンティティ（Decentralized Identity） ー 私たちは金権主義的なデジタル・アイデンティティ、プライバシーポリシー、アイデンティティの漏洩を望んでいるのではなく、主権的なデジタル・アイデンティティ（それが保護されていることが前提）を望んでいるのです。1つの大きなチャンスは、参加者を互いに代替できるものとして扱わないシステムを構築できることです。1人1票、つまり本質的にもっと民主的な仕組みや、1トークン1票、あるいはその中間（Quadratic Votingなど）の仕組みを構築することができます。

  よりリジェネラティブなクリプトエコノミクス的なインターネットを構築するためには、ポジティブサムゲームを保持し、互いに相互作用を繰り返すことができるようにする必要があります。アイデンティティがあれば、ポジティブサムな評判を獲得し、信頼構築の好循環を構築することができます。そして、アイデンティティはこれらすべてのメカニズムのデザイン空間をより複雑にし、アイデンティティの印をつけることができるには桁違いに複雑になります。時間が経つにつれて、どんなところでポジティブサムゲームが行われているのかを特定することができ、より多くの人々を引き寄せる経済的な引力を生み出します。クリプトエコノミクスのリジェネラティブなインターネットができるまでこのサイクルは繰り返されます。

• Web3ソーシャル ー このカテゴリには、よりリジェネラティブなクリプトエコノミクスの世界を実現するためのあらゆるものが含まれています。主権、プライバシー、そしてサイトからサイトへソーシャルグラフを作るという事実があるため、分散型ソーシャルメディアアプリは素晴らしいものです。ネットワーク効果が構築される必要があり、それには時間がかかります。私たちの関心がWeb2ソーシャルから離れ、私たちは自分たちのソーシャルグラフを所有し、インターフェースをフォークできるようになったら、どんなイノベーションが可能になるでしょうか？

この要約が、web3以降におけるコーディネーションメカニズムの可能性について、インスピレーションを与える基礎となったことを提供することを私たちは願っています。さらに学びたい方は、TwitterでGriff GreenとKevin Owockiをフォローし、ポッドキャストをフルで視聴し、Carl Cervoneの仕事とコーディネーションメカニズムのwikiの共同作成に目を向けてください。