DAOという言葉はクリプトの出現によって新たに誕生した概念であり、クリプトネイティブによって言葉が拡散され発展しているように一見思えます。しかし、私たちは、意識か無意識かに関わらず、DAOをWebやクリプトの文脈で捉える傾向にあります。過去の歴史において、DAOとは名乗っていないものの、それと似たコンセプトのものは存在していなかったのでしょうか。今回は、DAO（もしくはそれに準ずる概念）に関する歴史を遡ることで、DAOのルーツや共通しているコンセプトを把握することを試みたいと思い翻訳をしました。今までのDAOのような取り組みを知ることは、インターネットやブロックチェーンなどの新しい技術が、どのように組み込むことができるのかを思索する手助けとなるでしょう。この記事は、Kei氏による投稿を許可を得た上で日本語に翻訳したものです。Kei氏に感謝申し上げます。 This article is an official Japanese translation of a post by Kei. Thank you so much, Kei. 元記事（2021年7月21日）： [https://gnosisguild.mirror.xyz/t4F5rItMw4-mlpLZf5JQhElbDfQ2JRVKAzEpanyxW1Q](https://gnosisguild.mirror.xyz/t4F5rItMw4-mlpLZf5JQhElbDfQ2JRVKAzEpanyxW1Q) 以下、翻訳です。 ============ # 協同組合、ゲームギルド、これからのネットワークこのエッセイは、[@keikreutler](https://twitter.com/keikreutler?lang=de)によるクリプトネットワーク、Web3、ゲームの架け橋となるGnosis Guildシリーズの2作目です。最初のエッセイ「[Inventories, Not Identities](https://blog.gnosis.pm/inventories-not-identities-7da9a4ec5a3e)」は、集合的でコンポーザブルなWeb3アイデンティティに焦点を当てています。私たちGnosis Guildは、DAOの拡張パックであるZodiacを構築しています。今すぐ[Gnosis Guild Discord](https://discord.gg/wwmBWTgyEq)に参加して、会話を続けましょう。時は1996年。John Perry Barlowは、「インターネットは、取引と関係と思考そのもので成り立っています。」と宣言しようとしています（[1](https://www.eff.org/de/cyberspace-independence)）。今日のWebの視点から見ると、Barlowの発言の最初の部分だけが正しいと主張する人がいるかもしれません。デジタルアセットを取り巻く状況は、私たちが金融化の新たな段階に到達したことを示唆しており、オンラインでの行動の多くが直接的な経済的相互作用となる軌跡を歩み続けています。ブロックチェーンを利用したデジタルアセットは、投機的な金融市場には適していますが、この技術の唯一の応用分野ではありません。このハイプ・サイクルの頂点にいる間は、新しいpeer-to-peerの仕組みによって築かれた関係が、その下に根付くのを見ることができるかもしれません。 ![初期のワールドコンピューター？ルズナム・イ・ダイレビの天文表は、アレビ暦（イスラム暦）とルミ暦（ユリウス暦）の両方に対応し、季節の変化、太陽の入射、夏と日没の時刻を年表形式で説明している。画像はイメージです（Wellcome Collection）。](https://images.mirror-media.xyz/publication-images/ilxDGbUogwAp0yjToXIli.png?height=358&width=473) パブリックブロックチェーンの最初のアプリケーションの1つは、グローバルデジタルアセットです。このグローバルアセットは、[二重支払い](https://en.wikipedia.org/wiki/Double-spending)されていないことを証明するのに機関に依存しないという意味においてグローバルです。つまり、月の上の神秘的な猫のNFTは、そのトークンに対応する唯一の月の上の神秘的な猫のNFTであると検証可能です。証明可能な一意性の有用性は、直接的な経済的交換を超えた関係の類いにも及びます。このため、多くの人々が新しい形の金融について考えるのと同様に、新しい形の組織についても考えるようになりました。しかし、情報技術によってもたらされる新しい組織形態の有望さは、インターネットが発明された背景と切り離すことはできません。1995年、John Perry Barlowの『[サイバースペース独立宣言](https://www.eff.org/de/cyberspace-independence)』の1年前に、初期のインターネットの政治思想に影響を与えることになるもう1つの著作が登場します。David Ronfeldtによる「[部族、制度、市場、ネットワーク（TIMN）](https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/papers/2005/P7967.pdf)」です。TIMNはRAND研究所から資金提供を受けています。RAND研究所は*Dr. Strangelove*でBLAND研究所と暗にパロディ化され、1948年に設立された非営利の研究開発型シンクタンクで、今日まで米国の軍、政府、産業の政策に情報を提供する責任を負っています。インターネットはこの軍国主義的な文脈の中で始まるので、我々もここから始めることにします（[2](https://www.rand.org/about/history/baran.list.html)）。 TIMNのレポートは、人類が4つの異なる組織形態を経て進歩してきたという社会進化の物語を作り出しています。 ![（T）部族は、親族、氏族、血統という社会的な組織原理を持っています。（I）制度は、階層性という社会的な組織原理を持っています。（M）市場は、競争的交換を社会的な組織原理としています。（N）ネットワークは、ヘテラルキー的な共同交換を社会的な組織原理としています。ここでいうヘテラルキーとは、非階層的、非ランク的、あるいは複数の方法でランク付けできる能力を持つ組織を指します。](https://images.mirror-media.xyz/publication-images/01mmJ9igdVCsT_vLCbupI.png?height=373&width=441) 新しい組織形態は時間とともに進化しますが、先行する組織形態は「その活動範囲が新たに限定されても、その範囲内で成長する」とし、市場が直接的な経済的な交換への参加を抑制しても、税収を増やして制度国家を強化したことを挙げています（[3](https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/papers/2005/P7967.pdf)）。 ![Sam HartとLaura LottiとToby Shorinによる「Squad Wealth」（2020年）](https://images.mirror-media.xyz/publication-images/WMRr7MGagi_LAZ0VoqzOA.png?height=1330&width=2340) このレポートの制度的バイアスは明らかで、例えば、進歩を西洋の自由民主主義と同一視し、社会の進化を語ることは、せいぜい還元的に見えるかもしれません。しかし、その論旨は、分権型組織が意図的であろうとなかろうと、その政治的イデオロギーを引き出している歴史的背景を示すものです。このことは、レポートが最新の組織形態であるネットワークについて述べていることに最もよく表れています。レポートでは、ネットワークをやや自由奔放に定義しています。ネットワークとそれ以前の組織形態を区別する重要な特徴は、ネットワークが複数組織として記述され、「小さく、散在し、自律的な」グループ間のコラボレーションをより大きな距離で強調することです。これらのグループは、必ずしも明確な組織的統一性を持っているわけではありません。ネットワークは歴史を通じて存在してきたが、新しい情報技術は、管轄権を横断することによって制度に大きな影響を与える協力関係を強調し、「[系列](https://en.wikipedia.org/wiki/Keiretsu)やその他の分散したWeb状のグローバル企業、さらにはいわゆる『バーチャル企業』の成長を促進する」とRonfeldtは指摘します（[4](https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/papers/2005/P7967.pdf)）。しかし、複数組織のネットワークの主要な領域は、少なくとも従来から考えられているような公共部門でも民間部門でもありません。その代わりに、複数組織のネットワークは、このレポートでは市民社会とされている第三の「自律的な社会セクター」（5）を最も大きく変革することになります。1995年に描かれた外観では、非政府組織（NGO）、草の根組織、そして民間の任意団体が含まれ、市民社会は複数組織のネットワークによって強化され、おそらく先行する組織形態が失敗した不平等、官僚主義、そしてアクセス性を取り巻く問題に対処することになるでしょう。レポートは、ネットワークについて甘美な政治的イメージを提示しており、「制度的・市場的な組織形態の発展が競争的優位性を強調することに繋がったのに対して、多組織ネットワーク形態の発展は、協調的優位性に重点を移すかもしれません」（[6](https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/papers/2005/P7967.pdf)）。この政治的表明の裏側には、次の10年間にNGOが世界的に輸出することになる帝国的なソフトパワーがあります。現在web3に取り組んでいる人々にとって、この言葉はすべて馴染みのあるものに感じられるかもしれませんが、この疑わしいイデオロギーの継承はしばしば気づかれないままになっています（[7](https://www.wsj.com/articles/SB10001424052748703983004575073911147404540)）。イデオロギーの系譜を表面化させることで、私たちはその軌道を変えるチャンスを得ることができます。レポートが最後に強調した市民社会の3文字の頭文字をとった組織、NGO、NPO、PVOには、当然ながら未来のものが欠けています。DAOです。 # キメラ的な用語 DAOとは、Decentralized Autonomous Organization（自律分散型組織）の略です。 DAOは、グローバルなデジタル資産、検閲への耐性、自動化された行動など、分散型テクノロジーの特徴が、組織の運営方法をどのように変えるかを想像することから来ています。当初は[自律分散型企業](https://bitcoinmagazine.com/technical/bootstrapping-a-decentralized-autonomous-corporation-part-i-1379644274)（DAC）と呼ばれていましたが、より一般化されたDAOという言葉はイーサリアム・ブロックチェーン・コミュニティから生まれたものです。2014年からVitalik Buterinの[DAOs, DACs, DAs and More: An Incomplete Terminology Guide](https://blog.ethereum.org/2014/05/06/daos-dacs-das-and-more-an-incomplete-terminology-guide/)に基づいて、DAOはソフトウェアプロトコルがその運営に情報を提供し、自動化を中心に、人間をその端に置く資本化された組織と説明することができます。例えば、ソフトウェアプロトコルは、組織が自動的にメンバーに資本を分配するための条件を指定することができます。この考え方は、[暗黙知](https://en.wikipedia.org/wiki/Tacit_knowledge)がソフトウェアプロトコルで完全に表現されると誤解されたまま残っています。この用語の仮説的なアイデアは豊富にありましたが、DAOが理論から実験に移行する頃には、コミュニティはDAOという用語を「止められない」、あるいは検閲に強いビジネスを示すものとして大きく捉え直しました。[The DAO](https://en.wikipedia.org/wiki/The_DAO_(organization))と呼ばれる最初のDAOは、2016年に分散型ベンチャーファンドとしてETHで1億5千万ドル相当以上を調達し、イーサリアム・ブロックチェーン・コミュニティにおけるこれまでの最大の出来事の1つとなりました（8）。しかし、The DAOはローンチから1カ月後にハッキングされ、この試みは短命に終わったことが証明されました。 DAOに関連する大規模な構想は、数年間、再び支持を得ることはありませんでした。その後、現在に至るまで、DAOは当初の意味合いから外れ、文化的背景によって用語やその実装が異なる様々な意味を含んでいるキメラ的な用語として存続しています。市場での投機的な実行は、そのノイズのために、DAOが何に向かって展開されることができるかの新しいシグナルを作成し、実際にその概念に説明的、技術的、文化的洗練をもたらします。ランチ代を割り勘するグループがDAOかもしれないという冗談もありますが、その過度な一般化を避けるため（[9](https://j.mirror.xyz/RUeJfZEZxr-hkuzUCakQyUuf2kOJVMPPiAWBaQFhhqc)）、DAOに焦点を当てるのは、他の[コミュニティが同様にコーディネーションする](https://twitter.com/helveticade/status/1400946733249662978)ことの重要性にもかかわらず、Ethereumのブロックチェーン・コミュニティにおける例に限定されることになります。2021年、DAOはデジタル協同組合の運営原則を持つ任意団体と表現できるでしょう。任意団体であるDAOは、見知らぬ人、友人、または思いがけない同盟者が、トークンモデル、インセンティブ、およびガバナンスに支えられ、共通の目標に向かって偽名で集まるための、管轄を超えた方法です。DAOのメンバーは、トークンを通じてデジタルアセットの代表的な所有権を持つことができ、それはしばしばガバナンスの権利とネットワークユーティリティとして同時に機能します。多くのDAOはデジタル協同組合のラベルを受け入れないでしょうが、DAOはプロトコルとして協同組合主義を受け入れていると言うことができ、それはメンバーの所有権を優先するため、従来の企業構造または自律分散型企業とは異なる進化した一連の関連慣行を意味しています。今日、DAOは主にデジタル資産に関するコーディネーションを行うため、協同組合というラベルはデジタルによって修飾されることがあります。しかし、DAOのコンセプトが実際に進化するにつれて、[そのデジタルの優位性は薄れていくでしょう](https://medium.com/regen-network/community-stake-governance-model-b949bcb1eca3)。また、DAOは、デジタル協同組合の運営原則の概念を超える新たな次元を導入しています。 [https://twitter.com/evabeylin/status/1396184123761303554](https://twitter.com/evabeylin/status/1396184123761303554) 分散型テクノロジーのエコシステムは、その技術的なプロダクトを通して現象を説明する傾向があります。しかし、Furtherfieldと分散型アートラボDECALの共同設立者であるRuth Catlowが指摘するように、「私たちは構造よりも文化を構築する必要があります」（10）。以下のDAOツールの概要は、実際にコンセプトを具体的に説明していますが、DAOは最終的に集団の波動によってコーディネーションされることを心に留めておくことが重要だと感じています。 ![DAOスターターパック（2021年）](https://images.mirror-media.xyz/publication-images/AeQ6quQisK4uM2Mc5Bd0o.png?height=1322&width=2336) 最もシンプルな形のDAOツールは、グループチャットと銀行口座として説明されます（[11](https://www.patreon.com/posts/wyoming-dao-bill-51387956)）。2021年、これは一般的にDiscordサーバーと[Gnosis Safe Multisig](https://gnosis-safe.io/)という[マルチシグアカウント](https://blog.gnosis.pm/inventories-not-identities-7da9a4ec5a3e)を作成するためのWeb3プラットフォームという形をとっている。マルチシグアカウントは、管轄区域を越えた偽名グループが数分以内に資金をプールし管理することを可能にし、[従来の共同銀行口座](https://twitter.com/ctbeiser/status/1399196774967898113)をはるかに超える能力を発揮します。この「最低限実行可能な」DAOツールは、2021年前半にPleasrDAOのようなイニシアチブで輝いた。 [PleasrDAO](https://twitter.com/pleasrdao?lang=de)は、アーティスト[pplpleasr](https://foundation.app/pplpleasr)のNFTに入札するために集まった集団です。デジタルアートのオークション価格が高騰する中、PleasrDAOのアイデアはシンプルで、マルチシグアカウントを利用するファンの集団が資金を出し合って入札し、共通で保有することで他の大手入札者と競い合って落札することができるというものでした。PleasrDAOは、その名を冠した最初のオークションを落札した後、エドワード・スノーデンによる独立報道機関を慈善的に支援するNFT、[Stay Free](https://foundation.app/Snowden/stay-free-edward-snowden-2021-24437)などの作品を、合計2.2K ETHまたは当時の540万米ドル相当で収集しました。彼らの度重なるミッションの成功は、PleasrDAOがコレクターとして活動しながら、[その範囲を広げ](https://decrypt.co/66933/why-this-dao-bought-snowden-nft)、コミュニティによるプロジェクトのインキュベーションを開始することを意味します。PleasrDAOのようなイニシアチブは、そのメンバーの拡大を通じて、組織的なコレクターに挑戦するものであり、彼らが収集したアーティストを、今度は集団のメンバーとして招き入れることが最も有望である。しかし、そのためには、このオーナーシップが制度的なものではなく、集団的なものであることが不可欠である。 ![PleasrDAOが所有するGnosis Safeマルチシグアカウントで、収集したNFTを共通で保有しています。](https://images.mirror-media.xyz/publication-images/W2MczGexIm3tjyT9AR7Kc.png?height=1298&width=2012) グループチャットとマルチシグアカウントはDAOのミッションを初期化するには十分かもしれませんが、トークンはデジタル協同組合の原則を受け入れるための次のステップになることが多いです。例えば、PleasrDAOは$PEEPSというトークンを発行し、コレクションに対するメンバーの持分を表すために内部で配布していますが（[12](https://foundation.app/blog/pleasrdao)）、彼らはコレクションの所有権を分割するために公開することを検討しています。[PartyDAO](https://twitter.com/prtydao?lang=de)のような同様の取り組みではトークンを採用しており、$PARTYトークンはグループチャットへのメンバーシップ、ガバナンス権、DAOが管理する生産的価値の共同所有権を表しています。PleasrDAOとPartyDAOはフラットな階層ではないことに注意することが重要で、どちらもマルチシグアカウントのトレジャリーを管理する個人のグループを選出しているためです。PleasrDAOとPartyDAOは、当初は短期的なミッションに焦点を当てていましたが、デジタル協同組合の精神で共同所有権を表すトークンを使用するコレクター、投資家、インキュベーターとして、長期的なビジョンに向かって発展しています。トークン化によって、今後のネットワークにチャンスと課題が生まれます。 # 協同組合運動の新たな局面原点に立ち返ると、今日のDAOは、オープンな参加と経済的価値の創造を重視する点で主に*The DAO*と似ていますが、そのカルチャーは特定の領域と社会的な繋がりに大きくシフトしている。上記の例では、1つの用語が意図的に曖昧なままになっています：ガバナンス。今日、多くのDAOはガバナンスのために簡易的に[Snapshot](https://snapshot.org/)プラットフォームを使用しています（[13](https://deepdao.io/#/deepdao/dashboard)）。Snapshotでは、DAOはそれぞれ提案を作成し、投票するためのスペースを持っています。例えば、[PleasrDAO](https://snapshot.org/#/pleasrdao.eth)と[PartyDAO](https://snapshot.org/#/partydao.eth)はどちらもSnapshotのスペースを持っており、そこで集団的な決定のための公開投票を行っています。Snapshotは、PleasrDAOの$PEEPSトークンのように、アドレスが保持するDAO固有のトークンの量によって投票に重み付けをします。 ![Tor Projectに恩恵を与えるDreaming at Dusk NFTを取得するかどうかの投票を表示するPleasrDAOスナップショットスペース。合計396,690PEEPS トークンの賛成票で可決されました。](https://images.mirror-media.xyz/publication-images/j2BzBodtsURNn3JeDINeQ.png?height=470&width=747) [ガバナンスのトピック](https://technosphere-magazine.hkw.de/p/The-Byzantine-Generalization-Problem-Subtle-Strategy-in-the-Context-of-Blockchain-Governance-8UNNcM8VShTpBGWRuob1GP)は、クリプトエコシステムの中で独自の歴史を持っており、ここでは十分に説明することができません。特に、古典的なフォントPapyrusを使用し、ゲームのギルドを大きく参照したイニシアテブである[MolochDAO](https://www.molochdao.com/)は、The DAOハックの後、分散型ガバナンスの火を再燃させました。MolochDAOは、その後に新しいDAO集団を刺激し、そのコードベースから直接フォークされたものも多くあります。 [https://twitter.com/pet3rpan_/status/1399411511869665285?s=20&t=4x147tYd_6nhKzsR1_PudQ](https://twitter.com/pet3rpan_/status/1399411511869665285?s=20&t=4x147tYd_6nhKzsR1_PudQ) DAOのためのプラットフォームを開発し続けている[Aragon](https://aragon.org/)、[Colony](https://colony.io/)、[DAOhaus](https://daohaus.club/)、[DAOstack](https://daostack.io/)といった他のプロジェクトと、[Block Science](https://block.science/)や[Commons Stack](https://commonsstack.org/)といったモジュールのイニシアテブが生ましたが、このDAOの歴史のエッセイはまだ完全なものではありません。これらのプロジェクトは、多くの[ガバナンスメカニズム](https://blog.gnosis.pm/a-brief-discussion-of-the-protocol-governing-the-dxdao-7331407a2555)をサポートするDAOツールを提供しています。しかし、DAOの先史は、プラットフォーム協同組合との関係があまり言及されていなかったら、不完全なものとなります。数十年にわたるコモンズ構想に基づき、Trebor Scholzによって作られた「プラットフォーム協同組合」という用語や、Nathan Schneiderによって概説された「[コミュニティへのExit](https://hackernoon.com/startups-need-a-new-option-exit-to-community-ig12v2z73)」という概念は、Jesse Waldenの[The Ownership Economy](https://variant.fund/the-ownership-economy-crypto-and-consumer-software/)といった論考を通じてクリプトスペースと交わってきました。これらのキャッチフレーズは、ユーザー・コミュニティによって所有、開発、管理されるプラットフォームを提唱しています。特に、「コミュニティへのExit」というコンセプトは、企業が所有権を進化させるための第三の方法を明確に説明することで、分散型ガバナンスに影響を与えました。 ![Startups Need a New OptionのNathan Schneider：コミュニティへのExit（2019年）](https://images.mirror-media.xyz/publication-images/vpNYeg8Ieo4LmyZ92xDFl.png?height=328&width=727) コミュニティへのExitは、[DXdao](https://twitter.com/dxdao_?lang=de)のような、ソフトウェアプロトコルにコミュニティのオーナーシップ、ガバナンス、価値を与えることを目的として立ち上げられたイニシアチブを通じて、実践的に広がっていきました。今日、多くの分散型金融ソフトウェアプロトコルはDAOを通じて開発を進めており、ソフトウェアプロトコルはコミュニティへのExitと[コミュニティと共に構築すること](https://twitter.com/VENTURE_DAO/status/1395544596550062080)の両方が可能であることが明確になっています。DAOは初期段階のソフトウェアツールを使用しているため、その最初のユーザーとユースケースがソフトウェアプロトコルのようなデジタルアセットのガバナンスに関与することは理にかなっています。DAOがデジタル一辺倒であることが、かつての協同組合運動との類似性を指摘されない理由の1つかもしれません。今日、国際協同組合同盟は、協同組合を「共同所有され民主的に管理された事業を通じて、共通の経済的、社会的、文化的ニーズと願望を満たすために自発的に団結した人々の自律的連合体」([14](https://www.ica.coop/en/cooperatives/cooperative-identity)) と定義しています。また、協同組合は、株主ではなく、組合員によって所有される企業であると規定されており、その法人格の構造によっても定義することができます。1844年に機織り職人の組合が策定した「[ロッチデール原則](https://en.wikipedia.org/wiki/Rochdale_Principles)」の制定は、協同組合の歴史に大きな足跡を残しました。国際協同組合同盟は、この運営原則を採用し、現在も世界の協同組合の指針となっています。 1. 自主的で開かれたメンバーシップ 2. 民主的な組合員管理 3. 会員の経済的参加 4. 自治と独立 5. 教育・訓練・情報 6. 協同組合間の協力 7. コミュニティへの配慮これらの経営理念は、過去2世紀にわたって進化してきましたが、今日のいくつかのDAOが容易に策定できたものです。「自主的で開かれたメンバーシップ」「会員の経済的参加」「コミュニティへの配慮」の3つの原則は、上記のDAOの例にも通じます。「自治と独立」「協同組合間の協力」の原則は、DAOが複数組織のネットワークとして繁栄し、DAO間の協力によって自律的なソーシャルセクターを強化するための鍵です。 DAOは、協同組合が一般的に1メンバー1票と定義する民主的なメンバーコントロールに関して、より思慮深い規範を設定することができます。ほとんどのDAOはトークン投票、つまり1トークン1票を採用しています。DAOは、トークンの所有がステークホルダーを表し、トークンモデルは、所有するソフトウェア・プロトコルの手数料などを通じて、しばしばDAOに直接経済的に結びついていることを理由としています。これにより、より大きな経済的利害関係を持つDAOメンバーは、比例してより大きな影響力を持つことができます。トークン投票は協同組合の原則と直接的に矛盾するものではなく、生産性などの質によって投票に重点を置く協同組合もあります（[15](https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3356774)）。特定のケースでは、これは適切であると感じるかもしれませんが、いくつかのDAOが基本的なインフラストラクチャを維持するために進化していくにつれて、そのような不平等は明らかに望ましくなくなります。これは、すべてのステークホルダーがその利害関係に見合った購買力を持つとは限らず、彼らの実践的な知識がガバナンスから排除される可能性があるためである。これは、[経済的利益とガバナンスの権利を切り離した](https://vitalik.ca/general/2021/08/16/voting3.html)意思決定の仕組みを増やす方向に文化をシフトさせることで解決できるはずです。それまで、Tornado Cashといったプライバシープロトコルのようなプロジェクトは、ユーザーをプロトコルのステークホルダーにするためのステップとして、過去のユーザーに遡ってトークンを送ることでこの分配問題にアプローチしてきました（[16](https://tornado-cash.medium.com/tornado-cash-governance-proposal-a55c5c7d0703)）。生態系サービスのためのパブリックブロックチェーンである[Regen Network](https://www.regen.network/)プロジェクトは、この分配問題に対して別のアプローチをとっています。彼らは、ネットワークガバナンスに参加するコミュニティDAOを形成するために、土地スチュワード、気候科学者、および再生可能な土地管理の他のステークホルダーのためにトークンの30％を確保しました。トークンは、従来の会社の持分、会員権、株式よりも簡単に分配できるため、運用上の取引コストを増やすことなく、より深い実践的知識をガバナンスに取り込むことができ、新しい形のトークン保有企業の可能性が生まれています。Regen Networkのケースにおける土地スチュワードのように、実践的な知識、すなわち「[暗黙知](https://en.wikipedia.org/wiki/Tacit_knowledge)」を持つステークホルダーは、意思決定に非公式な慣習を取り入れることでガバナンスに利益をもたらします。ここで、DAOは、デジタル協同組合の運営原則が概念的に包含するものを超える新たな次元を導入し始めます。このため、意思決定メカニズムと同様に、より広範なステークホルダーの参加を確認するトークン配布メカニズムにも、より多くの革新と重点が置かれる必要があります。 ** ** オンライン・コミュニティのトークン化については、もっと長い議論の対象になるかもしれません。トークン化は、Web 2.0のソーシャルメディアの問題に対する最善の答えとは程遠く、金融化された関係に対するより多くの認識を導入するものです。Web3のアプリケーションは、新しい金融化された関係を作り出すのではなく、労働や環境など歴史的に否定されてきた関係に価値を導入することを目指すことができます。その中で、経済価値創造をミッションとするDAOにとって、トークンは3つの面で有用な仕組みとなります。 1. ブートストラップ・ファンディング 2. ガバナンスの権利の分配 3. DAOのエコシステムを整えるトークン化は、初期段階の組織に強力な文化的規範を導入します。つまり、最初から資産の透明な共同所有が期待されるのです。配当金を支払う伝統的な企業構造とDAOの間には依然として緊張関係が存在しています（[17](https://blog.ethereum.org/2014/05/06/daos-dacs-das-and-more-an-incomplete-terminology-guide/)）。ほとんどのDAOはトークンを通じてガバナンス権を表すため、ある意味では、トークンは協同組合の原理を高度に金融化された空間に直接導入するトロイの木馬のようなものです。これらは、文字通り1枚のコインの重要な2つの側面であり、この理由から、トークン化を否定してはいけません。トークンはオーナーシップエコノミーを解き放つ1つの鍵かもしれませんが、この未来のより公平なバージョンに到達するために、私たちは今、トークンの分配、仲介、ガバナンスをめぐる文化の構築に参加しなければなりません。このことは、協同組合の株式とは異なり、ガバナンス権を兼ねる多くのトークンは二次マーケットで売却できるため重要になります。これにより、組織への参入条件が容易になる一方で、DAOは、トークンベスティング、譲渡制限、またはより実験的なメカニズムに関するより文化的なパターンの確立を通じて、長期主義を重視する協同組合から学ぶことができます。 DAOが協同組合のケーススタディから学ぶことができるように、双方向の交流の中で、DAOは協同組合に分散型ガバナンスの形態をより多く導入することができるでしょう。これは、Morshed Mannanが「[Fostering Worker Cooperatives with Blockchain Technolog: Lessons from the Colony Project](https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3356774)」という論文の中で行ったケースです。協同組合が国際化するにつれ、「参加型管理、相互監視、連帯におけるネガティブトレンド」が見られ、「事業体が国境を越えて規模を拡大した時のコーディネーションの問題」に直面することが多いことを挙げています。資金調達、ガバナンス、管轄を越えた連携など、協同組合が直面するジレンマは、DAOが直接的に解決しています。企業構造としてではなく、プロトコルとして協同組合主義を受け入れることで、DAOは、その新語で、従来の隔たりを超えて作り上げることができる文化的空間を促進することができるでしょう。 # ギルドの時代 [https://twitter.com/karakittel/status/1404510598033985548?s=20&t=3rWdkmyPnKc-luGaq9M8PA](https://twitter.com/karakittel/status/1404510598033985548?s=20&t=3rWdkmyPnKc-luGaq9M8PA) DAOは、先行する協同組合の運営原則を偶然に取り入れたものかもしれませんが、他のオンライン文化の飛び領土とひそかに似ているところもあります。DAOは、多人数参加型オンラインゲーム（MMO）のギルドから最も学ぶべきものがある。 1990年代にロールプレイング・コンピューター・ゲームがオンライン化されると、多数のプレイヤーがひとつのゲーム世界、すなわち多様な目的、活動、サブプロットを持つ環境を共有できるようになりました。MMOの初期の代表的な例としては、The Realm Online、Ultima Online、EverQuestなどがあり、これがWorld of WarcraftやEVE Onlineなどの古典的なものにつながっています。これらの多くの例では、プレイヤーは、オープンなゲーム世界の物語、アフォーダンス、リスクによってゆるやかに導かれる独自の目標を設定する自由があります（[18](https://en.wikipedia.org/wiki/Sandbox_game)）。この物語の自由のために、プレイヤーはグループを形成し、一人のプレイヤーには手が届かない共通の目標を達成します。ギルド、クラン、アライアンスと呼ばれるこれらのグループは、40人から1000人の参加者がいて、その目標は、難敵を倒すことや便利な道具を作ることなどです。これらの目標を達成するために、ギルドでは文化的なパターンが生まれ、ゲームワールドの開発者がギルド向けにリリースするツールと実際のニーズとの間にミスマッチが生じることがあります。EVE Onlineの例では、プレイヤーが法人を設立するためのインターフェースを開発し、プレイヤーが株を分配できるようにしました。しかし実際には、この株式分配機能は、既存の文化パターンを強化するものではないため、ほとんど利用されませんでした。その代わり、EVE Onlineのゲーム内ブラウザとデータAPIを使って、多くのギルドが特定の目的を達成するために必要なツールを独自に開発しました(19)。ゲームギルドとDAOの間のパラレルな関係は、ここで描かれるかもしれません。現在のDAOの波は、参加者のユースケースを過度に予想するプラットフォームではなく、Snapshotの投票プラットフォームとGnosis Safeのマルチシグアカウントの橋渡しのような、コンポーザブルツールの組み合わせを使う傾向にあります。 [https://twitter.com/dankvr/status/1386007400033959938?s=20&t=jA2PdPgjuFDIF0i9GTSTpw](https://twitter.com/dankvr/status/1386007400033959938?s=20&t=jA2PdPgjuFDIF0i9GTSTpw) EVE Onlineでは、会社の株を分配する機能はなかったかもしれませんが、ゲームのギルドでは、再分配という経済的な慣習が頻繁に行われています。分散型金融にとって、[Varrok](https://runescape.salmoneus.net/archived-projects-and-content/site-content/tips/world-1-trading.html)から[ゴールドファーミング](https://en.wikipedia.org/wiki/Gold_farming)までに及ぶMMOのマーケットプレイスがいかに重要であるかということは、後のエッセイで触れるとして、ある経済活動はDAOにとって重要な意味を持つかもしれません。その一つに、Dragon-kill points（DKP）があります。DKPは、歴史的にドラゴンがMMOで最も頻繁に遭遇する敵であったことからその名が付けられ、ギルド内、時にはギルド間の分配システムとして登場しました。ドラゴンを倒すような複雑で持続的なギルドの任務は通常レイドと呼ばれ、その長さは数時間から数日にも及びます。レイド終了後、倒した敵は戦利品と呼ばれるゲーム内アイテムを落とすので、ギルドはそれをどのように分配するかを決めなければなりません。ギルドでは、長時間にわたって多様で相互補完的なプレイヤースキルが求められるため、「同じ人が再び一緒に働くことが重要」（[20](https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=958945)）であり、メンバーが公平と感じる方法で戦利品を分配することが重要です。ギルドが成熟するにつれ、戦利品分配のシステムが進化します。例えば、ランダム分配から始まり、参加者の重み付けによるランダム分配へ、そして一般的にはDKPのような非公式なスコアリングシステムによる分配に辿り着くのです。DKPは、ゲーム世界の既存の通貨とは別の私的な貨幣システムとして機能し、ギルドのメンバーはレイドへの参加に応じてこれを獲得します（[21](https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=958945)）。ギルドメンバーは、このポイントをレイド後の戦利品と交換することを選択することができます。 1999年にあるギルドによってEverQuest MMOのために初期に考案されたように、[DKPの慣行](https://en.wikipedia.org/wiki/Dragon_kill_points)は、わずかな調整を加えながらも、多くのゲームワールドで多くのギルドに受け入れられてきました。Ed CastranovaとJoshua Fairfieldは[Dragon Kill Points: A Summary Whitepaper](https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=958945)の中でその一例を詳しく説明しています。例えば、特定のギルドに縛られることなく、システムの参加者数を最大化させるLeftovers DKPシステムがあります。CastranovaとFairfieldが書いているように、「実際、この組織は事実上、集団の中で最高の配分機関です。World of Warcraftサーバーの）Silver Handに新興政府があるとすれば、それはThe Leftoversです。」と書いています。The LeftoversのDKPシステムは、戦利品は戦闘の余波でしか拾えず、World of Warcraftではプレイヤー間で譲渡することができないという、いくつかの制約から発生しています。The LeftoversのDKPシステムには、非公式に任命された少数の統治者がいます。彼らは、公開対話を通じて、戦利品アイテムのDKPによる価格のデータベースを苦労して設定し、維持します。戦利品がドロップしたとき、DKPを持ったプレイヤーはそれを特定のアイテムに使うことができます。ゼロサムであるThe LeftoversのDKPシステムは、使用されたDKPポイントをレイドに参加した他のギルドメンバー全員に均等に分配します。 CastranovaとFairfieldが指摘するように、DKPはゲーム世界の既存の通貨を補完し、効率的な配分と社会的結束のために、「（個人が補償されないレイドに費やした）時間と（個人が戦利品を獲得したレイドで得た）商品の交換を可能にします」（[22](https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=958945)）。特にWorld of Warcraftの場合、戦利品はプレイヤー間で譲渡できないため、戦利品を持つこと自体が、プレイヤーが長期にわたってレイドに有意義に参加したことを示す、強いシグナル機能を果たすことにもなります。このDKPシステムは、現在開発中のAragon、Colony、DAOstackなどのDAOプラットフォームの仕組みに先行するもので、提案、助成金、キャンペーンなど、他のゲームの世界でいうところのレイドに成功すると、メンバーの参加に応じてレピュテーショントークンを配布する仕組みになっています。これらのレピュテーショントークンは、DAOプラットフォームが実現する他の経済システム、例えばDAO固有のトークンやマルチシグアカウントのトレジャリーの他の資産を補完するものです。しばしば金権政治的になる1トークン1票モデルの代替モデルとして使用されるレピュテーショントークンは、購買力ではなく参加によって獲得され、時間とともに蓄積されるDAOの大きな投票権を提供します。DAOはDKPから学ぶことができます。DKPは対照的に、参加に基づくプライベートな貨幣システムとして機能し、時間の経過と共に蓄積されるのではなく、他のデジタルアセットに用いることができます。 DKPシステムは、効率的な配分、文脈に応じた評価、ジグナル機能に加えて、DAOにとってもう一つの意義を持っています。一般的にすべてのギルドは、高価な賭け金を伴う紛争にもかかわらず、従来の裁判システムとは独立して紛争を解決しています。これは、インターネットネイティブな紛争解決ツールを提供することを目的としたAragonのデジタル司法権や[Kleros](https://kleros.io/)の分散型仲裁サービスのようなDAOツールに非常に関連するものとなっています。実際、DAOのツールは、ゲームギルドがすでに数十年にわたって文化的に洗練されてきた問題を技術的に解決しようとすることが多く、DAOとゲームギルドは、より密接にその実用的知識を融合する時期に来ているのかもしれません。 ![EVE Onlineのアライアンスロゴのコラージュ（2006年）](https://images.mirror-media.xyz/publication-images/nF6shdQrcqyKqjpjccEuN.png?height=661&width=1093) ゲームギルドのもうひとつの些細な文化的パターンは、その明確な経済構造に関するものです。リサーチャーJoshua Citarellaが指摘するように、多くのDKPシステムは、財は公的に所有されるが市場によって配分されるという市場社会主義の一形態に似ている（[23](https://soundcloud.com/joshuacitarella/memes-as-politics-ep-13-dkp-is-market-socialism)）。Citarellaはまた、DKPシステムが市場社会主義に似ており、それに参加するプレイヤーは一般的に幸福であるにもかかわらず、それらのプレイヤーの多くは市場社会主義というラベルを政治的に受け入れることは断じてないだろうとも述べています。シャドーエコノミクスとは、ある集団が自分たちではレッテルを貼らないような経済形態で活動することを指す言葉として適切かもしれません。DAOは協力的なプロトコルであり、ゲームギルドは市場社会主義です。このような傾向は、ゲームギルドのような興味深い政治的領域を未解明なままにします。それは、ゲームギルドはしばしば独自の旗を掲げる必要がないためです。DAOのような新しい用語の発明は、正典に依存するよりもむしろ、その熱狂的な支持を促進する部分があるからです。 [https://twitter.com/TBSocialist/status/1402270439167037440?s=20&t=ttwFUm6gAJQVDgnS67flCg](https://twitter.com/TBSocialist/status/1402270439167037440?s=20&t=ttwFUm6gAJQVDgnS67flCg) その結果、先史を無視することになるかもしれませんが、DAOは、急成長する政治的野心が、まだ完全に馴染んだ美的表現を持っていない、強力な両義性を保持しています。このことは、いくつかの異なる目的のために利用される可能性があります。例えば、[terra0のNFTのように](https://terra0.medium.com/two-degrees-nft-5af1263bfcc)、地球の温度が2度以上ほど上昇するとトレジャリーが自壊するDAOが、キラキラした地味なマスコットアバターを伴って登場することも考えられます。このようなDAOは、多くの気候変動対策に見られるような親しみやすい緑の美学に惹かれない人々の参加を呼び込むかもしれないし、その周りに新しい文化を創造することによって、政治的目的への参加を広げる効果を持つかもしれません。疑わしい新しさの勢いは常に何かに役立つものであり、問題は、イデオロギーの隔たりを越えて密かな連帯を構築できるDAOをどのように育成するかにあります。 # コンステレーションの誕生 ![実は、そうかもしれません。](https://images.mirror-media.xyz/publication-images/YCzYja9tRusey32NodSzI.png?height=434&width=581) DAOの包括的な先史を読めば、もっと過去のことまでわかりますが（[24](https://en.wikipedia.org/wiki/Rule_of_Saint_Benedict)）、DAOの支持者の多くは、その未来への影響について核心的な信念を持っています。DAOは、近代的な企業を凌駕することによって、競争力を高めることができます。 20世紀には、多くの経済学者が、理論的には市場によって価格が決定されるサービスがより効率的であるはずなのに、なぜ企業が生じたのかと問いかけました。Ronald Coaseは、「[企業の本質](https://en.wikipedia.org/wiki/The_Nature_of_the_Firm)」の中で、この疑問に対する答えを探り、市場は計算外の取引コストを生み出すという結論に至りました。これらの取引コストは、価格の発見、契約交渉、サービスの利用開始などで発生する可能性があり、サービスを企業に留めることで軽減することができます。この理論に従えば、企業の規模は、部門官僚制のような発展によって最終的に取引コストが増加するため、現実的には超えられない限界があるのかもしれません。この理論には多くの批判がありますが、DAOの有望性はこの理論との関連で位置づけることができます。DAOは、規模が大きくなるにつれて、より効率的になることを熱望しています（[25](https://github.com/gnosis/dx-daostack/blob/master/dxdao_whitepaper_v1.pdf)）。実際には、この願望は証明されているとは言い難いですが、ある点では、DAOの有望さは、取引コストを削減するために技術的なガバナンスプロトコルを使用することにあります。上記の例に戻ると、Gnosis SafeのようなDAOツールは、管轄区域を越えた偽名グループが、数分以内に資金をプールし管理することを可能にします。従来の共同銀行口座の開設と同等のプロセスには数ヶ月かかる可能性があり、場合によっては、異なる管轄区域の個人が銀行口座を共同管理することは不可能でしょう。パブリックブロックチェーンの性能を通じ、DAOは運用上の取引コストを増やすことなく、ガバナンスにおけるより深い実践的な知識を取り入れることができます。スケールするにつれて「より効率的に」なることを目指します。 Gnosis SafeのようなDAOツールは今日これを可能にしますが、全体として、無限にスケーラブルな組織の将来はまだ長い道のりを歩んでいます。しばしば、DAOの将来でさえ、実際にはその有用性を不明瞭にすることがあります。Jaya Klara Brekke, Kate Beecroft, and Francesca Pickは、「[The Dissensus Protocol: Governing Differences in Online Peer Communities](https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fhumd.2021.641731/full)」の中で、DAOstackプラットフォームを中心とした集団、Genesis DAOのケーススタディに着目しています。そして、彼らはこのように書いています。 > Genesis DAOは、多くのDAOに共通するユニークな特徴、すなわち、ガバナンスが何らかの共有ミッションを達成するための手段ではなく、ガバナンスに関する一連のアイデアを中心に形成された、高いモチベーションのグループからなる良い例です。つまり、ツール中心で、提案に資金を割り当てるという1つのアクションにフォーカスしていたのです。見ず知らずの人たちが、まとまりや信頼関係を構築する時間もなく、すぐに一緒に財務的な判断を始めるのは異例なことです。そして、これは実際、Genesis DAOのようなプロジェクトの約束事でした。つまり、テクノロジーは信頼関係を築く必要性を回避し、何千人もの人々がグループとして一緒に目的に沿ってまとまり、行動を起こし、お金を使うことさえできるようになるのです（[26](https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fhumd.2021.641731/full)）。先の例で言えば、EVE Onlineのプレイヤーがゲーム開発者が公開した企業の株を配布するためのインターフェースを使わなかったのと同じように、ツール中心の開発、およびツールが自動的に有用な文化パターンを生み出すという仮定は、再考されなければなりません。DAOは、信頼関係の必要性を低下させるガバナンスのための技術的なプロトコルではなく、一貫性と信頼の異なるレベルにわたって調整するための高度にコンポーザブルなツールを繰り返し開発することによってアプローチすることができます。最終的に、DAOが目指す効率性は、経済的な機能としてではなく、「より良い」ガバナンスの問題として定義されるかもしれません。[infinite game](https://en.wikipedia.org/wiki/Finite_and_Infinite_Games)の中では、より深い実践的な知識によってサポートされるものです。 # DAOのレイヤー DAOは、一部の人が想像するような一様で非階層的なネットワークではないでしょう。その代わり、DAOは異なるレベルの首尾一貫性と信頼にまたがってコーディネーションします。Patrik Rawsonは「[Ownership in Cryptonetworks](https://blog.curvelabs.eu/ownership-in-cryptonetworks-96f13f4a113e)」の中で、DAOが有意義な仕事を実現するためには、「より専門的な目的を持ったsquadlike entitiesに所有権を分配することが、解決すべき重要な長期的問題です」と論じています。これらの「squadlike entities」は信頼関係を持った小さなチームで、おそらく上記の例にあるゲームギルドのように、DAOと価値観を一致させたミッションを実行するものでしょう。よく見ると、効果的なDAOは、遠目には緩やかに連携した群知能のように見えるかもしれませんが、100の提携協同組合を持つ[MONDRAGON株式会社](https://en.wikipedia.org/wiki/Mondragon_Corporation)のネットワークのように、チームのネットワークのように振る舞い始めています。Rawsonの分析に触発され、我々はDAOの3つの層を大まかに描くことができます。 ![](https://images.mirror-media.xyz/publication-images/iGU9ZkBgElKVS0eVpSVtu.png?height=400&width=709) 1. トークン：トークンの所有によって連携される複数組織のネットワーク 2. チーム：トークン所有で表現されるチーム、ギルド、スクワッド 3. ミッション：トークンの所有で賄われるミッション、マイルストーン、レイドこれらの層から、複数のランク付けが可能な組織を意味するへテラルキーなネットワークが生まれます。 ![トークン、チーム、ミッションが複数のDAOネットワークに分散され、複数の方法でランク付けまたは分類されるDAOの例](https://images.mirror-media.xyz/publication-images/jkla1PpFC3UzyfVuGYU1J.png?height=398&width=705) 所有権の分散を優先するエコシステムでは、トークンは DAO ネットワークがそのメンバーによって管理されることを促進します。トークン、チーム、およびミッションは、単一の DAO の準組織的な境界線に限定されるものではなく、支配ネットワークを有意に分散させることができ、また、複数のDAOにおけるトークン所有によって表されるべきです。多国籍企業の支配ネットワークとは異なる生態系が出現しますが、重要なのは、一元的な指令がなく、さまざまな信頼レベルにわたって取引コストが削減されていることです。Rawsonが書いているように、「集合的な記憶が与えられた（DAOネットワーク）内で自由に循環する限り、発見された問題の解決策は再利用することができます」。私たちがDAOをトークン所有によって整列された複数組織のネットワークとして見るとき、DAOツールの目的は、1つのチームの運営をサポートするだけでなく、多くのチーム間のコラボレーションを促進することになります。PrimeDAOによって資金提供された[DAO-to-DAO（D2D）コラボレーションメカニズム](https://medium.com/primedao/exploring-dao2dao-collaboration-mechanisms-c37218a17a21)は、この線に沿って最も先見性のある作業に見え、最終的には従来の企業間（B2B）製品を追い越す可能性があります。ステルスモードから現れた新しい部隊のような存在である[Gnosis Guild](https://twitter.com/gnosisguild?lang=de)チームは、Zodiacと呼ばれるDAOツールの新しい集合体で、DAO間のツールに同様の重点を置いています。 DAOの有望さを再考すると、ガバナンスにおいてより深い実用的な知識を取り入れる可能性は、意思決定がすべての提案においてより多くのメンバーを巻き込む必要があることを意味するのではなく、むしろDAOネットワーク内で、最も関連する専門知識を有するチームが容易にそれをエコシステムと共有することができることを意味します。DAOを一枚岩ではなく、チームの集合体として捉えたとき、DAOは集合的記憶を自由に行き来できるネットワークとなるのです。 # これからのネットワークこのエッセイの冒頭で紹介したTIMN RANDのレポートは、不思議な書き出しで終わっています。それは次のようなものである。 > 情報化時代の組織の再設計に関する文献の多くは、生産性、すなわち生産性の向上や、ボーイング777ジェット旅客機のような新しいものを製造することに焦点を当てています。しかし、これは工業化時代のメンタリティーを反映しているのではないのでしょうか？生産組織は、組織のエコロジーの重要な部分であることに変わりありません。しかし、私たちは「感性組織」についても考えなければなりません。例えば、オフィスの外にある世界とのネットワークをより充実させるなど。あらゆる種類の感覚的組織の適切なデザインを決定することは、今後、革新的な研究開発のための良いメタテーマとなるかもしれない（[27](https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/papers/2005/P7967.pdf)）。この結びの言葉は、20世紀のメディア理論家Marshall McLuhanが、デジタルメディアが我々の感覚神経系にどのような影響を与えるかを強調し、その時代に人気を博したことに呼応しています。DAOのようなデジタル的に主要なネットワークが、まず我々の神経系に作用するとしても、それが我々の物質世界を再編成し、再形成し、再分配するようにならないとは限りません。DAOのような協同組合主義、ゲームギルド、そして奇妙な想像力が、正当な政治的関連性を持つ出現した組織形態を提示しているという事実を、いまだに真剣に受け止めようとしない人たちがいます。デジタル・デバイドの片側にいる人々によってのみ形成され続けることのないよう、われわれは今、それらを政治的に真剣に受け止めなければなりません。DAO対[PAC](https://en.wikipedia.org/wiki/Political_action_committee)（米国で選挙候補者のために資金調達を行う政治活動委員会）の時代は、もうすぐそこまで来ています。市場が国家を廃止したのではなく、国家の業務の一部を縮小し、他の業務を強化したように、DAOは、[ネットワークユニオン](https://1729.com/network-union/)という自律的な社会セクターから生まれる新しい形態を従来の政治参加に導入します。 ![TrustのMascot Streamsのキャラクター、ARB、GVN908（2021年）](https://images.mirror-media.xyz/publication-images/6cAQ3bQPl9k7lDrY9debZ.png?height=397&width=705) DAOの「A」はautonomousの意味にそぐわないということです。また、研究者の[Aude Launayのように](https://twitter.com/audelau/status/1413731529042321410)、DAOにおける自律性の技術的というよりも政治的な精神を呼び起こす人もいます。DAOという言葉が詩的に正しいとしても、私たちはそれに代わるものとして、分散型アバター組織を提案することができます。このような組織は、政治的な利害を軽んじることも重んじることもあるでしょう。詩人であり台湾のデジタル大臣であるオードリー・タンが指摘するように、アバター政治家の時代はすでに到来しています（[28](https://interdependence.fm/episodes/radical-transparency-humor-disinformation-poetry-for-machines-avatar-politicians-and-giving-non-human-entities-a-vote-with-digital-minister-of-taiwan-audrey-tang-X36XnWVg)）。アバター政治家は、政治的プラットフォームを代表し、結集し、主張する[仮想的存在](https://www.virtual-beings-summit.com/)であり、自動化が進めば、彼ら自身の政治的プラットフォームを生み出す可能性さえあります。分散化されたアバター組織は、来るべきバーチャル時代精神を認識します。それは[Lil Miquela](https://de.wikipedia.org/wiki/Lil_Miquela)のように[集団で管理するサイボーグ](https://twitter.com/cjliu49/status/1345110226744184833)のようなものかもしれないし、[TrustのMoving Castles](https://trust.support/)のようにメンバーによって形成される環境全体のようなものかもしれません。分散型アバター組織は、集団で開発した相互運用可能なゲーム世界、エンジン、または仮想存在のマスコットを中核とし、メンバーが組織化する文化を共同創造することになります。 ![Jay Springettによる「worldrunning.guide」：世界を構築し、運営するための思索的な文書（2020年〜）](https://images.mirror-media.xyz/publication-images/nhdsa1I4z240G-hIyCjXI.png?height=597&width=431) 先史から学ぶことで、DAOは組織の混合主義的な理論、つまり、継承された政治的偏りを認識しながら、幅広い文化的パターン、慣習、影響を取り入れる理論へと向かうことができます。ガバナンスのための技術的プロトコルを偏重する傾向から逃れるために、分散型アバター組織は、物語、美学、および共通の目標が成功の鍵であることを認識し、プレイヤーが住みたいと思う魅力的な環境を育成しなければなりません。Barlowが書いたように、インターネットを取引だけでなく、人間関係や思考そのものの場とすることは、こうしたナラティブの深さに依存します。多人数参加型オンラインゲームがそうであるように、DAOはガバナンスのための技術的なプロトコルではなく、より利害関係の強いゲーム世界が織りなすものです。私たちは、大まかなコンセンサスで動く世界を目指すべきなのです。このエッセイは、[@keikreutler](https://twitter.com/keikreutler?lang=de)によるクリプトネットワーク、Web3、およびゲームを橋渡しする[Gnosis Guild](https://twitter.com/gnosisguild?lang=de)シリーズの第2回目です。今すぐ[Gnosis GuidのDiscord](https://discord.gg/wwmBWTgyEq)に参加して会話を続けましょう。カバー画像：Leonora Carringtonによる「El mundo mágico de los mayas」 (1964) の切り抜き。Mat Dryhurstの援助に感謝します。このエッセイの執筆中に[Other Internet](https://otherinter.net/)による査読を通じてフィードバックをくれたことに深く感謝します。Toby Shorin、Sam Hart、Laura Lotti、Bryan Lehrer、Jay Springett、Arthur Röing Baer、John Palmer、Callil Capuozzo、Tom Critchlow、Kara Kittel、またAuryn Macmillan、Sam Panter、Patrick Rawson、Scott Moore、Wassim Alsindi、Brett Scottに感謝します。 ![「-kin、Guilds、Markets、Cryptonetworks」の切り抜き。Mat Dryhurstの援助に再び感謝します。](https://images.mirror-media.xyz/publication-images/cV5FoRxh5-6k-a7cU7mmg.png?height=584&width=1074) \[1\]: “A Declaration of the Independence of Cyberspace”, John Perry Barlow, 1996: \[2\]: “Paul Baran and the Origins of the Internet”: \[3\]: “Tribes, Institutions, Markets, Networks: A Framework About Societal Evolution”, David Ronfeldt, RAND Corporation, 1995: \[4\]: Ibid \[5\]: *Post-Capitalist Society*, Peter F. Drucker, HarperCollins Publishers, 1993 (171) \[6\]: “Tribes, Institutions, Markets, Networks: A Framework About Societal Evolution”, David Ronfeldt, RAND Corporation, 1995: \[7\]: “The Digital Dictatorship”, Evgeny Morozov, 2010: \[8\]: Notably, at the time, The DAO was nearly the largest crowdfunding campaign in history, second only to the in-development, massively multiplayer online game Star Citizen. \[9\] “Scissor Labels”, John Palmer, 2021: \[10\]: “Many-Headed Hydras: DAOs in the Art World”, Aude Launay, Penny Rafferty, and Ruth Catlow, 2020: \[11\]: “The Wyoming DAO bill, DAO art collections, Autonomous DAOs, DAO templates and more DAOs with Priyanka Desai & Aaron Wright of OpenLaw”, Interdependence, 2021: \[12\]: “PleasrDAO’s $5.5M purchase of Edward Snowden’s genesis NFT.”, Lindsay Howard and Jamis Johnson, 2021: \[13\]: “DAO Ecosystem Overview”, Deep DAO, 2021: \[14\]: “Cooperative identity, values & principle”, International Cooperative Alliance, 2021: \[15\]: “Fostering Worker Cooperatives with Blockchain Technology: Lessons from the Colony Project”, Morshed Mannan, 2018: \[16\]: “Tornado.Cash Governance Proposal”, 2020: \[17\]: “DAOs, DACs, DAs and More: An Incomplete Terminology Guide”, Vitalik Buterin, 2014: \[18\]: “Sandbox game”: \[19\] *Virtual Economies*, Vili Lehdonvirta and Edward Castronova, MIT Press, 2014 (159) \[20\]: “Dragon Kill Points: A Summary Whitepaper”, Edward Castronova and Joshua Fairfield, 2007: \[21\]: Ibid \[22\]: Ibid \[23\]: “Memes as Politics: Ep 13: DKP is Market Socialism”, Joshua Citarella, 2021: \[24\]: One account of the prehistory of DAOs could begin with the [Rule of Saint Benedict](https://en.wikipedia.org/wiki/Rule_of_Saint_Benedict): “a book of precepts written for monks living communally under the authority of an abbot.” Written in 516 AD, the Rule of Saint Benedict acted as a social protocol that spawned a decentralized network of autonomous monasteries. \[25\]: “dxDAO: Toward super-scalable organizations”, 2019: \[26\]: “The Dissensus Protocol: Governing Differences in Online Peer Communities”, Jaya Klara Brekke, Kate Beecroft, and Francesca Pick, 2021: \[27\]: “Tribes, Institutions, Markets, Networks: A Framework About Societal Evolution”, David Ronfeldt, RAND Corporation, 1995: \[28\]: “Radical Transparency, humor > disinformation, poetry for machines, avatar politicians and giving non-human entities a vote with Digital Minister of Taiwan Audrey Tang”, Interdependence, 2021:

Client-side Error