Layer2是为了解决L1网络的拥堵和gas费用过高的问题而产生的，现在各种技术架构的l2网络已经涌现出现，但是哪些应用生态更好？哪些项目的体验更好？
这篇文章是V神在去年年初写的关于各个L2链的性能分析，总结一句话就是：
In general, my own view is that in the short term, optimistic rollups are likely to win out for general-purpose EVM computation and ZK rollups are likely to win out for simple payments, exchange and other application-specific use cases, but in the medium to long term ZK rollups will win out in all use cases as ZK-SNARK technology improves.
排名前列的链（这里的排名按照锁仓量）：
1. Arbitrum
Arbitrum 是一个 Optimistic Rollup，旨在感觉就像与以太坊交互一样，但交易成本只是它们在 L1 上的一小部分。
由于 Arbitrum 还没有发行原生 Token，“投资” Arbitrum 的唯一方式是通过 其快速增长的生态系统。
由于 Optimistic Rollups 假设了交易数据是正确的，而不是直接 证明 其正确性，因此 Optimistic Rollups 存在一个 「 挑战期 」(challenge period)， 在此期间，可疑的欺诈性交易数据可以被发现并使交易恢复 。这就是为什么将资金从以太坊 (L1) 桥接至 Arbitrum (L2)只需要 约 10 分钟 ，而将资金从 Arbitrum (L2) 桥接回以太坊 (L1) 可能需要 约 1 周时间。
Arbitrum 是以太坊的一个 Optimistic Rollup L2 可扩展性解决方案 。如果你对加密货币不熟悉，那么这对你来说可能只是一堆 令人费解的话 。我们会尽量避免过于技术性，尽量让本文在表面上更容易理解。
基本上，你可以把 L2 可扩展性解决方案 想象成 一个构建在另一个区块链之上的区块链网络 。在 Arbitrum 的案例中就是， Arbitrum 是一个构建在以太坊之上的区块链网络 。通过构建在以太坊之上， Arbitrum 可以在受益于以太坊安全性的同时实现更便宜、更快的交易 。
许多用户最喜欢的以太坊 dApps 和协议都已经部署在 Arbitrum 上。比如， Uniswap 、 Balancer 、 Ren 、 Multichain 和 Synapse 都已成功部署。如果你担心这些部署速度放缓，DeFi 收益聚合器 Yearn Finance 也已经在 Arbitrum 上进行了部署。随着时间的推移，越来越多的 dApps 和协议将继续在 Arbitrum 上启动。
许多令人兴奋的新协议和 dApps 正在 Arbitrum 本地启动。到目前为止，最成功的三个项目是 Dopex 、 GMX 和 TreasureDAO。
1. Dopex
2. GMX
3. TreasureDAO
参考文章：Arbitrum 上线 6 个月之后：有哪些值得关注的生态项目
2. dYdX
旨在建立一个强大而专业的加密资产交易交易所，用户可以真正拥有他们的交易，并最终拥有交易所本身。
2021年4月6日，dYdX 的二层网络版本已正式上线以太坊主网。
dYdX 开放协议以0x、以太坊为基础，由智能合约驱动。在DeFi衍生品交易协议中，dYdX与其他普遍的AMM模式不同，dYdX采用了相对传统的订单簿模式，为用户提供顶级的订单类型。
2021年8月30日，dYdX 近24小时交易量突破10.4亿美元，超过PancakeSwap V2和Uniswap V3，位居DEX交易量排行榜首位。
dYdX 的优势与劣势都十分明显。
优势：
订单簿模式和去中心化合约模式。在去中心化衍生品领域，目前能提供永续合约的交易所并不多，dYdX 的优势十分明显。与中心化交易所相比，dYdX 不用担心平台作恶、私自挪用用户资产、跑路等情况，可以避免许多潜在的道德风险。此外，dYdX 交易无需KYC，仅需一个以太坊钱包，连接即可开始交易，省去繁琐的认证步骤。
相对DEX的优势：
从业务模型上看，dYdX 并不能被单纯定义为 DEX，其借贷服务的数据非常亮眼——2020 年贷款池累计已发放了 174 亿美元的贷款。仅仅比较交易业务的话，订单薄模型的 dYdX 相较于市面上的 AMM 型 DEX 不但有着更丰富的服务类型，也有着最接近传统 CEX 的使用体验，如现货交易、保证金交易、合约交易均支持市价、限价、止损等设置。在为什么选择订单薄的问题上，dYdX 的开发团队认为，订单簿在加密货币交易史上已有了大量的成功经验，传统做市商们也更习惯使用这一模型。另外，与 CEX 相比，dYdX 的「链外撮合+链上结算」设计解决了前者的安全及透明问题，也保证了较高的性能及响应速度，足以支撑更大的用户流量。
劣势：
目前最大的限制就是支持的交易对太少，不论现货、借贷抑或衍生品业务，除去稳定币交易对，dYdX 仅仅提供了 ETH、BTC、LINK 三个币种的现货及杠杆交易服务，未能充分满足用户的多样性投资需求，难以与其他平台形成抗衡。具体业务的发展也较为落后，现货业务无法与Uniswap抗衡，借贷业务远远落后于Compound等头部借贷平台，因此，如果平台能在衍生品业务方面持续发力，未来或许会有一定机会。
其次是订单薄模式需要足够的用户量与交易深度，Uniswap之所以采用AMM模式，可以解决小币种流动性问题，完成冷启动，而订单模式则难以吸引中小项目，这也是dYdX发展缓慢的原因之一。最后是手续费问题，dYdX采用的是链下交易、链上结算模式，尽管 dYdX 将交易撮合放在了链外，但大多数操作仍需在链上完成，在 ETH 突破新高，gas 费用居高不下的今天，用户存款提现均需要调用智能合约，手续费高达数十美元，远高于中心化交易所，这对于小散用户来说并不友好，这在一定程度上也限制了 dYdX 的进一步发展。
近期， dYdX 已多次提到将快速上线更多新的资产。dYdX 还正在与 Layer 2 扩容项目 StarkWare 合作，将其 Layer 2 技术整合到 dYdX 合约产品中，以进一步提高性能，解决高额的 gas 交易费用问题。
3. Metis
Metis 是一个与 EVM 等效的 Optimistic Rollup 链，最初是从 Optimism 分叉出来的。它为多个相互关联的汇总提供支持，主要侧重于支持轻松创建 DAC（去中心化自治公司）。
项目启动时间：2021-05-13。
通过在 PAID 网络的 IDO 和 Gate.io 的 IEO 中首次公开分配，在以 5 美元的 IDO 价格推出后，METIS 迅速涨至 8 美元，之后在 5 美元附近盘整了三个月，又随后价格最高至300 美元。
11月19号23点，Metis 主网上线，上线后一周左右即可参与挖矿。
Metis 的出现成为了Layer 2 史上的一个新里程碑。Metis 是 Optimism 的一个分叉，旨在目前更受欢迎的竞争对手之上进行更多改进。Metis 寻求提供 Optimistic Rollups 的标准优势，例如低费用（<1 美元）、高速度（不到一秒）和以太坊级别的经济安全。但除此之外，还计划通过提供更加去中心化的设计、原生数据存储、能更快提款到 layer 1 以太坊主链，以及提高 DApp 提供商的可用性，来使自己的平台与众不同。
虽然Metis 使用了 Optimism 的 OVM 的一个分叉，但在其中加入一些旨在改进原始设计的特性。这些功能包括：
- 高度去中心化—不同于中心化的Optimism, Metis设计了多虚拟机（多链）支持，Peer Nodes, Sequncer Pool等机制，并向社群开放了验证节点，这些去中心化措施会进一步提升Rollup的安全性，并避免Arbitrum出现的宕机情况发生。
- EVM等效—原有的智能合约不需要做任何更改。
- IPFS 整合 — 比使用辅助解决方案成本更便宜的数据存储选项，由于使用 Rangers，将状态更改发布到以太坊时的验证速度更快。
- Polis 中间件 — 为提升后的开发环境提供模板和支持，面向新进入加密领域的新手开发者。
- 多执行层 — Metis 将允许 DAC 启动新的 MVM 执行环境，以随着区块空间需求的增加扩展容量。
- 许可环境 — DAC 可以自定义对其 MVM 实例的访问控制。
此外，Metis的独特之处在于：
1、每个人都可以发布链上 DAO 或 DAC，运行并管理自己的社区、应用和企业，而 Metis 就是实现这一切的工具。
2、Metis 服务不仅限于 DAO 层面，还制定了一个标准模块来衡量 DAO 里的每一个人，该模块包括钱包、RP、各种属性以及基本的乐观治理（Optimistic Governance，简称 OG）机制。
当两个人想要开展协作时，Metis 帮助他们建立联系和信任感并执行详细任务。
除了在功能上的优势之外，安全方面也是大有作为：Metis 的安全程度很高，所有的商业活动都在侧链上开展，隐私度很高且只有参与其中的协作者可见。将 Layer-2 的交易打包上传至 Layer-1 时，博弈论和 Metis 附加的权限层可以保证过程的安全。
参考文章：详解二层扩容方案 Metis 特性与竞争优劣势_MyToken
4. Optimism
是一个与 EVM 兼容的 Optimistic Rollup 链。它的目标是快速、简单和安全。随着 2021 年 11 月升级到“EVM 等效”，OVM 2.0 旧的防欺诈系统已被禁用，而新的防欺诈系统正在构建。
Optimism没有原生代币，短期内也没有发行原生代币的计划，但是未来早晚会发生。
Optimism 有 4 个主要好处： EVM 等效性 、 数据安全性 、 速度 和 成本 。
Optimism 是最兼容 EVM 的链之一，它的重点是更进一步并与 EVM 等效。Optimism 能够使用其 Optimistic 虚拟机 (OVM) 支持任何以太坊应用程序，该虚拟机是与 EVM 兼容的虚拟机。开发人员能够将任何基于以太坊的 dApp 部署到 Optimism 上，几乎不需要架构更改。这允许构建在以太坊上的去中心化应用程序（dApps）无缝集成到 Optimism 上。
Optimism 的交易也很便宜，成本只是以太坊交易成本的一小部分。目前，Optimism 的基本转账费用为 1.66 美元，而以太坊的基本转账费用为 8.77 美元（请参阅此处的实时费用）。Optimism团队估计，在网络上处理的交易中，他们总共节省了 3.35 亿美元以上的gas费。
Optimism 有 3 个主要缺点：取款时间长且成本高昂、网络参与者之间潜在的激励错位以及底层的 L1 审查交易。
基于以太坊的大型dApps，如Uniswap和Synthetix已经在链上得到部署，并全面运作。Optimism有一个不断发展的原生生态系统，其中包括像Rubicon Finance这样的DeFi项目，还包括一个已经启动并正在运行的NFT市场：Quixotic。Optimism上出现了几个NFT集合，前三名分别是OptiPunk（CryptoPunks衍生品）、Optimistic Bunnies和OldEnglish。目前最流行的dApps是DeFi dApps；按日志发生率计算的话，前10名中有50%是DeFi应用。日志发生率是指一个实体的智能合约得到成功执行的次数。
5. zkSync
zkSync 是来自 Matter Labs 的以用户为中心的 zk rollup 平台。它是以太坊的扩展解决方案，已经存在于以太坊主网上。它支持支付、代币交换和 NFT 铸造。
2021年初1.0版本上线，只有存款，转账，nft功能；6月1日zkSync 2.0测试网上线，正式网还没推出。
zkSync 2.0是由Matter Labs构建的与EVM兼容的ZK Rollup，由Matter Labs开发的zkEVM提供支持。
而zkSync 1.0已上线支付近1.5年，zkSync 1.0
- 降低主网转帐成本约50倍，
- 完成近400万笔交易，
- 在最近的4轮Gitcoin捐款中98%的交易使用zkSync
如果2022年确实是第2层的一年，那将是一个巨大的机会。
最有前途的L2解决方案之一是zkRollups。一些行业领导者称它们是以太坊扩容的圣杯。为什么呢？
它们有一个有趣的设计特点，即处理的交易越多，就越便宜。它颠覆了区块链的三难困境。
zkRollups的领先者之一是zkSync。它们正处于早期阶段，但它极有可能很快在主网上实现全面生产。
zkSync 正在构建一个针对「去中心化」和「弹性优化」的开放协议。我们渴望成为可替代的：即使 Matter Labs 消失或受到损害，网络也应该蓬勃发展。我们的主要目标受众是 1) 使用区块链实现金融主权的人，以及 2) 为这些人构建的去中心化协议。
zkSync 2.0和乐观rollup（例如 Arbitrum 、Optimism）之间的主要区别是什么？
1）显著更高的安全性
ZK rollup消除了对观察者（watcher）的依赖，用加密安全取代了博弈论的经济安全——你相信纯数学而不是激励参与者。
2）更高的资金效率
在OR中，任何资产的原生提款都需要很长时间（最佳情况：1 周）。这是一个安全参数，在安全性没有指数级下降的情况下无法减少。
对于同质化代币，这个问题可以通过在桥的另一边有大量闲置流动性来缓解。为了补偿资金的机会成本，用户需要支付绕过等待期的费用。
对于较小的资金，这可能是可以接受的，但对于专业交易者来说，这已经构成了巨大的成本，并将反映在他们的利润率上。对于需要定期在L1和L2之间转移大量流动性（数十亿）的机构来说，这种解决方案效率不高，因为流动性提供者不太可能让这么多资金闲置。
3）NFT的用户体验
NFT的原生提款无法加速——流动性提供者解决方案不适用，因为NFT是独一无二的。因此，要撤回NFT，用户必须真正等待1周或更长时间。
在zkSync中，任何提款都会在15分钟到3小时之间完成，当活动较多时，提款时间会更快。
4）交易成本
对于大多数流行的加密用例，ZK Rollups更便宜，因为它需要在链上发布的数据量最少（没有签名和交易参数）。
但是，对于一些常见的用例，成本节省的数量级要大得多。具体来说，ZK Rollups只需要将最终更改发布到状态，并且由于许多交易进入相同的存储槽，因此可以摊销成本。例如，同一区块中的所有交易和预言机更新交易的数据可用性成本为零。
最后，zkSync 2.0将有一个名为zkPorter的扩展，通过将数据放在链下，提供1-3美分的固定交易费用。乐观rollup从根本上不能有这样的链下数据可用性扩展，因为没有公共数据，观察者无法验证每笔交易的有效性。因此，他们不可能向更喜欢超低费用而非安全性的用户提供这样的混合系统。
参考文章：
zkSync和StarkWare的区别：
参考文章：专访 Matter Labs 团队：zkSync 2.0 如何在 L2 赛道脱颖而出？_MyToken
Optimism 与 Arbitrum 相比如何？
Optimism 和 Arbitrum 都是 Optimistic Rollups
Optimism 是第一个发明与 EVM 兼容的 Optimistic Rollup 协议的解决方案，但是Arbitrum 发布的更早。
它们的主要区别在于它们的防欺诈逻辑：
Optimism 选择非交互式欺诈证明，它重新执行整个交易并在 L1 上执行所需的计算以找出真相。
Arbitrum 选择交互式欺诈证明，它只执行在 L1 上存在争议的特定步骤。争议被剖析和分解，直到导致分歧的确切步骤浮出水面。剖析由Sequencer和验证器执行，只有将争议缩小到的特定步骤才会在 L1 上计算以确定正确的最终状态。
非交互式欺诈证明的好处是设计更简单，并且无需相关各方相互协调，这反过来又使欺诈证明变得即时。交互式欺诈证明需要两方或多方共同努力来剖析挑战，需要更长的时间才能解决。缺点是在 L1 上计算整个事务的成本远高于单个步骤。可以在非交互式方法中有效验证的块和交易的大小（基于 L1）也存在限制，而交互式方法则不会面临此限制，因为只需验证单个步骤。Optimism 目前正致力于转向与 EVM 等效的交互式防欺诈模型。
How much does it cost to use Layer-2?
总结
上述五个项目中zksync，Optimism，arbitum这些项目至今没有发行原生代币，参与其生态项目或许有更多机会获得奖励。
五个项目都是选用rollup解决方案，但是各有不同，有OR，也有ZKR，各有不同的优势，也各有缺点，选用OR的L2是去年上市的，ZKS的要等到今年上市了。
每个项目都在自己不足的地方下功夫，相信都会得到很好的解决。
最后再次放上V神的判断：
In general, my own view is that in the short term, optimistic rollups are likely to win out for general-purpose EVM computation and ZK rollups are likely to win out for simple payments, exchange and other application-specific use cases, but in the medium to long term ZK rollups will win out in all use cases as ZK-SNARK technology improves.
但是相对于技术方案来说，应用的优劣还跟用户的使用体验有关系。