深度精选是我们推荐的本周市场热议主题下必读文章，取材自 Buidler DAO 认知蝗虫计划每日推送；在这里，Web3 Native 的资深读者会从繁杂的信息源中抽取优质文章的核心内容与个人的深度思考。
本期关注组织发展的新范式：中心化自治组织 DAO。从创建的历史，到讨论 DAO 的战略使命；从如何协调多样化社区的种种问题，到挑选一个 DAO 法人实体；从理论上的治理机制设计，到现实中社区推动产品发展的方法，本期带你多角度了解 DAO 治理有关的信息！
文章速览👀：
01/ 关于 DAO 的主要经验教训：创建、实践与文化 @菠菜菠菜！
02/ DeWork最大 DAO 组织解散，我们学到了什么教训？@Frank
03/ DAO 的故事——历史和影响 @菠菜菠菜！
04/ DAO需要使命，而非 CEO @菠菜菠菜！
05/ a16z：如何挑选一个 DAO 法人实体 @菠菜菠菜！
06/ DAO 还有希望吗？— 大阪 Devcon 手记 @菠菜菠菜！
07/ PartyDAO：估值最高的社区 DAO 是怎么做产品的 @Tommy
08/ DAO 的去中心化程度判定：钟形曲线 @Tommy
关于DAO 的主要经验教训：
创建、实践与文化@菠菜菠菜！
去中心化自治组织（DAO）是一个围绕特定使命组织起来的团体。DAO通过一套在区块链上执行的共享规则进行协作。DAO本身只是一个特定的组织结构，它被用来控制共享的经济资源以及组织的协议规则，所以每个 DAO 的运作方式都不尽相同。有些 DAO 是封闭的（译者注：有严格的准入门槛），有些则是开放的，任何人都可以加入和贡献。在一些 DAO 里面积极的贡献者可以从 DAO 获得工作报酬。
这篇文章涵盖了作者在 DAO 工作中的一些主要收获。其中大部分是来自作者在 Gitcoin DAO 当代表的经历，但作者也参与和观察了许多其他 DAO。作者认为不存在完美的 DAO 结构，因为每个DAO都有自己的文化，所以一个 DAO 奉为圭臬的东西不一定对另一个 DAO 有用。文中内容反映了作者的个人经历和观点，其他人很可能和我意见不同。整个行业领域也在不断地迭代，试图去找出哪些是可行的，哪些是不可行的。
思考
文中作者提到了在创立一个 DAO 的时候需要考虑：明确 DAO 的使命、考虑渐进式去中心化。在执行层面：规模越小的工作组越高效、探究建立问责制的方式、探讨激励制度、为 DAO 的长期可持续性未雨绸缪。以及在文化上：培养一种能够自如地说 "不 "和进行艰难对话的文化、建立架构使成员能够休息、尽早进行实验。值得一读的好文。
原文链接：
DeWork最大 DAO 组织解散
我们学到了什么教训？@Frank
9月29日，在经过多轮安全审计后，PandaDAO退款程序正式开启。文中 Panda 提到：我觉得更深层的原因就是，这个 DAO 变得越来越不像一个 DAO 组织了，它越来越像一个中心化组织，或者更像一个 Web2 的公司。很多人都在问我意见，都在问我想法，都希望我去做出决定，而且每一个人都不愿意为自己做出的决定去买单。PandaDAO 的提案是由 14 个人组成的一个审核小组去审核每一个提案。其实很多 DAO 都有这么一个制度，因为如果你提案太多的话，可能声音太多，真正有用的提案可能就会被淹没。但是 PandaDAO 的审核小组可能从社区选上来的人太少了，所以社区觉得很多声音发不出来。
思考
总结一下关键解散原因：
-
回购价格设置失误，引起社区矛盾，创始团队因此激发了长久以来对治理的焦虑。
-
过于中心化的机制让创始团队逐渐操不动心，而社区成员真正能够参与建设的机会很少，对社区只有投机诉求，没有共识。这样的故事确实值得所有 DAO 成员警惕。
文中特别提到去中心化的提案和审核机制，这其实代表着能否给予 DAO 资源浪费的允诺，难谈最优解。
原文链接：
DAO的故事历史和影响 @菠菜菠菜！
通过区块链技术成功实施的、最令人难以置信的概念之一，是去中心化自治组织 DAO。去中心化自治组织是通过智能合约运作的实体。它的金融交易和规则被编码在区块链上，有效地消除了对中央管理机构的需求——因此对它的描述是“去中心化的”和“自治的”。去中心化自治组织DAO，旨在像加密和去中心化领域的风险投资基金一样运作。剔除中央权力机构使得成本得以降低，并且理论上为投资者提供了更多控制权和准入权。
2016年5月初，以太坊社区的一些成员宣布成立The DAO，也称为 Genesis DAO。它是作为以太坊区块链上的智能合约构建的。该编码框架由 Slock.It 团队开源开发，但由以太坊社区的成员以“The DAO”的名义部署。
DAO有一个创建期，在此期间，任何人都可以将以太发送到一个唯一的钱包地址，以换取 1-100 的 DAO 代币。创建期间取得了意想不到的成功，因为它设法筹集到了 1270 万个以太币（当时价值约 1.5 亿美元），使其成为有史以来最大的众筹。在当时，当以太币的交易价格到达 20 美元时，来自 The DAO 的以太币总价值超过 2.5 亿美元。
然而，2016年6月17日，一名黑客在编码中发现了一个漏洞，使他能够从 The DAO 中提取资金。在攻击的最初几个小时内，360 万个 ETH 被盗，相当于当时的 7000 万美元。
思考
虽然 The DAO 被攻击后 V神 启动硬分叉挽回了损失，但 The DAO 给我们带来的影响仍在持续。当前的区块链开发团队不断地从 The DAO 的示例中寻求指导——不该做什么。首先，The DAO 给行业人员上了一堂关于建立安全区块链平台重要性的宝贵课程。DAO的黑客攻击不是由于以太坊区块链的固有问题；它来自一个聪明的黑客利用的编码漏洞。如果代码编写正确，则可以避免黑客攻击。
如果没有The DAO，可能我们要品尝的苦涩教训还会更多。
原文链接：
DAO需要使命，而非 CEO @菠菜菠菜！
DAO还需要 CEO 吗？不！对于 DAO 来说，更重要的是使命，无论过程中战略如何改变， DAO 的使命不变。定义使命，践行使命，是每个想要成功的 DAO 的必经之路，本文作者探讨了 DAO 定义使命的方法，号召大家一起行动，以去中心化的方式定义 DAO 的使命，共创美好之 DAO 几周前，有一个话题在 Twitter 上热议：
“DAO需要CEO” 该推文写道。
评论褒贬不一：一部分人提出强烈的异议，认为单独一个 CEO 过于中心化了；另一部分人则认为 DAO 需要更多方向，而一个中心化的领导者可以提供这种方向。
他们都是对的。对 DAO 方向和团结的渴望是有道理的，因为现今DAO的混乱无序和多变让人感到疲惫。但 CEO 和去中心化是对立的，如果 DAO 还要 CEO 的话，那还是 DAO 吗？
在我看来推文可以写成：“ DAO 应该有明确的使命来指引每个人。”
因为我们需要在 DAO 里多一点团结，不是吗？每个在DAO里工作过的人都曾经为寻找那颗指引前行的北极星而彷徨。这颗北极星就是使命。
思考
未能设定使命是阻碍 DAO 发展的原因。
很多 DAO 的形成仅仅是为了“共识”，但却没有定义一个有足够凝聚力的使命，使大家团结在一起。
DAO 可以用上述三种策略，以去中心化的方式来设定使命，然后将战略的要素分解成不同的团队，以各自的方式实现使命。
古语有云：一个人可以走得很快，一群人才能走得更远。” 这也适用于 DAO 的使命。只有拥有共同的使命，DAO才能共同创造一个更好的世界。
这篇文章既是号召大家一起行动，也是 DAO 社区以去中心化的方式，完成定义使命这项艰巨工作的工具包。
原文链接：
a16z：如何挑选一个 DAO 法人实体
@菠菜菠菜！
DAO是实现 Web3 优势的重要赋权工具，它能够让组织中的参与者拥有更公平合理的所有权，减少审查且带来更丰富的多样性。
DAO通过实现去中心化来提升 Web3 的优势。这一组织形式让开发者能够把已开发的网络及协议的控制权交给用户，往往通过分发治理代币的方法。这一流程有效地将网络及协议转化为公共设施，而用户可以在公共设施基础上进行建设，因为他们知道没有一个中心化的控制机构会忽然改变规则并从他们身上榨取利益。
DAOs经常被用于管理用于激励持续开发网络及协议的金库，从而确保 Web3 的开源和去中心化技术能够获得足够的资源去继续创新和提升。除了网络及协议种类之外，DAO 还有如下几种类别：
-
为投资而建立的 DAOs，个人、朋友和同事组成俱乐部，投资 Web3 初创企业
-
收藏家 DAOs，专为收藏 NFTs 建立
-
社交 DAOs，召集 Web3 社区
-
集体/合作社型 DAOs，其中艺术家和工程师群体向其他 DAOs 提供服务
-
慈善型 DAO 促进善举和公共物品发展 DAOs 的繁荣多样性表明，世界各地的社区围绕共同的兴趣、理念和激情而聚在了一起
DAOs的蓬勃发展，是互联网进化历程中激动人心的前沿领域，但是这一现象也引发了许多法律、税收和运营的问题。
当 DAOs 的数量增多及其内部实践的发展，问题也随之而来：这些组织如何作为法人实体存在。我们从去年开始进行了 DAOs 的法律框架系列研究来帮助建设者， 创始人，和成员来评估他们在不断进化的监管环境中的选择。在几周前，我们发布了参考指南来帮助 Web3 的建设者们。在第二部分中我们提出了一个新的实用的实体选择框架，并得出这样的结论，美国国内的法律实体结构能给 DAOs 带来清晰的且影响深远的好处，因而有利于 Web3 的整体发展。
思考
DAOs 的形成不是一件容易的事情，尤其是当考虑到协调一个多样化社区种种复杂的问题。放眼全球，缺乏对 Web3 及 DAOs 清晰的监管，使得这一问题更加明显。在美国，几乎没有任何立法的行动，美国证券交易委员会和美国国家税务局这样的机构也没有为 Web3 建设者提供有意义的指导。这种环境加剧了选择 DAO 法人实体时的不确定性。
在 DAOs 短暂的发展历史进程中，有两种实体形式最常使用，且这两种形式都没有风险。第一种是无实体形式，这在某些方面代表了去中心化的理想形式，但是它限制了运营的功能，因为缺少法律存在，不能纳税，并有可能使参与者面临无限责任（或至少是妨碍诉讼中确定责任）。第二种是海外基金会，这种形式可以通过将总部设立在美国之外实现税收优势，但是在实践中，他们可能很容易收到政府的审查，因此严重地削弱他们的价值主张。
原文链接：
DAO 还有希望吗？
— 大阪 Devcon 手记 @菠菜菠菜！
去中心化自治组织从 2016 年开始的 ETH 的 DAO 发展至今，主要形成了底层协议 / 真实组织两个方向。
DAO 本身的治理机制设计，已经超出了区块链的技术边界，而回归对治理和人类组织形式本源的思考。正如 Defi 的机制设计需要非常多的借鉴现实世界金融模式一样，DAO 同样如此。在 DAO 的机制落地上，其实互联网时代的论坛管理机制提供了一个非常粗糙的雏形：会员的准入、会员的荣誉系统、会员激励系统、会员代币的功能及金融性。
我想回到最开始的定义环节，提出更为基本的疑问：“DAO”里面的“A”，到底是偏向 autonomous（自我治理），还是 automatic（自动）？八月在柏林，一个关于 DAO 的圆桌上，大家谈及对于 DAO 的终极恐惧时提到——当系统过于自动而完全无法受到人的干预，就一定会有人利用系统的漏洞将巨大能量转化为武器，哪怕系统是基于人性设计的激励和惩罚机制。因为组织最终还是由人组成的，一旦有人性的干扰，任何的“自动”都会有一定的缺陷。
所以如何平衡“自动”与“自治”，大概是治理学科在接下来需要考虑的一个问题。
思考
“自我治理”是一个系统内基于组织内部的共同契约、信任、激励设计运转的一个自治组织，而“自动”则意味着它可以是一群人也可以是一个人制定的规则，并将规则通过某种自动化的方式（比如智能合约）强制执行（ enforce ）。大家一般讨论的 DAO，可能指的是两种性质都有的组织。
事实上，人类组织总是在完全民主和非常集中两极之间不断摆动。自治组织是否能够集成两者之长，让愿意领导的人设计底层激励，而让只愿意作出部分决定的人拥有上层具体运行事务的投票权？抛砖引玉，这是一个亟待更深思考的问题。
DAO的根本目的，是通过技术的方式显著降低组织协同的成本，从而产生在目前协同成本小于协同价值这个边界条件下无法存在的新型的人类协作模式。
原文链接：
PartyDAO：估值最高的社区 DAO
是怎么做产品的？ @Tommy
6月10日，PartyDAO宣布其获得了由 A16Z 领投的1640万美元融资，它也凭借着两亿美元的估值，成为了目前为止估值最高的社区驱动型 DAO。
PartyDAO 的故事开始于周五晚上的一次头脑风暴，它的进阶之路则是一次有意思的探索。一个没有创始人、没有融资、没有全职员工的团队，究竟能做到些什么？
在加密市场力求从在试管里沸腾转型到大众狂欢的今天，又该如何能够降低公众的参与门槛，让 Web3 反复强调的概念形成可落地的应用？
大家都说 DAO 是一个由共识聚集起来的小团体，DAO 的应用边界究竟在哪儿？大型 VC 涌入，DAO 还能维持住社区精神吗？
思考
PartyDAO算是社区驱动型 DAO，从一个没有创始人、没有融资、没有全职员工的团队到拿到 A16Z 领投的1640万美元融资。PartyDAO实践了去中心化社区的驱动的范例，但完全去中心化会带来潜在的低效。个人认为需要一个领导者/创始团队去定方向/ 大的框架，让社区的人有共同方向深化/探索
-
完全的去中心并不是很好的可以快速进行产品研发与迭代的方式，因此，PartyDAO 也有相关的权职机构用来跟进具体的任务的进展。当中John Palmer成为团队负责人
-
不是让大家都困在一个有着紧张时间线的工作里，毕竟最开始，大家加入是觉得这事儿很有趣，但当越来越多紧张的任务加入，这其实是违背了最开始的生产动力和乐趣的。
-
PartyDAO 的贡献者是按照 sprint-by-sprint 来工作的，每个 sprint 大概持续2-3个月。相较于传统的长期的工作合同，这给了双方更灵活地选择工作量与报酬的调整机制。并根据工作量和市场情况确认用于支付报酬的预算。报酬将采用每两周支付的方式，具体数额根据两周实际完成的工作量而定。
原文链接：
DAO 的去中心化程度判定：
钟形曲线 @Tommy
DAO的生命周期分为4个阶段
-
**阶段1：**当 DAO 诞生时，它开始中心化。它是由几个拥有共同愿景的核心团队成员执行决策的——它违背了 DAO 中的“D”(去中心化)。
-
**阶段2：**很快，DAO开始添加外部用户——引入代币或 NFT 等机制来促进治理。Snapshot等工具支持免费和频繁的投票。
-
**阶段3：**随着工作组的建立和权力在更多的参与者和质押者群体中进行分配，去中心化程度达到了顶峰。
-
**阶段4：**DAO将目光投向更高的目标；更多的用户，更好的产品/用户体验，或者更大的财富。实现这一目标的代价往往是去中心化。
思考
认为 DAO 的去中心化应该是以阶段实施，不能从第一阶段就全面去中心化，后续待不同阶段引入更多的参与者和质押者，实现去中心化决策。有趣的是文中引入了 MakerDAO 作为例子，以 TVL 最高的 Defi 协议，实际上是相当中心化的。拥有13名公认代表，最高代表控制了19.7%的选票。Maker的联合创始人 Rune Christensen 负责目前76%的投票权。用于投票的 MKR 总量的 41% 由一个人主导。真正具有影响力的项目的去中心化程度是如何确定，实在值得进一步验证/探索。
原文链接：
「认知蝗虫」由 Buidler DAO 投研公会推出，更多了解请点击下方链接查看
加入 DC 社区：
文章：@Buidler DAO
设计：@Rui
排版：@Coucou @满意my