---

Buidler DAO：Web3人才与项目孵化器

商务合作WeChat：w55566567

---

深度精选是我们推荐的本周市场热议主题下必读文章，取材自 Buidler DAO 认知蝗虫计划每日推送；在这里，Web3 Native 的资深读者会从繁杂的信息源中抽取优质文章的核心内容与个人的深度思考。

本期关注 FTX 身陷囹圄，层层危机下的真相解读，从群体亢奋，到大盘崩塌，FTX 事件细节梳理你需了解一二。从 Alameda Research 的资产负债表泄露，到 FTX 内部账户资金调用分析；从面对至暗时刻危机的手足无措，到研究梅克尔树储备证明与 DeFi 运作逻辑。本期涵盖了 FTX 暴雷的多方面信息以及关于资产安全的展望，阅览下文并了解核心关点！

---

文章速览👀：

01/ FTX 身陷囹圄，Binance 放弃收购，加密世界的雷曼时刻 @Tommy 

02/ FTX : 帝国的陨落 @ will 

03/ 一文读懂币圈「惊天一战」来龙去脉  @菠菜菠菜 

04/ Circle：守住兵家必争的稳定币，剑指新金融基础设施 @wenchuan

05/ iZUMi Research：DEX 的现状和去中心化交易的未来 @Tommy

06/ Web3 的底层逻辑：制度经济学视角 @Tommy

07/ DeFi 走向主流的关键：实物资产代币化 @wenchuan

08/ CEX 的梅克尔树储备证明是什么？@菠菜菠菜

---

FTX身陷囹圄

Binance放弃收购
加密世界的雷曼时刻 @Tommy

概述 FTX 事件的始末，从11月2日 CoinDesk 的文章，社区的 FUD，CZ 的意向收购，到最后 Binance 表明不继续收购的事宜。从群体亢奋，到大盘崩塌，事态发展之快，人们甚至都没来得及对其作出反应。

思考

从 SBF 自己的 Twitter 上写的两个错误

▪ 一个是银行相关账户糟糕的内部标签使 SBF 对用户保证金的估算出现了较大偏差（真实杠杆：1.7 倍，以及低的流动性）

▪ 认同 CZ 提到要规避的项目

1. 不盈利

2. 以通过出售自己的代币生存

3. 对锁定代币的行为给予高额激励

4. 总供应量很大，但流通量很小

5. 涉及贷款

从参与币圈以来，见证 LUNA, Babel, FTX 的崩溃，得到再高的估值，有再强的投资人支持，也需要创始人自律，持续关注风险，注意项目的真实的盈利性，关注如何赚钱，不要在向投资人构建虚假的故事时，把自己也骗了。

原文链接：
https://www.theblockbeats.info/news/32518

FTX : 帝国的陨落 @ will

我们分解了过去 48 到 72 小时内发生的事情：FTX 发生了什么，以及事情是如何变得如此糟糕如此迅速的。

**发生了什么：**传闻 FTX 资不抵债。在传出 Binance 将收购 FTX 消息前约 12 小时，该交易所停止了用户提款并进入 MIA 。所有这一切都发生在客户因 Alameda Research 的资产负债表泄露，导致对 FTX 的信心减弱，以及FTX与 Binance Twitter 上争吵后的一天之内。

以下是快速要点：

• 再抵押、过度杠杆和不透明的报告——加密可能是一个相对较新的资产类别，但这些都是老问题。

• FTX（国际实体）最有可能与 Alameda Research 混合资金并因此受到拖累。

• Binance 可能收购 FTX，但这是有待进行的尽职调查，许多人猜测该交易将失败（已经失败），因为资产负债表上的漏洞太大（超过 60 亿美元）。

• 对贷款人和矿工将会产生巨大的负面次级影响，包括那些在美国受监管的人。

• “信任，不要验证”将继续作为一个话题重复出现。这有望带来更多的链上解决方案，但无疑会在不久的将来引起大规模的监管审查。

**答案：**FTX 和 Alameda Research 在通过 FTT 混合资金，其中包括用户的资金。简而言之，Alameda 利用 FTT 作为 FTX 的抵押品，从 FTX 的客户存款中借入其他资产，例如美元支持的稳定币。

思考

FTX 的陨落再一次刷新了我们的认知，再叠加上次火币的 pgala 事件，用户对 CEX 的信任近乎崩塌，随之而来的提币运动对币圈也几乎是地震，我了解到很多台湾的同胞他们的资产绝大部分都放在 FTX，最后被逼1折 OTC 甩卖，资产几乎归0。SBF 通过套利发家，但 FTX 却毁于杠杆，作为一个曾经的加密世界的天才如今却被千夫所指，这不禁令我们唏嘘不已，这件事同时也警告我们，少用杠杆，“别把鸡蛋放在一个篮子里”。

原文链接：

一文读懂币圈「惊天一战」来龙去脉 @菠菜菠菜

在红杉资本等投资公司宣布将 FTX 价值减记至零后，FTX 这个曾经「叱咤风云」的公司离死亡只有一步之遥，曾经属于 Sam Bankman-Fried（SBF）的加密数字货币时代已经过去， 但 SBF 与「华人首富」赵长鹏（CZ）这场「惊天一战」给币圈带来的震动远未过去。

SBF 一度被称为「币圈央妈」，在 2019 年创立了 FTX 交易所，此前一直稳居币圈全球排名前三，先后拯救 BlockFi，Voyager 等陷入困境的公司于危难之时，据统计，SBF 的总资产约为 156 亿美元，但这些资产却在一夜间化做了泡影。

11 月 3 日周三，加密货币新闻网站 CoinDesk 披露的一份报告称，同样由 SBF 创立的姐妹公司 Alameda Research，其资产负债表主要由 FTX 发行的代币 FTT 组成，持有约 1.4 亿枚，占 FTT 两亿枚流通量的 70%，Alameda 与 FTT 相关资产为 58 亿美元，占其净资产的 88%。引发了投资者对于 Alameda 的经营状况及 FTT 可能遭遇流动性危机的担忧。

消息一出，11 月 5 日，FTX 的最大竞争对手币安（Binance）立即就这件事发表评论，联合创始人何一在推特上暗讽 FTX 的操作，表示：币安不给无抵押贷款，不参与交易，不瞎买公司，不瞎花钱赞助，20%FTX 的股权已经卖出，抬头做人，低头做事。

11 月 6 日，Alameda Research 联席 CEO Caroline Ellison 终于在推特上回应称，CoinDesk 披露的资产负债表仅为公司资产的一部分，另有超过 100 亿美金的资产没有反映，并称已经归还了大部分的贷款。SBF 也同时高调澄清运营一切正常。

随后区块链上出现大量 FTT。币安创始人兼 CEO 赵长鹏在推特上证实，这些 FTT 为币安出售，并称担心 Luna 的「死亡漩涡」重演，将抛售账面上所有的 FTT，超 2300 万枚。大战一触即发。

思考

FTX 顷刻间化为乌有意味着什么：脆弱的生态，中心化平台的消失，监管的介入及一连串追加保证金通知。这对整个行业来说是信心的崩塌，这虽然不是 Web3 的失败，但这是 CEX 的失败，在毫无监管的环境下用户的资金安全完全得不到保障，对于 Web3 来说，更多的用户其实是不会链上操作的，大多数人会将资产存在 CEX 中，希望 FTX 的倒塌会给行业带来更好的自律。

原文链接：
https://foresightnews.pro/article/h5Detail/18644

稳定币战争持续升温：

稳定币市场格局发生了怎样的变化？@猫老大

稳定币的战争正在暗地里升温，特别是在危机之后。本文盘点了当下加密货币市场中的稳定币格局。我将其整理为，失败的稳定币（已退市），积极的稳定币（有增长），以及当下或存有风险的稳定币，需要密切关注。具体如下： 

**失败的稳定币：**Terra的UST、Near 的 $USN、Huobi $HUSD 都以失败告终。Neutrino 的 $USDN 虽然还存在，但支持率已经远远低于100%。Abracadabra 的 $MIM，曾经是 DAI 最大的竞争对手。但由于 $FTT 是 MIM 最大的抵押资产，导致 MIM 市值现在下跌了 96.6%。在这部分值得一提的是，被废黜的 Huobi $HUSD 正在被 Tron 的 $USDD 取代，USDD  是少数几个仍然存在的算法稳定币之一。其仅由 $TRX 以 1:1 的比例铸造，并且仅由白名单会员铸造。 

**积极的稳定币：**Liquity LUSD的市值成功增长了13%。两个很快推出的 DeFi 稳定币：$GHO 和 $crvUSD。Aave 的 $GHO 可能有 $AAVE 质押的收益分享模式。 

去中心化稳定币里的龙头是 $DAI。它的市值为 58 亿美元，排名第二的是 $FRAX（12 亿美元）。 

当下或存有风险的稳定币：自币安“下架”USDC 以来，USDC 市值下降了 15.9%，而 BUSD 增长了 14.3%。USDC 的市值下降了 82 亿美元，这比 DAI 的整个市值还要多！USDC，还有一个潜在的暴雷点，他们与FTX达成了许多合作。根据目前的情况来看，FTX 引起的清算并未全面结束，而 FTX 内包括 Solana 上都还有不少 USDC 流通，这些都会给 USDC 带来一定的危险。 

最后 USDT，上个月，Tether 将商业票据持仓降至零，并增加了对美国国债的敞口。尽管是因为 Coingecko 读取了错误的 USDT 数据，才导致人们对 USDT 产生了恐慌。但在如今的局势下，一场小小的 FUD 也可能会引起一大片雪崩。

思考

稳定币其实可能大概真的不稳定。对稳定币的选择要考虑的几个角度：去中心化程度、抵押品背书、实体透明度、抗审查度等。但当下从市场风险来看，“稳定”是第一要素。或存有风险的稳定币，需要密切关注。 

**好用的稳定币利率工具：**Stable Fish (https://stable.fish/)

原文链接：

iZUMi Research：

DEX 的现状和去中心化交易的未来 @Tommy

当我们无法相信人性的时候，是时候找回最初的“信任”了。

本份报告，我们对头部 DEX - Uniswap V3 上最大的池子 WETH-USDC 0.05% 对 Taker 端和 Maker 端进行数据分析，以此为代表来查看目前 DEX 赛道在不同行情下整体的状态；同时，我们对行业头部 20+ 分布在各个生态的 DEX 和 DEX 聚合器进行了调研，根据他们的运营情况和目前公布的发展方向，来对未来 DEX 赛道的中期做趋势判断。

• 多公链生态 CL-AMM DEX 的出现，以及由此而来的做市专业化

  Uniswap V3 的集中流动性出现，让流动性提供这件事情变得更加复杂，也更加专业化。在多个生态近期大量出现集中流动性设计的 DEX，考虑到链上特殊的环境（包括交易确认时延、MEV、手续费机制、滑点等等），以及 AMM 模式和传统 Order Book 完全不同的数学计算和特性，我们可以预期未来会有更多专注于在集中流动性 DEX 提供专业流动性服务的做市团队。

• 趋势明显，追逐流量，用户体验升级

  DEX 在交易用户体验上，在专业度上向 CEX 靠近。Uniswap、Pancakeswap 等近期也推出了价格图表，从而让用户能够摆脱额外使用 K 线工具的困扰。iZUMi Finance 近期将推出 iZiSwap Pro，配合 DL-AMM 兼容 AMM 和限价订单的特性，实现前端接近 CEX，打造去中心化的 Binance。

• 混合 AMM + RFQ + LOB

  AMM 在适配链上复杂环境的同时，也带来诸多问题，如交易结果不确定、滑点、容易收到 MEV 等各类形式的攻击等等。现在出现不少项目，都采用 RFQ 机制，用户提出交易需求，平台通过预言机或是做市商在链下为用户提供报价，随后链上实现原子交换，不存在滑点等问题，带来交易的确定性

• 基于 DEX 的金融产品，交易平台流动性打包出售

  DEX 的 LP Token 完全能够实现一样的产品，并且提供同等水平的收益率。这类产品本质上是将用户的资金按照一定的策略部署集中流动性 DEX 上的 LP，获取手续费收入，最后按照约定的规则结算

思考

三天时间，FTX 跌落神坛，崩溃速度超乎所有人的预料。中心化机构缺乏清晰度，相信会让大家后续更偏向去中心化的 Defi 协议。但现时AMM，Liquidity pool 等还是有现存的问题，未来 DEX 是否能持续出圈，有更多的人参与交易，在乎能不能为用户提供更丝滑的体验，降低门槛，更少的滑点，体现 CEX 一体化的功能（代币交易，合约一体化 APP），同时尽量提升产品/功能/交易效率。

原文链接：

Web3的底层逻辑：

制度经济学视角 @Tommy

**Web3 是一种新的经济基础设施，用于协调和交换。**它从根本的产权制度开始，将对复杂制度的信任从单个组织转移到分散化的节点和可验证的代码上。它具有独特的经济特征，使它有可能补充，并在某些情况下直接与现有机制竞争。

智能合约是用代码保证自动实施的契约。随着产权制度的细分和完善，经济活动中很多组成部分，包括生产和交易中重复机械性的部分、计算性规则和秩序，可能都将被机器和智能合约取代。

随着产权制度的细分和完善，经济活动中很多组成部分，包括生产和交易中重复机械性的部分、计算性规则和秩序，可能都将被机器和智能合约取代。

思考

过去谈及了区块链 / Web3 核心是信任 & 自由，在这两个的基础以上，智能合约的代码构建了一个新的制度，对复杂制度的信任从单个组织转移到分散化的结点和可验证的代码。制度的变革带来新的组织架构（DAO），以及契约的机制（准备契约（信息的采集）、达成契约（谈判、签订）、监督和实施契约）。

在新的制度以及契约的机制下，机制应该充份制订/公平/公正地与社区同步，财富应以用户对 DAO 的贡献，进行公平/ 合理的方法进行分配，这样才能充份推动社区持续不断的对 DAO 进行贡献。

原文链接：

DeFi 走向主流的关键：

实物资产代币化 @wenchuan

随着越来越多的资产被代币化，传统的资本市场也在向加密世界融合。 

**RWA 是代表实物资产的代币（同质化或者非同质化代币），它能上链交易。**RWA 所能代表的实物资产包括房地产（房屋和租赁）、贷款、合同和担保，以及在交易中使用的任何高价值项目。

RWA 摆脱了许多传统金融业的限制，鉴于上链资产的透明化，随着公司的收入和成本发生变化，代币价格也会发生变化，信用风险的变化会自动反映在贷款中。链上公司能以更低的财务成本借到资金，RWA 对经济增长有一定的助力。RWA 的必然性，近些年，金融市场并没有有效地适应互联网的发展，大多数资产不能被证券化，大多数企业仍然无法进入国际融资市场；而在加密货币和现实世界之间建立联系是 DeFi 的主要目标，如果 DeFi 要融入主流，加密货币必须进入实物资产市场。 

然后文章简单讨论了目前几家信用协议 Centrifuge、TrueFi、Maple 和 Goldfinch 在开发的去中心化贷款承销协议。

最后，文章认为，基于 RWA，资本流动的效率将提高一个数量级，这种流动由一种信贷模型驱动，该模型不断评估每个借款人的违约风险，并对任何可用的新信息进行定价，在这个未来，每一美元资本都会立即分配到提供最高风险调整回报的地方。

思考

说是关于 RWA 的讨论，但其实全文聚焦的还是信用协议，而协议底层的资产是依靠协议审计或则通过 DAO 进行投票，联想到之前一篇 RWA 的文章，底层资产背后的法律是支持它们上链？换句话说，如果借款公司破产，有相关法条和政策支撑投资者进行索赔么？想到这些，又想到想到今天香港发布的虚拟资产发展政策宣言，或许会有 RWA 会有发展的土壤？毕竟，香港国际金融中心的底子还是在的。而 RWA 还是处于太早期的阶段了，它还只是一个理想化的概念。最后，关于信用协议，预估后期大概还是会和 DID 相结合，而不是全都是 KYC，期待这两方面的结合。

原文链接：

CEX的梅克尔树储备证明是什么？@菠菜菠菜

由于 FTX 因挪用用户资金资不抵债被挤兑后暴雷，各大交易所都纷纷表示会推出自己的 100% 梅克尔树储备证明，以证明自己的资产储备是 100% 充足的，不会挪用，也不会发生类似事件。

那么，什么是梅克尔树储备证明，它为何能证明有100%储备，以及它有什么潜在问题呢？

首先了解一下什么是梅克尔树（Merkle Tree）。梅克尔树是一种数据结构。如图我们有 4 份数据，每份数据为用户的 ID 和余额。将 4 个数据分别哈希就构成了梅克尔树的树叶，再将两个叶子的哈希值合并起来再进行哈希，如此迭代我们将得到一颗完整的梅克尔树。最上面的节点叫做树根。

由于哈希算法的特性，任何一个数据节点有更改，都会导致树根的哈希值发生变化。而当我们需要证明某一用户确实在树上，如证明 User1 及其余额，我们只需要提供如图中的蓝色节点的值。User1 只需要知道自己的用户 ID 和余额，以及 Hash2 和 Hash34（这两个hash由交易所提供），就可以验证自己是否在树根上。

思考

梅克尔储备金证明实现的形式可有多种，我们先以 Gate.io 的方案看看。其实现思路是：

• 公开梅克尔树根

• 有能力向任何用户证明其余额和 UID 在树上

• 第三方审计公司来审核树上所有用户的余额加总

• 第三方审计公司来审核交易所所有钱包地址的余额加总

1 和 2 是一种来自数学和社会的动态威慑：不论是对用户还是对审计公司，他们都无法确定这个梅克尔树根是否能对应 Gate 的所有用户。但由于每个人都可以验证自己是否在树上（显然出于隐私问题普通用户不可能去验证其他用户），一旦有一个人提供了我不在树上的证据，那 Gate 造假无疑。在没人声称 Gate 有诈时，我们都默认树根是正确的，审计公司也可以基于此去审计树里的每个节点并加总出用户的余额。

3 和 4 是基于第三方的信任。这里可能会遭到诟病，但对于 CEX 来说，找到免信任的方法几乎不太可能，我们只需要注意这里可能出现的问题即可

• a. 树根的更新频率问题。CEX 每秒有大量的交易，每一笔交易就去更新树根这个不现实。大概率你看到的树根不会是最新的，也即了解的情况不是最新的。更新频率是保障这套系统有效性的一个关键参数。

• b. 前端欺诈问题。用户基本是打开交易所的前端页面对自己在不在树上进行验证，这个页面可以返回假的结果，可能需要一些第三方的开源软件解决这个信任问题。

• c. 第三方审计的信用问题。传统金融中暴雷的很多公司也是经过层层审计的，有审计并不意味着万无一失。吹哨人可用性问题。即使某个用户发现树根有假，他是否能意识到自己应该做什么，是否能有效地证明自己说的是对的，并传播这一事实？

虽然我们列举了一系列问题，但愈加透明总体上对 CEX 用户而言是一种更好的趋势。希望日后所有的交易所都能实现类似的或更优秀的 100% 保证金储备证明系统，提供更公开透明的环境。

原文链接：
https://medium.com/@asteacherluo

---

「认知蝗虫」由 Buidler DAO 投研公会推出，更多了解请点击下方链接查看：

加入 DC 社区：

加入蝗虫计划：

WeChat: Shuang_ABR2

---

文章：@Buidler DAO

设计：@Coucou

排版：@Coucou @满意my