如果你没有首先阅读第一部分和第二部分就开始阅读这篇文章,一些必要的背景将会丢失。以下链接到每一篇文章,其中有几篇是建立在他们的前辈之上的。
|目录|
|一|[“发生了什么?”分形和反向共识]
|二|[“问题在哪里?”:BTC、小区块、闪电网络]
|三|[CSW是中本聪吗?会发生什么?](本文)
|四|[我们是如何选出思想领袖的?]
|五|[何时进行投资:结论]
达尔文适者生存和非理性市场,CSW是中本聪吗?会发生什么?
如果我们接受比特币面临的困难,以及社区未能承认和解决它们,那么下一个问题就变成了:哪个替代区块链的地位会比比特币更持久,并最终超过比特币?虽然比特币和比特币一样可能存在无法弥补的缺陷,但我们很幸运能够利用它的开源特性。比特币区块链协议的公共代码和交易历史是可以无限分叉或复制的。如果你复制了区块链,做了一个改变,并确保它的能量与它的母体一起维持,你的新区块链将有效地成为一个带有基因突变的变异。达尔文的争夺适应性,然后您可以保存所有的各种叉(突变),而不是赌个人链(物种)谁将最适合生长在其经济(的环境),你可以等等看,知道你的投资将会盛行。
假设你是一个早期的投机者,观察史前地球和它的灵长目景观是你的投资选择。你肩负着挑选能到达月球的物种的重任。如果有机会选择你的时刻,两个强大的灵长类动物之间的竞争对手说尼安德特人与人类的智力测试,你可能会制定论文的力量和选择物种似乎足以建立一个楼梯天空,或者你更看重智力和选择一个足够聪明的创新工具可以弹射最高的山的顶部。这两种说法听起来都很合理,但只选择其中一种是有风险的。如果相反,你能够开始几代的进化链,可以押注“灵长类动物”(其物种都有力量和智慧)作为一个类别而不是单个物种,肯定你最终的机会看到月球轨道大大增加你的一个选择。谁能知道哪一种对当前的环境是最好的,更不用说哪一种对未来(以及不断变化的)环境是最好的了。
由于比特币的开源可叉性,我们有了同样的选择。继续生物学类比(尼安德特人与人类的智力测试),如果blockchains王国(动物类),和工作的证明共识机制是门(脊索动物),和sha-256哈希算法类(Mamalia)和比特币的顺序(灵长类动物),然后我们可以实际上赌王最高“灵长类动物”。如果尼安德特人通过蛮力或智人通过脑力到达月球,我们将成为赢家。一些投机者可能会说,他们提前知道哪种比特币会胜出。或许是实力强大的BTC,或许是意识形态纯正的BCH,或许是战略强大的BSV。不管怎样,把所有的叉子都押在“灵长类动物”身上可能被证明是最明智的。
注:如果你花时间在加密货币领域,或者硅谷,你几乎肯定会听到NassimTaleb的语言使用。“抗脆弱性”和“林迪”是两个强有力的概念,但经常被误用。虽然比特币在其领域内最大限度地兼容lindy(10年以上的历史,100%的正常运行时间,未被破解,高价值区块链),并且,鉴于比特币的上述可叉性,它有一定程度的抗脆弱性,人们必须小心不要假设比特币(顺序)等于BTC(物种)。可以说,BTC既不抗脆弱,也不是林迪。深入思考这一问题的意义是一项卓有成效的工作。
如果对比特币的这种押注(再次强调,作为一种顺序而不是物种)让我们看到了BTC的大区块替代品,比如BCH和BSV,那么我们该如何对这一系列投资进行估值呢?对于大多数不干预的方法,你可以简单地瞄准持有一个完整的“原始比特币”,或1比特币+1BCH+1BSV=1比特币。如果你在2017年的主要分叉之前购买了比特币,那么这将是你的默认投资,除非有任何积极的再平衡。然而,现在分叉已经发生了,为了保持所有分叉,新的买家需要有效地回滚时钟并手动购买每个分叉。在撰写本文时(5/5/19)的当前价格下,如果我们的美元总投资配置为1000美元,那么在2100万枚硬币的总供应量中,有0.165美元投资于BTC,47.16美元投资于BCH,9.14美元投资于BSV。这将保证我们能够接触到所有三种比特币的潜力,而不会使我们的名义投票偏向任何一个选择。虽然名义上我们已经进行了对冲,但在情感上我们会理性地支持当前的市场情绪,这样我们对BTC的943美元投资不会在某一天低于我们对BSV的9美元投资。本质上,这一对冲是在说“我认为今天的市场对比特币分叉的看法基本上是正确的”。另一种选择是,另一个被动投资者可能会以当前的美元实际价格来平衡他们的对冲。这看起来像是对“比特币”1000美元的投资,相当于每个BTC、BCH和BSV的333.33美元。这种方法将产生0.058BTC、1.17BCH和6.039BSV。虽然你现在以美元进行了同样的对冲,但你有一个经济动机,让你希望BSV能够证明最合适,让你获得三种货币供应量中最大比例的黑天鹅事件。本质上,这个对冲是说“我认为今天的市场对比特币分叉的看法可能是错误的。“除了这两种比较被动的方法,详细知识的好奇,更积极的投资者之间的差异叉子和一篇论文对未来金融业的格局可能更多地利用当前市场人气和产生的价格差异,设计一个投资组合,从根本上尊重不可能完全预言达尔文健身,同时也将对当前市场环境和反向共识的偏见。
回顾第一部分的分形逆向共识图像,我们现在进入已知的最小变换:BSV。
考虑到我们对BTC的小块路线图及其在lightning网络中提出的最后一秒修复所有问题的关注,我们应该更倾向于上述两个被动投资论点中的后者。市场似乎是错的,或者更糟,他们天真地完全没有意识到这些问题。然而,与其依赖于三个主要比特币分叉之间的简单算术美元对冲,不如考虑一下它们的具体情况。也许这三支叉子幸存的可能性并不相同。或许市场情绪对BSV有一种毫无根据的偏见。围绕BSV的噪音似乎普遍表明它是一个骗局。以至于那些真诚地寻求更好地理解它的人会被引导去相信,这种努力是愚蠢的使命。这无疑对其市场价格产生了影响,而且可能是极端的影响。透过表面的噪音来看,支持BSV的人有什么理由支持BSV?什么可能导致黑天鹅在市场上引发对它的极移?
正如我在第一部分中提到的,我对BSV社区以及他们的观点的介绍是在旧金山的BSV聚会上发表的。我本以为听到的是BSV的噪音的镜像回声,但我得到的是噪音轻信号重。我从这次会面中得到的两大收获是:
1、BSV对比特币应该是什么有不同的基本概念
和
2、BSV特别关注矿商的激励和盈利能力
第一个完全出乎意料。我认为,至少我们都对比特币的意义达成了一致,而分叉的分歧主要是关于如何使用比特币。这被证明是不正确的。关于BSVmeetup的高度技术性讨论主要是关于比特币作为无服务器的数据库基础设施。如果人们普遍认为比特币是一种面向未来的竞争对手,将取代黄金(根据BTC)或美元(根据BCH),那么BSV的反建议是,比特币更像是一种面向未来的竞争对手,将取代AWS和其他大型的、封闭的服务器农场。这种根本性的变化对下游有着巨大的影响。如果你正在建立一个去中心化的网络协议供大公司和政府使用,你想要的东西与你正在建立一种竞争性的价值或金钱形式来削弱和降低这些公司和政府的相关性是不同的。作为一个理解反对小块和支持大块的人,我参加了这次聚会,这对我来说仍然是一个新的比特币愿景。BCH增加的隐私功能被BSV谴责为一种必然会疏远关注法律合规的企业业务目标市场的方式。再次令我惊讶的是,分歧在于“做什么”,而不是“如何做”。这需要重新启动大脑系统。我立刻从一个在比特币领域有能力和舒适度的人变成了一个不懂比特币的人。
这种令人困惑的转变在我关于采矿的讨论中也很重要。在我看来,有关比特币价格减半的传统观点显然是错误的。BSV详细阐述了这一直觉。每隔四年,比特币的块奖励或块补贴会减少50%(从50减少到25,到今天的12.5),随着时间的推移,它逐渐趋于0。这种奖励是比特币膨胀的机制,也是比特币绝对短缺2100万比特币的数学解释。关于比特币的传统观点是,减半会导致价格上涨,因为通胀率较低,因此,从那时起,比特币的价值不会被稀释。
从我的经济学研究中了解基本理性市场假设背后的合理直觉,这是没有意义的。公共的、数学上固定在特定时间间隔上的东西怎么可能没有被计入价格呢?似乎不合逻辑。如果我们知道明天价格肯定会上涨,我们今天就会买。鉴于比特币的基本卖点稀缺,这将导致价格稳步上升,而不是像加密货币反向投资者普遍认为的那样,价格会分段上涨。BSV随后进一步阐述了这一观点,并描绘了一幅更不乐观的图景。即将到来的第三次比特币减半(2020年5月)可能不仅不会帮助BTC区块链,反而可能是一个存在的威胁。虽然每减半就减少50%,但只要采矿利润保持盈利,从50降到25是可以接受的。如果比特币的美元汇率超过区块奖励减半的速度,这甚至可能导致采矿收入的实际增加(exe。50比特币1美元/比特币=50美元/块的数量级小于25比特币400美元/比特币=10,000美元/块)。如果区块奖励减少一半,而BTC的投机价格涨幅没有超过这一水平,矿商可能会开始担心。这在数学上是固定的,好奇的矿工应该已经预料到这种变化,并相应地进行资本投资。然而,如果加密货币反向投资者对价格减半的共识足够理论化,那么美元实际收入减半的潜力可能会被低估。假设预期的实际美元块奖励价值增长并不如预期的那样。矿工们将如何应对?他们对加密社区共识选择的支持会取代他们的价值追求吗?
BSV(和BCH)的路线图计划通过增加每个区块的交易数量来弥补这个区块奖励差额,结果就是,矿工获得的交易费用的数量作为补偿。如果每个区块有数百万的小额交易费用减半,这可以弥补6.25比特币的区块奖励减少。由于比特币具有固定的小块大小,其交易费用聚合的增加不是来自于允许每个块有更多的交易,而是通过增加每笔交易的费用。如果比特币未来的价值前景足够高,激励用户支付越来越高的费用来补偿矿工,这可能继续可行。然而,如果这一增长不能如期实现,矿商可能会有动机离开电网,因为他们发现自己由于主要的固定电力成本而处于亏损状态。如果目前在BTC上采矿的SHA-256矿工选择关闭他们的采矿设备,他们可以将投资到他们身上的资本视为亏损,或者他们可以很容易地转向开采另一个SHA-256链,如BCH或BSV,这可能需要支付更多的总交易费用。
如果比特币矿工更像是追逐利润的雇佣兵,而不是仁慈的团队成员,那么比特币交易的缺乏和总交易费用可能会被证明是昂贵的。如果有足够多的矿工选择离开BTC区块链,并将他们的哈希能力奉献给他们认为更面向未来的兄弟区块链,会发生什么?
我是否同意参加这次聚会的人的结论无关紧要。他们的论点是理性的。如果BSV正在建立一个对企业和政府友好的协议,以积累尽可能多的交易和交易费用,他们将如何向上述企业推销这种服务?除了遵守法律,BSV关注的主题是稳定。在nChain的吉米·阮(JimmyNguyen)发表的经过专业打磨的演讲中,“坚实的基础”经常与“流沙”并列。比特币作为订单级协议是稳定的(可能是lindy),因为它已经存在了10年,但物种级BTC和BCH一直在定期创新和变化。在加密货币反向投资者的共识中,这被吹捧为一个积极因素。为了建立最好的价值商店或数字货币,你应该执行最好的代码,这些代码来自于那些与目标相关的最好的程序员和思考者。它们应该保持竞争力,并相对于竞争对手加密货币保持先发优势。因为BSV不同意协议使用的目标,他们根本不同意这种观点。他们认为,为了吸引成熟的企业和企业家,比特币需要稳定性,使运营规则保持一致,人们可以为未来建设,而不是不断变化的现在。
BSV的这一基本情况与一般市场认知并无细微差别,完全不存在。我认为BSV会试图实施一些更好的计划来建立去中心化现金的想法是错误的。正因为如此,当我看到缺少github提交到BSV的代码时,我认为这是一个骗局的证据:他们分叉了,什么也没做!关于缺少代码提交,我是对的,但我没有意识到这就是他们的整个宣传。一个特性,而不是一个bug。我知道我并不是唯一一个对BSV的目标感到困惑的人。因此,它必须通过相对价格反映在市场上。哪些事件可以开始改变这一点?什么可以成为触发再平衡的催化剂?
在BSV的案例中,有许多潜在的黑天鹅事件,好奇的投资者在考虑对冲时,会想要知道。许多人都围绕着BSV臭名昭著的非官方代表人物克雷格·史蒂文·赖特(CraigStevenWright)的影响,此人自称是比特币的发明者中本聪(SatoshiNakamoto)。
“谁”是克雷格·史蒂文·赖特?Satoshi?这有关系吗?
克雷格·史蒂文·赖特(CSW)是BSV故事中不可或缺的一部分。这一声明实际上是支持BSV阵营和反对BSV阵营的共识,尽管方式不同。关于CSW(加密货币和大型区块BCH的反向共识),来自加密twitter的声音是,他是一个明显的骗子。与迈达斯国王相反;他碰过的东西都变成屎了。这种一致的意见对我个人产生了巨大的影响。最初,CSW的参与,或者他被称为Faketoshi,是阻止我调查BSV的主要障碍。在参加BSV会议时,克雷格的名字确实出现了,但不是我所期待的方式。没有“克雷格·赖特的狂热崇拜”,但关于他是谁和不是谁,有相反的观点。我被警告的CSW的卡通崇拜是,他的追随者100%确信他是中本聪,因此,他是比特币未来发展的绝对可靠的迈达斯王。尽管BSV内部的反向共识似乎是他确实很可能是中本聪,但协议的基本原则并不依赖于此。如果他是中本聪,这可能预示着协议的长期成功以及比特币的短期价格走势,但如果他不是中本聪,他仍然以澳大利亚比特币CSW的身份提供价值。由于我们在衡量比特币对冲中潜在BSV头寸的规模时不能确定,我们应该检查这两种潜在结果的后果。
如果克雷格就是中本聪呢?
如果克雷格是中本聪,这对BSV来说显然是个利好消息。最简单的原因是中本聪是个非常聪明的人。他收集了一些非常棒的见解和想法,在2009年发明了比特币。如果这是来自于CSW的想法,那么BSV很可能会从他一直致力于的想法中受益,并将随着时间的推移继续致力于这些想法。自2017年以来,克雷格和他的公司nChain已经申请了超过100项区块链相关专利。nChain表示,他们还有更多的专利需要申请,克雷格希望在去世前成为世界上最大的单一专利持有者。这似乎是一个切实可行的目标。如果这些专利被证明是卓有成效的,开发人员将手头有许多额外的工具在构建在BSV区块链nChain计划许可免费使用他们的人建立在他们的首选协议,微软和其他公司使用的方法在历史上寻求发展的生态系统,促进创新和网络效应。
如果克雷格是中本聪,那么他对BTC和BCH协议选择的方向的批评将得到更大的重视。尽管盲目地诉诸权威并不会有太大影响,但如果定义创新的类别的发明人批评了二级开发者对创新的调整,那就应该进行深入的思考。目前的加密货币逆向投资者一致指责CSW是“技术胡言乱语”,也就是说了很多没有实质性内容的词。由于区分实质内容和技术废话所需的基本技术能力,决定这一点通常是外包给该领域中最受尊重和技术上最有能力的声音(下一节将详细介绍)。作为一个经常在讨论太技术性的时候被要求外包的人,我注意到观看CSW讲座和访谈的有趣的内部体验会使我的观点产生偏差。如果我带着“让我们去看伪俊(Faketoshi)关于比特币的讲座”的假定心态去看他的话,那它就会被解读为清晰的技术胡扯。但是,如果我用“让我们看看中本聪关于比特币的演讲”(let'swatchSatoshilectureonbitcoin)的另一种框架来看他,那就意义深远了。因为采访和讲座等内容会定期在twitter帖子或reddit帖子中被分享,所以框架的偏见往往是明显的,也是不可避免的。认为克雷格是一个骗子的逆反者,在证实和传播这种偏见方面发挥了很大作用。
如果克雷格是中本聪,另一个关键的暗示是他对BTC和BCH的潜在多元化所有权。克雷格公开对BTC和BCH发出恶意威胁,认为比特币链扭曲了比特币的目标。如果他是这两种硬币的最大拥有者之一,他决定把它们抛售到市场上,这两种硬币的价格都会迅速大幅下跌。在CSW声称自己是中本聪之前,这种威胁就已经存在了。CSW的网站和电子邮件列表专门跟踪目前未移动的“中本聪百万”,担心任何移动都可能在它们可能到达交易所之前,导致市场出现先发制人的心理崩溃。如果Craig是中本聪,某种恶意攻击的货币所有权的不对称可能对他有利,因为他将拥有所有的分叉,这是事实上的“持有所有分叉”投资哲学的结果。这与大多数BTC和BCH纯粹主义者和他们的分形逆向共识的相对水平相反,他们可能已经出售了大部分(或全部)他们的postforkBSV。
如果克雷格不是中本聪呢?
如果克雷格不是中本聪,恶意市场销售的威胁就会减弱,但他的影响力和专利也不一定会受到影响。我在BSV会议上遇到的许多知名开发者都表示,CSW让他们看到了比特币区块链之前未被实现的潜力。不管Craig在BSV早期发明时所处的位置如何,他对该协议的了解必须是真实的,足以激励和使这些开发人员在BSV的无服务器web协议上构建新的应用程序。
如果克雷格不是中本聪,这对他对BTC和BCH路线图的批评意味着什么?虽然这将消除他对权威的吸引力,但这并不一定会否定BSV。克雷格批评其他分叉的一个主题是他们缺乏实用主义:
“人们想让这件事绕过政府。你不能走到一个政府官员面前踢他的蛋蛋。我很抱歉。你不可能通过与大坏蛋大猩猩战斗并踢他的蛋蛋来创造一个能够改变世界的系统。”
世界基督教联合会
有或没有Satoshi批准,通过构建一个协议符合法律和企业稳定友好,BSV可以长到一定程度,促进了与其他货币之间的竞争后,已经达到一个适当的大小和效用,使其不能被轻易移除或撤销。这种策略的逻辑是合理的:优步方法。如果Craig作为Faketoshi成功地建立了像nChain这样强大的公司来实现这些目标,那么协议及其原生货币的基本价值应该被视为比现在更高的“明显的垃圾货币”。如果克雷格被证明不是中本聪,那么BSV的价格可能会进一步下跌,如果这种基本价值主张强大,BSV的价格可能会变得更有吸引力。
我们假设克雷格不是中本聪。克雷格的仇恨(不管他有多罪有应得)是否仍会损害平台潜在投资者的感知能力?虽然Craig被证明不是中本聪很可能会对BSV的价格产生直接的负面影响,但加密货币共识对他的情感蔑视程度是否蒙蔽了他们对BSV协议不相关的潜力的认识?在最近的一段视频中,瑞安X查尔斯(RyanXCharles),一位有8年经验的比特币开发者和BSV的支持者,演示了他为探索这个问题而进行的一个社会实验。在这篇文章中,他展示了他对自己在CSW的个人经历的回复。微博读:
“克雷格·赖特有17个学位,他现在正在获得两个博士学位,同时他还在做全职工作。他是我一生中所听说过的最认真的终身学者和科学家。鼓舞人心的。”
在视频中,他通读了200多条回复,证明了推特的低质量,匿名,以及他们的观点主要是情绪化的(而不是理性的),这个视频绝对值得一看。从这个社会实验中可以收集到什么无关紧要的信息?对CSW充满情感仇恨的根源是什么?是谁在推动它?