关于比特币区块链的最新分支：比特币中本聪的愿景(Bitcoin Satoshi Vision, BSV)，人们已经做了很多讨论。从加密名人亿万富翁的法律战，到阴谋的大规模交易所退市，再到高调的威胁和报复的社交媒体活动，加密领域不可避免地与BSV及其最著名的支持者克雷格·赖特(Craig Wright)展开了讨论。但就像加密世界的许多“新闻”一样，这几乎完全是噪音。
**这里到底发生了什么?**分形和反向共识
在这一系列的文章中，我们将探索这个问题，但首先，更重要的是，在这一系列的文章中，我们将问这个问题。如果你迷失在乌合之众的喧闹声中，你会发现，在大多数观察者的心目中，其实没有什么问题需要问。对他们来说，BSV的故事是不言而喻的：骗局、欺诈、垃圾币。
在参加旧金山BSV会议后，这种肤浅的加密共识所产生的独特性成为了我个人的困扰。牢记流行的比特币口号“不要信任，验证”，我冒险进入BSV混乱的未知世界，去发现斯蒂尔曼关于BSV存在理由的论点(与斯特劳曼相反)。虽然我对这种可能性持开放态度，但我当然希望通过发现一个克雷格·赖特(Craig Wright)的狂热崇拜者(后面会有更多关于他的报道)来证实我的假设。这个崇拜者由一些愚蠢的卒子组成，他们直接从他们亲爱的领袖的twitter主页上收到非原创的观点。
这不是我发现的。
本系列将围绕BSV的谁、什么、何时、何地、为什么和如何松散地进行格式化。有时，这看起来类似于您可能读过的任何其他资产估值，衡量平台和令牌的低级别细节的利弊。在其他方面，它将是更广泛和更高的水平，试图探索更大的图景。
本系列的目录如下:
|目录|
|一|[“发生了什么？”分形和反向共识](本文)
|二|[“问题在哪里？”：BTC、小区块、闪电网络]
|三|[CSW是中本聪吗？会发生什么？]
|四|[我们是如何选出思想领袖的？]
|五|[何时进行投资：结论]
让我们开始吧。
“发生了什么？”分形和反向共识
在我们开始讨论BSV之前，我们需要互相熟悉一下，以便提供必要的背景。如果你是一个从未探索过加密货币或比特币的人，这篇文章可能不会提供最大的价值。同样，如果你认为自己的世界观被保罗·克鲁格曼(PaulKrugman)在《纽约时报》(NYT)的专栏文章中阐述得很清楚的话。还有其他的文章可以作为你的导论。这并不是对这些观点的人身攻击，尽管我知道听起来可能是这样的。相反，这是对“红丸”的分形本质的一种认识，并特别考虑到这一特定的分形图案。让我解释一下。
我把自己想象成一个自由思想者，或者甚至是一个逆向思想者。我想你也一样。毕竟，他会把自己定义为“只相信别人做的事”的人。不,不是我们。我们都是自由的思想者，有能力做一个反向的人。所以关键的问题是:反向投资相对于什么?
例如，如果你从宏观上看制度认可的、良好的看法、资本经济(学术、政治、建制媒体等)，你会发现压倒性的影响来自凯恩斯学派的思想。在政策层面上，Ds和Rs之间的辩论主要集中在凯恩斯博弈中。
“所得税税率应该是X%，并在10年内缓慢向Y%过渡，以实现对消费和总需求的Z效应。”
或
“为了在2023年实现Z%的GDP增长，美联储应该将货币供应量增加到X，以操纵利率向Y%靠拢。”
这些讨论在凯恩斯主义博弈的界限内权衡不同策略的利弊。然而，每隔一段时间，就会有像罗恩·保罗这样的人走进来，说一些类似这样的话:
“让我们消除美联储通过将货币供应固定在通货膨胀控制之外的稀缺有形资产上来操纵利率的能力。我建议用金子。”
罗恩•保罗(RonPaul)并没有在凯恩斯主义游戏的边界内玩，而是在玩边界。在这个例子中，他与共识经济学背道而驰。在现代辞典中(受到电影《黑客帝国》的影响，而在此之前又受到柏拉图的《理想国》的影响)，罗恩•保罗对学术经济学的看法是“红透了”。也就是说，他可以从凯恩斯主义游戏之外的另一个视角来看待经济学研究。这种新视角的存在对他来说是不可见的。这种不对称性(游戏邦注:即能够在边界上发挥作用的概念)是红色药丸现象的决定性因素。
罗恩·保罗以奥地利学派的观点反对共识凯恩斯主义的观点，这并不是一个武断的例子。我之所以选择它，是因为如果你现在正在阅读这篇文章，你可能会同情罗恩·保罗的观点。这是因为，加密货币本身是另一种规模转变，与应用于经济学的共识/反向投资者分形模式相同，规模更小。因此，如果你是克鲁格曼的狂热追随者，你可能会发现这种对特定加密货币的深入研究是徒劳的。我们把这个分形想象成这样。
少数人通过哈佛大学经济系的机构专业知识或《纽约时报》的保罗•克鲁格曼(PaulKrugman)来研究经济学，结果却与凯恩斯主义这一共识观点背道而驰。与凯恩斯共识相反的一个突出的少数群体是奥地利经济学派。现在，让我们假设这一小部分奥地利人达成了他们自己的共识，比如罗恩·保罗(RonPaul)建议，我们应该选择黄金作为一种健全的货币，而不是通过法令和美元来衡量价值。唉，我们有相反的共识。与凯恩斯主义者相比，奥地利学派的观点是相反的，他们一致认为黄金是健康货币的最佳形式。这种分形格局形成的一个关键含义是，如果你对凯恩斯主义经济学还没有足够的逆势，那么黄金对美元的支持要优于美国政府的全部信任和信用，就不太容易得出这样的结论。分形还深入吗?在奥地利共识思想中还有其他少数民族吗?输入密码的货币。
既然你选择了阅读这篇文章，你可能还在跟踪我。正如支持黄金的理由在很大程度上依赖于对机构经济学的反向配置一样，支持加密货币的理由也是如此。但由于这种模式的分形性质，加密货币既需要对健康货币持逆向观点，也需要逆向理解凯恩斯主义经济学。这些视图彼此嵌套，就像一套俄罗斯娃娃。
尽管我拥有密歇根大学(UniversityofMichigan)的经济学学士学位，或许也正因为如此，在2013年第一次听说比特币时，我只能通过制度共识提供的框架来解释它。在一位朋友的要求下，她认为我的研究领域表明了我的一些相关专业知识，我调查了她是否应该以400美元左右的价格购买一些比特币。我的专业意见是:“不。看起来愚蠢的。沉浸在凯恩斯主义的制度经济学背景下，我认为没有必要使用任何形式的健全货币，更不用说难以捉摸和无形的“互联网魔法货币”了。由于缺乏奥地利反主流背景，它被解读为一种投机风潮，与豆豆娃(BeanieBabies)或口袋妖怪(Pokemon)卡片没什么不同。
如果我知道反对凯恩斯主义思想的逆向论证，这种理解还会成立吗?著名奥地利思想家、黄金作为健全货币的支持者彼得·希夫(PeterSchiff)也在这个时候意识到了加密货币。然而，他也不相信黄金的有效性，而是选择了黄金和其他历史上有价值的贵金属作为反向投资者。加密货币相对于奥地利思想者的反向性质，可以通过检查每个资产类别的市值来大致量化。当时，也就是2013年，黄金的市值远远高于比特币。根据市场参与者对美元的投票，加密货币投资者是奥地利人的反向投资者，甚至认为黄金作为原材料的效用价值。
一旦我们认识到反向共识的存在，以及在这个特定的经济领域中形成的分形格局，问题就出现了:它有多深?加密货币内部是否存在一种反向共识，在已经讨论过的三个红色药丸之外，还需要额外的红色药丸?我们(加密货币的早期采用者)是否被打足了红丸?
在本文的其余部分，我将假定读者不是前述保罗•克鲁格曼的支持者，也不是拒绝“没有铸币者”的加密货币。虽然上述分形模式的前三个尺度转换可能不会疏远你，但从统计学上讲，以下内容应该会疏远你。
这个版本的分形图案将作为一个视觉表示的论文的其余的文章系列。到目前为止，在第一部分中，已经暗示了一个关键的区别，值得现在明确强调。
免责声明：持有一个反向的立场，或被红色球，在一个给定的主题不是证据正确的主题。
仍然假设您对经济和加密货币的立场，您和我都同意，我们对这些领域的反向配置提供了我们的观点，为我们提供了相对于更广泛市场的优势。如果我们对美元未来面临的麻烦以及加密货币作为一种解决方案的上行潜力的信念得到证实，那么这种反向头寸将为我们提供一个巨大的金融机会。然而，我们可能都错了。这就是为什么我们没有建造地下掩体的部分原因。美元和凯恩斯主义思想可能会让我们感到惊讶，并经受住时间的考验。毕竟，加密货币最终可能会变成豆豆娃2.0。因此，在内部访问这种反向头寸的价值不在于它确保了我们的预测能力的正确性，而在于它改善了可供我们选择的额外选项的前景。可选性为我们提供了使用这些新观点作为获取alpha的工具的可能性。
如果你最初对作为视觉主题的具体化分形图案的反应是谴责或拒绝，那么我们实际上有一个共同之处。但为什么要让你的第一反应决定你的最终立场呢?正如你现在很高兴你曾经窥探过凯恩斯主义理论的厚重共识，并让自己暴露在奥地利经济学的反向研究中，难道你不想知道反对比特币作为高级声音数字货币的反向共识的论点吗?你现在认识一个支持这一观点的人吗?你确定吗?如果你有足够的好奇心想知道答案，请继续阅读。如果没有，我听说克鲁格曼有一个关于15美元最低工资的好处的很棒的新专栏。