Research²是KY.East创立的全新的Research品牌。Research²的立意旨在「不仅为了研究而研究，获得深入的研究结果，更是希望能探讨miracle happens的本源。」这是我们作为一个新Research厂牌的第一篇文章，献给NFT界的达达主义。

一切都从Twitter blue开始说起

提到对号你会想到什么？试卷？NIKE? 还是各大社交平台上的官方验证？事实上这种社交平台上代表验证的蓝色对号标志概念始于2009年，首次于Twitter上开始引用，是防止品牌，名人，和政客等知名人物在网上被冒充的一种方式。在Elon Musk收购Twitter之后，这种验证标志被赋予了新的意义。不同于以往需要申请验证证明才能获得，只要愿意每月支付8美元，人人都能获得这种验证标记。

而这正是Jack Butcher创作Checks的灵感来源，一张Check里面由80个不同颜色的Twitter认证标志排列而成。最初和Twitter blue一样以8美元的价格公开发售，在24小时内成功mint 16031件，最高上升到过opensea24小时排行榜第二名。若从上线后开始计算，其最大涨幅已超过7400%。

Jack Butcher是谁？

谷歌搜索Jack Butcher这个名字，可以知道他是著名的平面设计师和艺术总监，曾经担任亚马逊和法拉利等世界知名品牌的创意总监。但是对加密世界更重要的是，他是Visualize Value 的创始人，2021 年初，Jack 拥抱了 NFT 热潮，他最成功的 NFT 之一“NFTs, Explained”以惊人的 74 ETH 售出。

从他进入加密艺术世界的一系列举动可以看出，Jack希望通过Checks这个项目向长期以来根植在加密货币领域的 「check, not verify」观点致敬。确实Twitter通过付费验证这一行为打破了一个既定章程，只有官方能够赋予验证的这种中心化时代已经过去，就像Checks在项目介绍里那句话一样:This artwork may or may not be notable. 所以我们可以说，在这个时代"If no one is verified, everyone is verified. If no one is notable, everyone is notable."

Checks的Open Edition?其实是个老概念

Open Edition，又称OE，是一种NFT Drop方式，它不设定 NFT 供应限制。目前有两种 「OE 」Drop：最常见就是允许收藏家在一定时期内（通常在 24、48 或 72 小时内）铸造任意数量的 NFT；另一种是不限时 Drop，没有铸造结束时间，收藏家可以随时铸造。

早在 2020 年著名 NFT 艺术家 Beeple 就发布了 3 个「OE」项目，但在当时并没有引起轰动。

在过去的一个月里，大批艺术家加入了「OE」 热潮，包括 Jack Butcher的 Checks 系列 ，而Checks的大热，也开始让OE这种机制回到了大众的视野。

「OE」 系列 NFT 通常在铸造阶段没有稀有性之分，所有收藏家铸造的 NFT 除了 Token ID 不同之外，其他几乎是一样的。所以燃烧机制是「OE」 系列的主要玩法，也是其体现稀有性的方式之一。艺术家会根据自己 NFT 的特点，创造特有的燃烧机制。Checks就是是通过燃烧两个母 NFT 以生成子 NFT，来减少 Checks logo 的数量来决定稀有性，还有 logo 颜色的变化。

当我们谈论燃烧时我们在谈论什么？

很显然，Jack Butcher希望通过减少「推特认证标」的供应量来得到一个回答——是否供应量越少，市场就越渴求？但同时，他也不想对任何已存在的艺术作品造成破坏，避免之前的机制中「失去却没有回报」那样的破坏。

还好Jack Butcher在另一个NFT项目Damian Hirst那里找到了答案：Damian Hirst 的持有者可以选择燃烧 NFT，得到 NFT 的实物版本。至今，总量 10000 的 Damian Hirst 依然有接近一半的 NFT 没有被选择燃烧以换取实物版本。一部分在链上的 NFT 世界，一部分在链下的现实世界，总量依然没有发生「改变」，但市场却展示出了大家真实的「偏好」，这很有趣。

而 Checks却将这种燃烧机制玩出的新花样，跳脱出对链上链下选择，更多的达到了一种「艺术塑造」的境地：玩家们最初 Mint 到的版本上有 80 个「推特认证标」，可以选择燃烧 2 个初版得到一个新版，新版上会有 40 个「推特认证标」。以此类推，每次更新版本，都需要消耗 2 个同版本的 NFT。80->40->20->10->5->1->0。

NFT界的达达主义？这其实是一场文化运动

我们其实很容易从Checks的诞生中看出一战时期达达主义的影子，很多人将Checks这种对验证标志的戏谑当成是对中央集权的批评，也有人说是对互联网可信度下降的一种反抗。Jack从来没有正面回应过这些解读，但是无论如何我们都可以从中看出反叛的影子，就像达达主义者认为「达达」并不是一种艺术，而是一种「反艺术」。

无论现行的艺术标准是什么，达达主义都与之针锋相对。由于艺术和美学相关，于是达达干脆就连美学也忽略了。传统艺术品通常要传递一些必要的、暗示性的、潜在的信息，而达达者的创作则追求「无意义」的境界。而这种「无意义」正好和Checks的燃烧机制不谋而合。

而MEME文化更像在web3.0的世界里批了皮的达达主义，MEME 作为当代深入人心的一种因子，它就是有着强大的「文化力」。尤其在 Crypto 世界中，社区总是向我们展示着这种强大的「文化力」。马斯克恐怕没有想到，自己的商业举动，给 Crypto 世界埋下了这样的一颗 MEME 种子。MEME 的力量，让玩家们帮助 Checks 破土而出，并在其顺利诞生之后持续创作着，保持着强劲的生命力。

结语

在了解Checks燃烧机制的时候，不知道怎么就想起李沧东的电影《燃烧》里的一段话，虽然两者没有任何关系：

「非洲卡拉哈里沙漠里有一个布希族，听说对于布希族来说，有两种饥饿的人。Little hunger和Great hunger。Little hunger 则是指一般肚子饿的人。Great hunger是为生活意义而饥饿的人，我们为什么活着、人生有何意义—— 终日探寻这种问题的人，布希族认为这种人才是真正饥饿的人。」

Web3.0世界里也有Little hunger和Great hunger，而Jack Butcher显然是后者，他崭新地融合了艺术和游戏机制，完成了一次带有戏谑性的链上革命和一次大型群体性行为艺术，也向人们清晰地展现了他眼里的Web3.0，加密货币和NFT精神。

所以回到开头那个问题，Check会引领起NFT的一次达达主义且成为新的蓝筹吗？

答案是会的。燃烧才刚刚开始，我们拭目以待。