最近，TaleX创始人兼CEO Chari在观察当下科技公司时，发现了一个有趣的现象：它们就像一个巨大的"资金黑洞"，不断从市场吸纳资金，却很少通过分红的方式回馈投资者。这个现象背后折射出一个深层次的问题：在当今的科技创业生态中，投资者、创业者和用户之间，究竟应该建立怎样的合作关系？

从历史的角度来看，这种现象的出现并非偶然。从谷歌到Meta，再到特斯拉，这些科技巨头通过双重股权结构，在享受资本市场红利的同时，又牢牢把控着公司的决策权。这种模式既推动了现代科技创新，也带来了新的挑战。

Chari认为，科技创业的本质是一个不断平衡各方利益的过程。创始人需要充分的控制权来实现长期愿景，投资人期待合理的投资回报，用户则渴望更好的产品和服务。如何在这三者之间找到一个可持续的平衡点，可能是这个时代最需要思考的问题之一。

以下是Chari分享的全文内容：

投资者、建设者、用户 —— 下一个时代的伙伴关系

现代技术与现代自由市场经济的结合，造就了人类历史上最伟大的制度创新之一。这一创新使每个人都有可能实现自己的才能并获得应得的财富。第一个重大的制度创新就是建立在现代技术基础上的自由市场经济。—— 李录《李录谈现代化》

自由市场经济可能是人类历史上最伟大的制度创新。我们今天享受的一切似乎都源于此。创业者们自信地将技术发明商业化，投入激烈的竞争中，通过各种手段寻求生存和发展。资本则在背后支持，或提供资源，或结成联盟。

创业者和资本家们接受社会达尔文主义：只要能赚钱，他们就会无视那些将他们标榜为带有"最肮脏血液"的批评（如马克思主义者可能会说的那样）。他们天生反感政府干预，尊重先例胜过权威，参与政治的唯一目的是限制政府权力。

自由市场经济允许任何人自由选择合作伙伴、技术商业化的方向、目标客户，甚至竞争对手。这种自由能快速验证每个商业机会，迅速将想法转化为生产力和产品，进而转化为利润。

从航海时代到新大陆的发现，从瓦特对蒸汽机的改进到爱迪生创立通用电气，从让世界旅行成为可能的民用航空网络到实现随时随地即时通讯的互联网——几乎每一项现代成就都得益于自由市场经济。

自由市场经济的一个关键基石是对私有财产权的保护。

私有财产保护为自由市场经济提供了基本秩序，使个人和企业能够控制自己的资源和创造物。他们可以自由地交易、租赁或投资这些资源，使其流向最有能力和意愿有效使用它们的人。产权确保他们能够享受劳动成果，而不用担心被任意没收。

自由贸易和产权的结合催生了无数合作伙伴关系，带来了无数新产品和服务，并带来了一个世纪的财富积累和生活水平的提升，远超过去数千年的总和。

然而，这里存在一个根本性的悖论。

自由意味着完全开放的结构，而自由市场经济中价格形成的主要原则是供求关系。在供需极度失衡的情况下，特别是当供应被垄断时，私有产权保护也可以被协商。

超级投票权股份，或者说具有A/B股的双重股权结构，最早出现在20世纪20年代。这些结构最初被报业公司采用，如道琼斯公司（《华尔街日报》的出版商）、《纽约时报》公司和《华盛顿邮报》公司。

官方解释是为了防止外部投资者干预内容创作，确保创始人保持对新闻编辑和运营的控制。然而在实践中，这种做法通过将所有权与控制权分离，削弱了产权保护。

当谷歌（现为Alphabet）在2004年上市时，它明确表示要通过双重股权结构确保创始人控制权。继这一先例之后，许多科技公司——Facebook（现为Meta）、特斯拉、Snap、Lyft、Pinterest、阿里巴巴、Spotify、Doordash等——都采用了类似的结构，使创始人可以在逐步出售股份的同时保持控制权。

虽然这可能看起来不公平，但其中并不涉及强制——这一切都发生在自由市场经济范围内。即使是公开反对双重股权结构的沃伦·巴菲特，也投资了谷歌、Facebook和苹果（苹果在2005年通过股东投票采用了双重股权结构）等公司。

原因很简单：资本增长太快，太多资金追逐太少的快速增长的公司和创业者。供需动态导致资本降低了它的标准。

好消息是，创业者现在拥有前所未有的控制权，在波动的、快节奏的科技领域中给予他们更大的战略灵活性和适应力。他们可以忽视短期利润波动，专注于长期市场目标，进行超长期战略投资，创造改变生活的突破性技术。他们还可以最小化或暂停派息，将最大限度的自由现金流保留在公司内部，防止资本抽走资源。

坏消息是，他们确实遵循了这种方式。上述所有采用双重股权结构的公司——除了创始人已经去世的苹果之外——在上市后都从未派发过股息。事实上，不派息并不限于具有双重股权的公司；创始人持有多数控制权的公司也很少派发股息。

即使是典型的资本家沃伦·巴菲特，尽管伯克希尔·哈撒韦公司的现金储备有时超过3200亿美元，也从未派发过股息。

这种将所有自由现金流都控制在创业者手中的做法，意味着资本不仅降低了标准——它已经失去了杠杆作用。资本似乎持有公司股票，但既没有投票权，也无法获得股息。

投资者只能看着公司不断从资本市场吸取资金，创始人在市场上出售股份，而公司运营却不提供任何回报。所谓"低买高卖"的投资收益，实际上只是由其他投资者承担，他们最终"高买低卖"。

偶尔，创业者可能会施以恩惠，特别是当他们认为自己的股票被低估时。一些公司，如Facebook、阿里巴巴和Spotify，启动了股票回购计划。然而，这些回购的股票并没有被注销，而是常常用于员工激励。用于激励的股票回购推高股价，使股票对员工更具吸引力，进一步减少了员工薪酬的现金支出。这只是另一种保护公司现金流的方式。

虽然这些科技公司对自由现金流的控制使他们能够对前沿技术进行长期投资，创造了显著的社会和经济价值，但这种对自由现金流的绝对控制也带来了相当大的负外部性。