今天看了一篇defi之道分享的关于稳定币机制的文章，受益匪浅，下面简单概括

目前圈内稳定币机制设计，主要有四点：

稳定性、资本效率、抗审查能力、可扩展性

DAI

在MakerDAO上超额抵押资产，铸造稳定币DAI

锚定机制：清算抵押资产

举例，假如抵押ETH铸造DAI，最低抵押率是145%。当eth3000刀的时候，存入1eth，借了1000DAI，那么抵押率是3000/1000=300%，当ETH价格跌破1450刀，那么抵押的1eth就被低于（激励套利者）市场价清算，套利者偿还债务会获得小部分抵押品。

假如ETH跌太快，还没清算，就跌穿所借出DAI的价值，那么协议会铸造MKR卖出填坑。如果还是填不上，那么DAI就被贬值。

MIM

跟DAI很相似，MIM是在Abracadabra上超额抵押生息资产铸造。

生息资产就是在协议上存入资产的一种凭证，并且随着时间推移产生收益。例如yvYFI、yvUSDT、yvUSDC、xSUSHI等。

所以，与DAI不同的是，随着时间过去，假如抵押品价格稳定，那么债务会自动变少。

alUSD

在Alchemix上超额抵押yDai铸造alUSD，只能抵押yDai。

由于alUsd与yDai之间的价格波动基本为0，所以这也叫无清算贷款，不必担心被清算。并且随着时间推移，yDai产生利息，贷款会自动还掉。

虽无清算风险，但还需要超额抵押，是为了限制用户无限贷款引发风险。

否则，用户可以用100yDai存协议内，借出100alUSD，再卖出换成100yDai再存再借，无限循环，后果很严重

UXD

solana上的稳定币协议，但它其实更像一个套利工具

假如用户给协议发送1BTC，价值38000刀，那么用户将收到38000枚UXD token

这1个BTC，UXD会把它拿到去中心化衍生品平台做永续合约，一倍做空，锁定价值吃资金费率利润

这里引申一下，什么是资金费率

永续合约为了调整多空双方的仓位，把永续合约价格锚定现货价格，引入了一个资金费率的东西。每当市场上多头大于空头，资金费率为正，多头给空头支付资金费。当市场上空头大于多头，资金费率为负，空头给多头支付资金费，这样一来，哪头都不能变成大头，合约价格也不会偏离现货价格。

理论上，无论用什么币种，币本位永续合约一倍做空，不会有爆仓风险

因为如果价格上涨，做空的损失刚好抵消币价上涨带来的利润。反之，下跌的时候，做空的利润抵消了币价下跌的损失。很多合约玩家就一倍空来吃资金费，毕竟永续合约资金费率常常为正。

所以，这也是UXD为用户的资产锁定价值的一种方式，并且，得到的利润，UXD将一部分放入保险基金，另一部分空投给UXP（UXD协议治理token）持有者

FRAX

FRAX是非充分抵押算法稳定币，一枚FRAX背后也许只有0.83枚USDC作为抵押，剩下的17%则由协议信用背书

当frax价格偏离1美元，合约会动态调整抵押率。简单来说，低于1美元的时候提高抵押率，通过铸造FXS（协议治理token）卖出换成USDC，来增加抵押品。反之，高于1美元的时候，降低抵押率，抵押品（USDC）则用来回购市场上的FXS

这样玩的缺点是，一旦市场对此协议失去信心，抛售FRAX与FXS，新铸造的FXS也换不了足够的USDC填坑，就会进入死亡螺旋，走向归0

FEI

算法稳定币，用协议控制价值（PCV）来维持汇率，协议治理代币为TRIBE

用户使用100美元的ETH可以单向铸造100枚FEI。假如想用FEI换回ETH，只能二级市场购买。

先讲V1版本，风险敞口只有ETH与FEI

锚定汇率的机制：奖罚机制，金额为FEI与美元差价的两倍

例如当FEI为0.98美元，此时卖出FEI将收取0.04美元的罚款。而此时如果以0.98美元铸造FEI，将获利1.02美元价值。

然而事实证明V1版本不太行

V2版本

V2版本取消了奖罚机制

将风险敞口增加到7个币种（FEI、ETH、DAI、RAI、INDEX、DPI、LUSD）

分散风险，把鸡蛋放在7个篮子上，并且部署在各种市场协议中获得利息

在这个版本中

当PCV价值大于用户手里FEI价值，则FEI高于1美元，部分PCV会用于回购销毁TRIBE

当PCV价值小于铸造出来的FEI，则FEI低于1美元，则铸造TRIBE并且出售，填补差值

UST

UST是TERRA上的稳定币

很独特，跟LUNA绑在一起

锚定机制：通胀通缩LUNA，维持汇率

假如UST价格为0.98美元，那么可以把1枚UST发到协议换成价值1美元的LUNA，卖出LUNA则成功套利2%

假如UST价格为1.02美元，那么可以直接买入1美元的LUNA，并且铸造出1枚UST卖出，赚取2%的差价

反正UST出来以后，LUNA价格大涨，就是因为它们的关系就是你少我多，你多我少。随着UST的应用场景越来越大，LUNA的价格必然继续上行

还有一个有趣的事情，当熊市来了，人们持有稳定币而放弃持有波动性资产的时候。持有UST的人增加，UST需求上升，间接拉升LUNA的价格。所以LUNA的涨跌也许没那么容易参透

总结与对比：

稳定性：

DAI：超额抵押，价格通常不会低于1刀，但高于1刀的时候较多

MIM：跟DAI一样，超额抵押，少见低于1刀，常见高于1刀

alUSD：应用场景少，无再平衡机制，稳定性不高

UXD：由标的价格稳定性决定，一般行情较稳定，极端行情容易翻车。但有3道防线，Mango Markets保险基金、UXD 协议保险基金、铸造UXP卖出填坑

FRAX：有高比例USDC抵押、有直接激励助其重新锚定美元，稳定性较好

FEI：无超额抵押机制，没有直接激励，抵押资产波动性高，所以稳定性很低

UST：整个TERRA生态的血液，如非LUNA出现流动性枯竭，一般情况下都很稳。而所有稳定币协议遇到流动性枯竭都是一样的下场，所以UST真香

审查阻力：

DAI：弱，因为40.9%的抵押品是USDC（中心化）

MIM：中等，8.5%cvxtricrypto，12%cvx3pool，0.71%yvUSDT

alUSD：弱，因为抵押品用的yDAI，DAI本身就弱 。。。

UXD：强，100%由sol/btc抵押（去中心化衍生品平台头寸）

FRAX：弱，87%的抵押品是USDC

FEI：强，12%exposure，（这英语我不知道怎么翻译。。。大家自行理解）

UST：强，100%由LUNA作为抵押

资本效率：

超额抵押就是用价值10块的猪肉，借5块钱。等额就是用价值10块的猪肉，借10块钱，能借得越多，资本效率越高

DAI：弱，超额抵押

MIM：弱，超额抵押

alUSD：弱，超额抵押

UXD：强，等额抵押

FRAX：强，等额抵押

FEI：强，等额抵押

UST：强，等额抵押

可拓展性：

DAI：弱，受总抵押品量的约束

MIM：弱，受总抵押品量的约束

alUSD：弱，受总抵押品量的约束

UXD：中等，受衍生品交易所未平仓合约限制

FRAX：强，无抵押品上限

FEI：强，无抵押品上限

UST：强，无抵押品上限

以上，就是我的读后感

说实话，最看好的是UST

把一篇文章读完，跟读完再写出自己的理解，完全不是一回事呀！

后者要花费的时间精力多了好几倍！

感谢大家关注肥仔杰

肥仔的推特：@feizijie01

原文链接：