ep4 PBS 吐槽小会｜漫谈 MEV 真实数据揭示的扎心现实以及以太坊的中心化情况

October 16th, 2023

引介

几天前，以太坊基金会在 Uniswap V3 上的一笔交易遭遇三明治攻击，根据 EigenPhi 上的数据，损失了超过 9000 美元，引起了大家的热议。在 web3，相信 MEV （maximal extractable value）不是一个陌生词汇，但当我们不是从概念的角度来看 MEV，而从以太坊上发生 MEV 的真实数据出发，我们又会发现什么样的事实，我们对 MEV 的既有认知会不会发生变化呢？

在本期播客，我们有幸邀请到了最大的 MEV 数据分析平台 EigenPhi 的 CEO 兼联合创始人 Mars Cheng 来从 MEV 的真实数据出发，聊聊 MEV。我们从 MEV 的基本概念，MEV 对 DeFi 应用的实际影响，应用层减少 MEV 举措的局限性，谈到到合并后在 MEV-boost 结构下严重的中心化问题，以及 PBS 路线图设计的不合理性。

说实话，这期播客聊到最后让人略感沮丧，这也是超出了主持人在准备时的预期。MEV 一直是一个复杂而具争议性的问题，现在确实不缺乏质疑 PBS 路线的声音。希望这期播客可以抛出话题，引起更多人的讨论和关注，碰撞出更好的解决方案。

【时间戳】

02:05 EigenPhi 的成立源于flashloan的出现

03:11 以智能合约为主的数据与传统金融很不一样

03:40 EigenPhi 不只是 MEV 数据分析平台

05:43 MEV 数据是区分 DeFi 与传统金融的关键

06:10 在区块链上所有竞争玩家的历史数据是fully observable的

07:29 MEV 及其常见类型

08:58 MEV 的好坏之分

10:45 三明治攻击利润多但条件要求较高

12:00 MEV 的情况比想象中严重

12:50 以太坊基金会也逃不过三明治攻击

13:58 MEV 进化地比想象的快

14:53 普通用户保护自己免受攻击的方法

17:20 在应用层减少 MEV 有一定收效，但应用不应该做这件事

17:44 DeFi 的可组合性使得应用减少 MEV 成效有限

22:09 The Merge对 MEV supply chain 的影响

23:25 The Merge是否实现了设计者转 PoS 的原意

24:02 The Merge后大部份交易的排序掌握在少数几个 builder 手上

25:04 MEV supply chain的组成

26:12 比较大的 searcher 都做了自己的builder

26:38 独立的builder是很难赚钱的

28:36 中心化的现象已经很严重

30:30 从机制上看，PBS 的两个特点必定导致中心化

36:44 需要看用户的真正使用情况

38:59 PBS 和 AA 本质上在改变以太坊的共识机制

40:07 OFA（订单流竞拍）是解决中心化的良药吗

41:42 目前缺乏对订单流进行有效定价的方法

42:16 是否确定性竞争是 OFA 能否解决中心化问题的关键

42:53 OFA 本身是单边竞价

43:37 MEV Evaluation 作为独立第三方提供数据促成交易

46:18 MEV 不会被消灭，应该如何处理 MEV

Host: Stephanie@stephaniiee_eth

Guest: Mars Cheng@kidrane

访谈看点

MEV 是 DeFi 区别于传统金融最重要的东西

传统交易也存在抢跑，但是竞争对手是很难被观测到的，这在博弈论上叫做partially observable，而在区块链，所有玩家可以看到其他所有玩家的历史数据，是fully observable，所以这种数据类别在传统金融里就没有。

MEV 的情况比想象严重

EigenPhi 做出的关于 MEV 如何影响 Uniswap 和 Curve 的研究报告后，大家意识到 MEV 情况原来如此严重和普遍。前几天以太坊基金会的交易也被攻击了，这次的金额不是很大，在监测系统中没有报警。但就是像这种类型的受害者是在我们这里监测到的可以说不计其数，更不用说一般的交易者中有多少人的交易水平比得上以太坊基金会。

这些报告要告诉大家的另一个重点是，MEV 进化地比大家想象的要快，有的交易一笔就有上百个 transfer 的过程，有的三明治一次可以夹好几十个受害者。

普通用户如何避免被攻击

攻击是无差别的，只要有套利机会都会有人做。重点在于控制交易金额和操作的方式，让这些人无利可图。

具体来说，一方面可以把交易金额控制在相对小的规模，使其不会产生比较大的滑点；另一方面可以设置受保护的 rpc 节点，这可以很大程度上避免损失。

在应用层面减少 MEV 收效是很有限的

从数据上来看，有些 dapp 比如 cowswap 确实有效减少了一些 MEV，但我并不认为协议应该做这个事情，因为协议去做这件事是不够的。从 flashloan 的角度来看，defi 上的应用是有可组合性的，单个 protocol 去做这件事效果就很有限，因为最终的排序权在 validator 手里。

而且从应用开发角度来看，应用本身就复杂，还要考虑安全问题和 MEV 问题，这对应用开发来说就变得很难了。

合并后，mev-boost得到快速发展后改变了 MEV supply chain

合并后，builder，relay和 validator 这些角色更清晰了，这其实是在以太坊协议以外的，但实际上90%以上的交易都基于 mev-boost 的 supply chain 来打包的。这让我怀疑合并后有没有实现设计者想要的 PoS 的原意，因为尽管现在 staker 有最终交易排序的决定权，但实际上很大程度上并不是 validator 自己在做这件事，而是集中在几个强有力的 builder 手上，大概前 4 的 builder 占到 90% 以上的份额，relay 的集中程度就更严重。去中心化的意愿与实际情况是否匹配，恐怕需要重新思考。

scr: Order Flows: Kingmaker of the Block Builders

MEV Supply Chain 各个环节的价值提取情况

现在问题在于，比较大的几个searcher都做了自己的builder，他们是一体的，从公开的数据来看是很难分析的。但是从总体上看，独立的builder是很难赚钱的，而searcher builder 结为一体的则更容易赚钱，当然他们还有一些更复杂的交易。而 relay 基本是不赚钱的。所以赚钱的主要是 searcher builder 一体的集团，以及validator，mev 一半以上的利润都归 validator。现在从 validator 的收益来看，mev 的部份与 gas 费的部份已经差不多了。现在中心化的情况已经很严重了。

PBS 设计导致中心化的原因

一方面是确定性太强，另一方面是单边竞价。builder 在理论上谁钱多，谁胜出，而且只有钱最多的人胜出，是具有确定性的，这就是会导致极致的中心化。单边竞价也导致非常严重的问题，也就是validator是不用竞争的，这样成本就无法降下来，效率也更低。

PBS 和 AA 实际上在改变以太坊的共识机制，除了质押的人，前面还有很多人可以改变交易的排序，那它真的还是 PoS 吗？

目录

引介