Wen Building上线啦｜ep1 当我们谈论如何build Dex时

Antalpha HackerHouse Media

0xeA68

September 18th, 2023

Wen Building 与大家初次见面

今天很高兴宣布我们的新 podcast Wen Building 正式上线，并携第一集“当我们谈论如何 build Dex 时——DODO 的实现” 与大家见面啦～

logo of Wen Building

Wen Building 这档 podcast 希望通过与海内外 web3 builder 的深入对话，探讨 web3 的前沿技术发展、剖析区块链产品机理、洞察行业趋势与问题、听取各色从业者的经历与体验等，用web3的价值与叙事串联更广泛的交流，撬动更深层的价值创造。

特别感谢 Antalpha Labs 的支持，关于 Wen Building 的最新消息和相关文字稿也将在 Antalpha Labs 的各社交媒体发布。我们的每集内容也将同时在 Apple Podcasts、Spotify、Pocket Casts、Google Podcasts、小宇宙等泛用型播客应用发布，敬请大家关注和收听，我们欢迎任何的建议和反馈！

关于我们

Wen Building 的两位主播 Franci 和 Stephanie 过去是 ECN (EthereumCN) 的主编，致力于推动以太坊的教育和社区建设。过去的工作让我们意识到有价值的内容经得住时间的考验，能与同频的人建立深度的联结，从而进一步产生价值。在 Wen Building，我们仍然希望能继续与这些 builder 同行，一起探索 web3 这个兔子洞。

首期播客：当我们谈论如何 build Dex 时——DODO 的实现

在第一期播客，我们有幸邀请了去中心化交易所 DODO 的 CEO 兼联合创始人 Radar Bear 跟我们聊 DEX。作为 web3 最经典产品之一的 Dex，它是大多数 web3 用户使用的第一款，也是最常用的一款产品。那么从 builder 角度出发，应该如何认识它的脉络和机理，如何思考用户与需求，进而在市场进行竞争和定位呢？DODO 是一个 AMM 式的通用型 DEX，不是 Uniswap 的 fork，有自己的独特设计。自2020年 DeFi summer 上线发展至今，在 DeFiLamma 上 DEX 24 小时和 7 天交易量的排名大概保持在第 5 和第 6。相信对于想要研究 Dex 产品的人或 Dex builder来说，DODO 的经验是非常具有借鉴意义的。

host： Stephanie @stephaniiee_eth

guest: 雷达熊 @bear_radar

【时间戳】

00:48 邀请 DODO 的原因

01:46 buff 叠满的web3之路：炒币—>进入 DeFi—>退学—>DeFi summer Dex 创业

03:55 DODO 史前史

05:54 Dex 的前世今生

07:52 RFQ / intent centric（request for quota) 模式

11:22 AMM / 池模式

12:36 2020 DeFi Summer AMM 模式跑出的原因

13:28 池模式的无偿损失不容易感知

14:25 越来越多 LP 意识到自己在亏钱

16:57 不同的市场环境会凸显两种模式的优势与问题

18:13 Dex 面向的用户类型

20:00 交易所是头部效益与滚雪球效益特别明显的行业

21:11 DODO的产品设计是如何满足用户需求的

21:22 做集中流动性的两个方向

23:49 DODO V3 找到了平衡小白与专业LP的方法

26:08 做市商的最大成本是 rebalance

27:53 不同类型代币对的不同需求

30:47 什么是无偿损失，如何计算

33.40 Dex 常见的代币经济学

34:51 Curve 的经济模型是成功的庞氏游戏（非贬义）

38:15 DODO 成功的秘诀

40:00 超越 Uniswap 的机会只能在下一轮牛市？

40:50 Uniswap 的成功90%来自先发优势？

41:54 Dex 与 Cex 的差距

42:28 Dex 的逆袭之路

44:08 Dex 与 CEX 的本质区别是什么

47:41 DODO 希望提供市场流动性的竞争更强更专业

51:38 DeFi 天然适合以去中心化的方式整合多人资源让专业经理人做大事的模式

52:05 DODO X 跨链交易聚合

53:42 DEX 目前buidl的热点：意图交易

55:03 意图交易、rollup为中心和智能合约钱包描绘了同一个未来

_________________________________________________________________________

以下为文字稿整理

Dex 的前世今生

在 2017 年，AMM 式和订单簿式两种形态 DEX 的构思都已经存在了。**DEX 说到底是在撮合两方市场，一边是 trader，一边是提供流动性的人。所有 DEX 设计都是在平衡这两方的关系。**你不要偏袒任何一方，因为这会导致另一方活不下去，最后市场就会垮掉。

这两方肯定有一方是付钱的，就是 taker。我们就要想办法给他提供服务，他们最希望的是随时随地能以很好的价格交易代币。这时候其实有两种办法，一种是派人守在那里，交易用户来了，就在链上跟他交换资产；另一种是我不管你来不来，我就在链上搞一个合约，里面存钱，你随时来用。

这两种方法就演变成现在的两大方向，一个是我们过去叫他为 RFQ (request for quota)，就是 taker 来，我要交易什么，请给我报价。现在用更时髦的词叫 intent centric 的路线，也就是所谓的意图交易。另一种就是 AMM 模式，或更广泛地可以称之为池模式，即在链上存钱，你随时来用。这两种模式各有各的问题。

intent centric 模式及其问题

意图交易有 free option 问题，即免费期权。这问题在日常生活中也常见，在讨价还价中总希望对方先报一个价格，因为这时候你可以决定接不接受这个价格。换句话说，先出价的一方暴露了底盘，处于劣势。所以没有人愿意先出价，或者你必须给我好处，我才能先出价。放在 RFQ 模式里，谁先签单，谁就处于劣势，谁就是maker。如果用户先签订单，那么做市商可以选择成交或不成交。用户有可能签完后，等了很久也成交不了，1inch fusion 就是用了这个模式，这个问题经常被诟病。

另一种就是让做市商先签单给用户吃，这个会导致用户可能拿着做市商的单子就是不吃，等到价格变化，对我有利时才吃，这样做市商也难受，这样交易所就需要去限制用户。这个路线现在0x RFQ 在走。这两条路线没有谁好谁坏，主要还是平衡maker 和 taker。intent centric 在17 年比较盛行，做到极致其实就是 order book。

然而，这个模式对小币种的支持不好，因为提供流动性这件事对提供流动性的一方要求很高，比如你可能需要 24 小时在线，有个脚本，而且还要承担更多风险敞口。所以很多小币种那个时候发不出来。虽然能在交易所 list，但没有流动性，交易不了。

池模式及其问题

池模式最早是 Bancor 在做，但它没有解决小币种上币的问题。Uniswap 我个人认为多少借鉴了 Bancor 的设计，当然 Bancor 的设计也不是很新鲜。在上个世纪，传统金融里就有类似这种自动做市商的概念，包括很多赌场、赛马的地方。它其实是根据供需关系给你定价。Uniswap 是在 Bancor 上进了一步，对小币种敞开了，做成一个公共产品，任何人都可以用。小币种可以上架最开始其实也不温不火，可能一方面知道的人少，另一方面市场也不行，直到 2020 年 DeFi Summer 的时候，大家发现这个模式太妙了，因为我可以随便发资产，发完就立刻上线，在配上流动性挖矿，流动性就有了。很多小币种其实都是庞氏骗局，Uniswap 的模式天然适合发庞氏骗局，天然适合这一波牛市行情，所以很多人都在 Uniswap 上产生了财富效应。此时 orderbook 这一边被遗忘了，所有新的 DEX 都是池模式。

池模式 impermanent loss（无偿损失）的问题很严重，但在上一轮财富中基本被冲昏头脑，很多 LP 一直在亏钱，但他并没有很强的感知。在池模式里做 LP 你会发现你的资产配置在变化，但到底赚了多少，亏了多少，你是算不太清楚的。这种问题会逐渐变得严重起来，也越来越多的人意识到这个问题。所以你会发现又有人开始提起 intent centric 模式。池模式对 LP 并没有那么友好，它可能对发小资产和长尾币是非常好的工具，但在当前这个资产非常稀缺，没有什么交易热情的市场环境下，它没有那么好用。

这两种模式各有优劣，只是有些市场环境适合池模式，有些市场环境适合 intent centric 模式。

Dex 产品分析

Dex 用户需求分析

taker：在任何时候以最好的价格交易任何代币
maker：赚钱，钱从 taker 的手续费出
- 新币发行方：一种特殊的maker，它们并不为你原来的代币提供流动性，而是凭空创造一种代币及其流动性，需求也是赚钱。

Dex 是头部效应和滚雪球很明显的行业。在 Dex 里，taker 越多，maker就越多，反之亦然。而大多数项目方在选择发新币的交易所时，通常是从众的，就是去 Uniswap。

DODO 的产品设计是如何满足用户需求的

DODO 从一开始就想要尝试解决池模式的无偿损失问题，因此一开始就做集中流动性。在集中流动性这个方向大概可以分两支，第一支是平台告诉用户你该怎么提供流动性，你自己不要做选择了。把钱充进来，我帮你管，也就是平台提供策略，Curve v2 和 Bancor v2 都是这个方向。这种方法的用户体验很简单，但是平台要背锅。其实赚钱的策略并不是什么时候都能找到的，这很难，原来赚钱的策略一个月后可能就完全不赚钱了。

另一种方向是平台不提供策略，用户自己选择在什么地方集中流动性，就是 Uniswap v3 这种。这种方法平台确实不背锅，但用户选择在哪里集中提供流动性也很麻烦，而且亏损概率也很大。因此，你会发现每条链上只有最头部让用户自己选择区间流动性的协议能活的比较好，比如 bsc 上的 pancake swap，以太坊以及其他各条链上的 Uniswap。因为这个做法强依赖于前端流量，因为这些散户掌握的信息没有做市商那么全面，他们提供流动性更大概率产生损失。因此必须要有前端组都多的用户去交易贡献手续费才能养活这帮 LP。

DODO v2 开始允许用户自己选择在什么地方提供流动性。但在这两个分支都踩过后，我们感觉可能把各自的优点集中结合起来，由此有了 DODO v3 的设计。

我们发现有些用户比另一些用户强，他们选择集中流动性的范围准，能持续赚钱，但他们资金量不大，需要更多的资金，因此我们希望能让这些用户去管其他用户的钱。也就是平台仍然不背锅，只是提供策略平台。用户分成两类人，一类是 LP，出钱的，另一类是 SP (strategy provider)，提供策略。这样如果用户想操作简单，赚的钱不多但稳定，且没有 impermanent loss，那么可以当 LP；如果你有自己的想法，有自己的策略，你就来当 SP，你可以管其他用户的钱，带来更高的收益。

池模式最大的问题就是 impermanent loss，那么怎么能让小白用户参与进来，同时能解决它们的 impermanent loss 问题，我们的答案就是 DODO v3 这一套，由 LP 和 SP 来共同管理资金池。

池子的设计可能有很多 tradeoff，DODO v3 的池子很偏向于专业用户。如果一个小白用户来用，可能会觉得特别复杂，而对于专业的策略提供者而言，是非常好用的。

不同代币对类型的不同需求

可以大致把代币分成三类：

稳定币：在技术上非常贫瘠，就是大家比谁盘口压得紧，最后卷手续费

长尾币：需求主要来自池子是否能赚钱，AMM 模式肯定很好用，下一波牛市会出现比 AMM 更好服务长尾币的模式

主流币：有非常多可做的事情，一方面交易量大，有利可图，另一方面对交易策略要求高，因为它的价格受很多方面的影响，信息越多的人能提供越好的流动性。

DODO v3 在主流币下了很多功夫，我们想让有更多信息、水平更专业，提供策略的用户可以用得更好，可以用高性能的池子提供更廉价的流动性，让 taker 交易起来报价更好，更接近中心化交易所。

Dex 的代币经济学

常见的代币模型

Dex 的代币都是一方面用来激励流动性，另一方面用手续费回购。因为 Dex 的生意模式就是花钱买流动性，买流量，然后从交易费里赚钱。代币是一个成数，他会让你买这些资源变得更便宜，同时可以扩大你收入的影响。

Curve 的经济模型是成功的庞氏游戏

Curve 能创造的真正收益其实不多，但它成功地让自己的代币成为了交易媒介，它所做的其实是流动性交易市场。有人对流动性有需求，就是发稳定币的项目方，同时有人手里有现货，通过出租自己的资产获得收益，所以这可以理解成是一个租赁市场。项目方其实也没有真正获得流动性，他们只是租用流动性。Curve 很厉害的一点是它让这个市场里的代币的交易媒介变成它自己的代币 CRV，而不是每个项目方用自己的代币去做激励，于是把大家都统一到 CRV 的框架里去。你需要先想办法获得 CRV，然后拿 CRV 去租流动性。可能就只有那么一个市场，具有头部效应，很难学好。

当然它也有缺陷，即它没有真正的 U 来支撑，所以它可能是走庞氏路线最好的。当然庞氏并不是贬义词，是一种相对中性的描述。

市场竞争与未来

Uniswap 成功的归因

Uniswap 主导市场的地位目前难以撼动，机会得看到下一轮牛市，等新用户进来。已有的这些 Dex 理念上差距不大，大家提供的报价差距也不大，新币几乎没有，所以去哪个交易所交易并没有决定性的体验差别。

我认为 Uniswap的成功有 90% 来源于先发优势。它的产品当然做得很好，但是它能主导这个市场，产品是小部分，更多来源于它是最早被用于在 Dex 上发土狗币的。

Dex 与 Cex 的差距

总的来说就是 Dex 的流量没有 Cex 大。我记得上次统计，好像有4亿人有买过crypto，这里有多少人有自己的钱包呢，可能一两千万，只是Cex的零头。所以这个体量差距就注定了定价权依然在中心化交易所，交易体量也是中性化交易所主导。

Dex 的逆袭之路

Web3 一直在做 massive adoption，让大量的人真的使用 web3 而不是通过中心化交易所这个媒介，包括以太坊以 rollup 为中心的路线图，danksharding 和 AA 钱包都是尝试让以太坊或整个 EVM 生态变得被大多数人简单地使用。所以你会发现这个熊市里大家做的主题就是，怎么样让在10倍甚至百倍于现在的 web3 用户进入真正的去中心化交易模式。我相信这个在几年后会得到很大的改观。我认为长远来看，Dex 是终局答案，但在短期来看，它能颠覆 Cex 的可能性不大。

Dex 与 Cex 的本质区别

Dex 与 Cex 的本质区别不在于流动性是由专业团队提供还是由散户提供，而是在于对提供流动性这件事有没有限制，即是否 permissionless，用户的资产是不是在他们自己的钱包里。我感觉这是 Dex 相对于 Cex 最大的优势。

DODO 希望让市场提供流动性这件事变得竞争更强更专业，我们允许那些有能力的人获得更大的利润，这样可以挤出那些做市水平不够好的人，其实正是在让整个市场变得更高效、更公平，最终受益的其实是所有人，不管是 maker、taker 还是平台本身，都会因为这种充分的竞争而得到更好的用户体验。

目前 Dex build 的热点

最近比较火的是意图交易，它跟 AA 钱包几乎是一码事。以后可能会是多链并存的状态，会有越来越多的 rollup，那资产就会越来越分散，这时候你想交易可能会变得很麻烦。为了解决这个麻烦，有人提出了 AA 钱包，就是账户抽象。它的主要特点就是可以把很多复杂的交易浓缩成一个签名，然后会有人替你执行这些麻烦事，这样最终用户可能是无感知的。他不知道自己在什么链上做了什么交易，只是个写意图的人，最后就有人帮他完成了交易。

意图交易、以rollup为中心的路线图和智能合约钱包他们都描绘了同一个未来，就是多 rollup 并存，各个资产在各条链上，我要在这种环境下提供好的用户体验，怎么办。

———————————————————

主持人的话

如果听众有听到 DODO 成功秘诀的那部分会发现，Radar Bear 给出的回答是，“DODO 团队坚持不懈地 build，在做更多更好的东西，会愿意花很多时间去做一些新的东西，而不是简单地 fork 一个成功的协议。”我内心的 OS 是：第一期真的找对嘉宾了！这完全呼应了我们 Wen Building 的主题！这是Wen Building 的开篇，期待之后能与更多 builder 展开对话，同时欢迎观众朋友给我们提意见和建议。

免责声明：在节目里提及的任何项目和代币名称，均不构成财务和投资建议。

目录