在熊市里，新公链以及新公链上的项目拉稀摆带，生态项目破发层出不穷。这让投资者心中的认知不再坚定：天王亦或天亡？遥想当年的Solana还匍匐于3U以下长期震荡，我们不该轻易下结论。

在常规的内容运营操作里，内容创作者输出恐慌，指责项目方，契合投资者在熊市中的损失而懊恼的心态，容易圈粉以及获得宣传。投资都是反人性的。投资者上社交媒体，是为了印证市场情绪的，不是来找认同的。我们要确定的核心是这些新公链真的失败了吗？

用项目代币破发、项目代币价格趋势印证项目失败，是一种循环论证的方法论。币价下行，可能是项目失败，也可能是项目估值修复。毕竟在SUI和Aptos的光环下，很多Fomo被计价了。在币价下行的前提下，寻找支持币价下行的理由也并不难。人无完人嘛。币价下行不利于项目成功，但两者没有必然联系。我们需要思考的是，这些币价下行的解释因素是决定项目成败的第一性吗？

Aptos和SUI继承了Libra的衣钵，前后获得了包括老虎全球，币安，A16Z，Coinbase等一票顶级区块链资本的追逐。私募轮的估值就已经超过了30亿美金。目前两个的FDV都是在百亿附近，估值上和已经发展了一个周期的二线公链：Polkadot，Avalanche，Matic以及Solana处于同一水平。对比生态发展，开发者沉淀，估值不可谓不高。排除掉流通代币稀少的客观因素，我们要思考在背后支持Libra新公链高估值的逻辑是否还成立？

我认为Aptos和SUI的核心竞争力是：高稳定下的高通量，让区块链技术从实验环境走向现实商业。这是Aptos和SUI叙事的基本盘。通过交易并行提高数据结算的通量，让数据确认时间缩短到一秒以内，提高用户的体验。通过多节点数据协同，增强网络性能的韧性，防止出现Solana出现的数据堵塞造成网络宕机的风险。这样的大背景下，引入AA账户的结构，降低Onboarding用户的成本，Libra新公链是有可能实现全社会mass adoption的，这本也是Libra设计的初衷。

因此，Aptos和SUI的发展路径与其他试验型区块链存在本质差别。目标用户必须是增量用户。在存量用户的争夺上，Libra系天然处于劣势。寻找Aptos和SUI的希望，我认为不应该从烂大街的DeFi赛道、NFT赛道、乃至GameFi赛道去寻找。BSC，Matic乃至Avalanche，rollups早已经解决了其中绝大部分的问题。老公链解决不了的问题，比如MEV，也不是Libra系要攻克的首要方向。而Libra系区块链，采用了不同的账户系统，对于老币圈的人使用成本更高；没有接入稳定币，链上资产稀少，缺乏流动性；项目稀缺，投资标的，分析工具匮乏。从已有的区块链业务，老公链在生态上形成了对Libra系的碾压姿态。

真正的切口在哪里？依旧是Web2用户的Mass adoption。这是上一代区块链项目目前没有解决的问题。老区块链生态的打新行为让区块链拥堵，Axie也好，Lens也好，一旦规模壮大，记账成本都成为天文数字，控制规模，独立搭建侧链就成为备选方案。而侧链的出现也增加了项目交互的难度，将资产流动性割裂。然而就算是打新和lens的交互与Web2的交互数据对比依旧是沧海一粟。而Solana时不时的宕机，让商业应用完全无法信赖。什么样的项目能够带来mass adoption，同时只能够跑在Libra系上，才是他们的胜负手项目。这些项目的成败，能否大量成功转化普通Web2的用户，才是决定Libra系成功的第一性。而只有Libra系实现了对Web2用户的大量转化，DEX，流动性聚集等基础设施才能变得有意义。

我认为，如果区块链发展顺利，mass adoption得以实现，当前的SUI和Aptos价格并不高。因为大规模的技术扩散会像上次一DeFi带来的用户和资金一样，将整个区块链的市值再推升一个量级。而肩负该使命的新公链必然在加密资本市场里增加份额。w