目前比较好的项目有两种方式：

第一种是punk猴子， 或者是doge和shib这种， 就是ETH上的BTC， 这种的特点是 1. 早期 2. 公平 3. 有一个很好的故事， 理想主义。

最近的这次是Constitution Dao他觉得很符合， 所以他早期捐了3个， 后来涨了10倍的时候又补了5个， 现在一共有100来个ETH（现在排在所有持有的人的145名）， 准备长持。 他也说了XD昨天提到的， 一个token的价值主要取决于持有人这个观点， PEOPLE持有的足够分散， 也有很多很有名的人持有。

他觉得拍卖没有成功以及之后没有事情做是一件很好的事情， 如果真的完成一件事， 他就更像一个产品， 产品有个上限，是后面一种情况， 而没有完成的话他就会转成一个比较有象征性的东西， 就是第一种情况， 要么没有价值要么价值就是无限的。

第二种是Uni这样的产品， 甚至比他更小， Web3的产品如果是工具的话应该是非常小团队， 每个人有足够大的作用，并且不太计较短期的得失。这个团队的每个产品要好好选择， 尽可能做一件特别专精非常单功能的事情， 但是让更多的人用和受益， 让自己变成一个大的事情中的一个小拼图， 既然是新的协作关系就不应该老想着做一个特别完整和方方面面涉及的东西， 所以就算是社交项目也尽量做的简单， 或者只是解决一个社交环节中的问题。 传统项目， 比如说巴菲特这种投资的方式是建立壁垒， 壁垒和垄断是熵增， 剥削别人， 为做一件事提高了磨损。 但是Web3产品其实应该目的是降低磨损， 一个项目的能量是有限的， 他所提供的能量有限， 自身价值应该是自己所在的链上， 提供的价值给整个这条链的社区中降低的磨损， 或者提供的贡献占整个链的价值的百分比（所以应该在高价值的链上做事）。

VIP社交这种事有他存在的原因， 但是本身并不符合以上这一点， 所以不太会真的发展非常大，如果ETH本质上是一种宗教， 应该还是参考宗教的一些做法， 无论是毛， 还是耶稣，参与者也许角色有不同，但听上去都是平等和无私的， 好像你的币和我的币没有什么不同， 本质上还是给人有一种比较平等， 我要参与到其中的感受。

==============================================================

另外关于组织形式， 他说前两年他研究动态股权的事情和他家里人商量， 他家里的企业需要管理上万人， 家里人和他说组织形式是重要的， 最关键的还是有个非常明确和统一的目标， 战略问题还是优先于组织形式的。 放在DAO上也是一样， 在保证公平的基础上， 首先要说我们这个DAO去完成一件事，这件事是一个非常具体， 具有煽动力， 很特别和理想主义的事情最好， 有点像企业的愿景， 比如去买一部宪法， 或者和CityDAO一样真的去买一块地， 建立一个现实的平等化的社区（虽然这件事情他不是非常认同， 但是也说这是个听上去很有故事性的idea）， 所以就算是3Nomads， 我们也要想好自己最终要完成一件什么事情， 这个早点想清楚， 其他的人员和组织结构， 分配机制， 都是为这个target服务的。

大概以上， 想到什么我再补充。