DApp 构建指南 —— 02需求业务分析

在上一篇 DApp 开发指南 -- 准备工作我们大概了解了 DApp 的发展阶段和特性，也对比了 Web2 应用与 Web3 DApp 的相似与不同.
也补充了一些开发之前的思想准备和 DApp 开发的一些基本原则，这一篇内容我们会从市场业务和需求分析的角度来帮助大家在构建 DApp 之前进行一些思考，并基于笔者自己开发 DApp 的经验与教训给出一些方向性的建议.

写在前面

在笔者刚接触到区块链技术时, 对当时的区块链市场状况缺乏了解, 无法客观的评估市场中的产品逻辑, 需求规模和工程难度, 单纯的对新技术的新鲜感和其开放的理念而感到兴奋, 随着对区块链行业商业与技术的理解逐渐深入, 经历了很多摸索式的尝试后, 发现区块链行业的创业成功率相比传统互联网更低, 主要原因如下:

• 市场周期转换会影响市场需求

• 产品获客成本高且不稳定

• 用户投机属性强, 投机需求会掩盖真实需求

• 大多数业务缺乏稳定的业务盈利模式

• 业务容易受市场波动影响

在这个阶段往往我们要面对很多不确定性, 不论是开发者, 产品经理, 还是 CEO 都要对当前及未来中长期的市场状态有一个客观清晰的认识和判断, 根据有限的信息和资源做出明智的决策.
在区块链行业创业和交易数字货币不同, 一旦确定方向和领域, 往往都是相对中长周期的执行和落地的过程, 在产品正式和用户见面之前, 无法获得有效反馈, 那么合理的控制时间成本和机会成本就非常重要.

所以当我们决定构建 DApp 的之前, 要做好充足的准备和功课, 识别出市场中的长期信号, 排除噪音影响, 理性的评估收益和投入比是否合理.

需求类型

为了方便评估, 笔者尝试总结几种典型的需求, 根据重要性从高到低排序:

• 资产与资产之间兑换的需求(汇率) —— 交易与投机需求

  • 中心化交易所

  • 去中心化交易所

• 资产生息理财的需求(利率) —— 资产保值需求

  • AAVE

  • Compound

  • 其他 DeFi ...

• 资产的流动性需求(资金利用效率)

  • 跨链桥

  • DeFi 聚合器

  • Lido ...

• 资产安全需求

  • 安全审计公司

  • 资产托管服务

• 区块链投资数据分析等需求

  • Dune

  • Nansen

  • Alpha digital

• 开发者的开发效率与扩容需求

  • 开发者平台

  • SDK 工具包

  • 节点服务商

  • Layer2 & ZK

• 链上资产/ 数据的展示与交易需求

  • OpenSea

  • ENS & DID

  • SocialFi & GameFi & Metaverse

• 项目与生态发展的需求

  • 区块链媒体

  • 营销工具

  • 服务型 DAO 组织

  • 用户教育组织等

• 隐私匿名需求

  • 隐私解决方案

这些需求足以涵盖目前区块链大部分需求类型, 可以根据产品方向和业务类型进行归类. 找到同赛道的竞争者, 定位到产品的用户群体.
另外, 这些需求并不互相排斥, 也有可能通过产品和设计更有机地结合起来, 成为产品的竞争优势.

需要注意的是, 不同的需求方向, 产品受众不同, 潜在的用户群体决定了未来产品和运营的策略和项目所需的成本, 同样需要评估投入产出比.

产品类型

需求类别确定之后, 接下来就是如何进入到这个类别中, 我们先根据想要做的产品类型(策略)归纳如下:

• 创新型 —— 引领加密世界向前探索的产品, 能够开创一个新的市场或细分领域

• 模仿型 —— 基于创新者的基础的模仿者, 会针对性的做差异化和创新

• 克隆型 —— 在新生态复制创新者或模仿者的产品

• 整合型 —— 将区块链技术与原有业务结合的产品

不同类型产品所需要投入的资源和精力从高到低排列, 风险与收益比也从高到低.

创新型: 需要具备对市场长期发展的洞察力, 在巨大不确定性中寻找确定的机会, 同时保持对技术发展的关注, 发现/开拓新的蓝海市场, 对选择的方向有足够的自信与坚守, 能够在跨周期的逆境中成长.

• Uniswap & OpenSea

• NFT 的发展催生出 NFT 借贷与流动性需求

• ETH 2.0 催生出 Staking 流动性需求

这种产品需要团队拥有较强的市场和技术研究能力, 能够根据当前的市场需求和现有的技术落地产品化的解决方案, 对产品研发, 运营等要求极高.

优势:

• 面对蓝海市场且鲜有竞争者, 容易形成头部优势

• 可以快速获取用户与资产

• 创新型项目拥有更多的市场溢价

劣势:

• 业务风险高, 成功率低

• 需投入大量资源进行保证业务安全

• 对团队的专业度要求极高

• 跨周期的逆境生长能力

创新性产品是行业内可遇不可求的惊喜, 它不仅仅需要团队的努力, 有可能需要整个生态和行业的合力完成.
此类产品需要长时间的沉淀积累, 也需要经历磨难与市场的考验, 成为行业公认的头部.

模仿型: 现有的领域也并不是完全没有机会, 越是成熟的需求领域, 能够跑出稳定业务的机会就更大, 基于现有协议的一些创新也是可以获得不错的效果:

• Fantom 对 Ethereum

• LooksRare 对 Opensea

• Sushiswap 对 Uniswap

这种机会需要对模仿的协议和用户群体有非常深入的了解, 且能够通过一些创新解决现有协议中用户痛点, 为其提供更优质的服务, 从而赢得市场份额.

优势:

• 拥有前人丰富的参考案例, 取长补短

• 不需要投入太多从零到一的试错成本

• 免去用户教育成本与合约审计的成本

劣势:

• 模仿者不具备先发优势

• 需要在创新上投入更多才能摘掉模仿者的帽子

• 持续的差异化与产品设计落地能力, 模仿者也会被其他人模仿

在区块链开源的大环境下, 模仿并不是抄袭, 而是基于现有的协议做更多的扩展和创新, 在区块链的早期阶段, 是非常有益于行业发展的, 模仿者也会给创新者压力, 倒逼创新者不断进行产品的改进, 帮助形成业务的标准, 提高产品覆盖度, 为用户和开发者提供更多的选择.

克隆型: 现有成熟业务在新生态的卡位机会:

• QuickSwap 对 Uniswap

• MagicEden 对 Opensea

• 新生态的 LaunchPad 等

需要对新的生态足够的了解, 且团队具备快速落地执行的能力, 更重要的是与生态方和生态中的项目资源整合的商务拓展能力.

优势:

• 具备模仿者协议所有优势且成本更低

劣势:

• 本身业务没有门槛, 且过度依赖生态发展和进入壁垒

• 很难超越被模仿者

• 较高的竞争成本与资源整合成本

• 更需要在模仿中创新

以上的三种产品都是针对完全的去中心化业务而分类, 还有一类产品也在近年来获得了不少的关注和成就, 将区块链技术和现有的业务或产品模式进行整合, 起到了 1 + 1 大于 2 的效果.

整合型: 根据已有的业务积累结合区块链技术改善现有产品, 多为 Web2.5 的产品, 更注重用户体验并解决现有业务的问题.

• NBA Topshot

• Instagram

• Starbucks & Nike

优势:

• 明确的用户画像

• 无需担心冷启动问题

• 能通过现有用户进行快速概念验证并获得即时反馈

• 往往能利用组织现有的资源和人才优势

劣势:

• 无法预估的监管与合规成本

• 若是浅尝辄止的尝试会有较大概率失败

• 会面对组织内部其他业务线的资源竞争

• 对业务整合与设计能力要求较高

在 2022 年陆续有传统行业的大公司采用区块链技术, 与 2018 - 2019 年主要以华尔街为首的金融公司不同, 金融机构是为了能够成为新的中介获取市场中的佣金, 除了金融本身的需求, 他们并不解决现实中的业务问题.

而传统的大公司和品牌会选择用区块链技术解决现有业务的问题, 想要开拓新的业务或解决现有业务的瓶颈. 往往产品的使用者都是不了解区块链的用户, 他们与区块链原生的用户不同, 在使用产品的过程中并不具备炒作动机, 且会给产品真实的反馈和使用数据, 帮助区块链产品实现真正的大规模采用, 解决实际问题, 并带来正向外部收益.

区块链技术并不能颠覆现有的金融体系和互联网生态, 而是更好的与其融合, 正如我们熟悉的扩展程序和插件, 通过它无需可, 低成本确权, 高效价值交换等优势扩展互联网与开放金融的空间.

总结

本篇相对概括的将现有的区块链业务模式与产品形态做了归纳, 帮助大家理解当前的区块链市场需求和整体的业务情况, 在决策之前能够有一个相对清晰的图谱, 帮助我们识别出不同赛道中不同的策略的优劣与可能的风险, 根据自身实际情况进行评估与斟酌.